Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 05.05.2014 г. кассационную жалобу С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к С. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги,
установил:
Истец ОАО "Российские железные дороги" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику С., просил об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 16 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца, по адресу: * от гаражного бокса N * в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств ответчика, с взысканием с него необходимых расходов, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно договору от 03 сентября 2007 года N *, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: * с кадастровым номером * общей площадью * га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги малого кольца МЖД по адресу: *, занимает Автостоянка N * Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов". Владельцем гаражного бокса N * является С. Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2 638 кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Москомзем) Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 15 июля 1999 года N * для эксплуатации гаражной автостоянки N * с целью хранения личного транспорта жителей округа. В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08 декабря 2009 года N * об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой N 36А и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком - не имеется. С. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к С. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.
Обязать С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, площадью 16 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца по адресу: * от постройки гаража N * в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда С. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств С., с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что на земельном участке по адресу: * размещена автостоянка N *, владельцем гаража N * согласно списка владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N *, является С.
Согласно справки председателя отделения РОО "МГСА" У. от 24 января 2013 года гаражи автостоянки N * были построены за счет личных средств владельцев гаражей.
Факт того, что гараж N 6 принадлежит С. также подтверждается копией членского билета РОО МГСА, выданного на имя ответчика.
15 июля 1999 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор краткосрочной аренды N * для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N * с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 2 данного договора судом установлено, что договор заключается на срок до 01 марта 2000 г.
Судом также установлено, что согласно п. 5.1 данного договора, арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.
08 декабря 2009 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО "МГСА" было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N *, из которого следует, что срок действия договора аренды истек 01 марта 2000 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО "МГСА" 25 января 2010 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным 25 апреля 2010 года.
ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка согласно договору от 03 сентября 2007 года N *, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером * общей площадью 40,58828 га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: * занимает Автостоянка N 36А РОО "МГСА".
До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером * относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N *, Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.
В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, также относятся к федеральной собственности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона. Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 130, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60 ЗК РФ, ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование РОО МГСА, договор аренды с которым прекращен в установленном порядке, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО МГСА, Автостоянкой N * и С. не заключался.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не опровергают выводов суда об отсутствии у ответчика в настоящее время законных оснований для занятия спорного земельного участка, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 4Г/4-5212
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 4г/4-5212
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 05.05.2014 г. кассационную жалобу С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к С. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги,
установил:
Истец ОАО "Российские железные дороги" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику С., просил об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 16 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца, по адресу: * от гаражного бокса N * в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств ответчика, с взысканием с него необходимых расходов, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно договору от 03 сентября 2007 года N *, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: * с кадастровым номером * общей площадью * га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги малого кольца МЖД по адресу: *, занимает Автостоянка N * Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов". Владельцем гаражного бокса N * является С. Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2 638 кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Москомзем) Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 15 июля 1999 года N * для эксплуатации гаражной автостоянки N * с целью хранения личного транспорта жителей округа. В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08 декабря 2009 года N * об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой N 36А и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком - не имеется. С. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к С. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.
Обязать С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, площадью 16 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в границах Малого кольца по адресу: * от постройки гаража N * в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда С. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств С., с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что на земельном участке по адресу: * размещена автостоянка N *, владельцем гаража N * согласно списка владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N *, является С.
Согласно справки председателя отделения РОО "МГСА" У. от 24 января 2013 года гаражи автостоянки N * были построены за счет личных средств владельцев гаражей.
Факт того, что гараж N 6 принадлежит С. также подтверждается копией членского билета РОО МГСА, выданного на имя ответчика.
15 июля 1999 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор краткосрочной аренды N * для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N * с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 2 данного договора судом установлено, что договор заключается на срок до 01 марта 2000 г.
Судом также установлено, что согласно п. 5.1 данного договора, арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.
08 декабря 2009 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО "МГСА" было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N *, из которого следует, что срок действия договора аренды истек 01 марта 2000 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО "МГСА" 25 января 2010 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным 25 апреля 2010 года.
ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка согласно договору от 03 сентября 2007 года N *, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером * общей площадью 40,58828 га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: * занимает Автостоянка N 36А РОО "МГСА".
До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером * относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N *, Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.
В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, также относятся к федеральной собственности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона. Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 130, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60 ЗК РФ, ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование РОО МГСА, договор аренды с которым прекращен в установленном порядке, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО МГСА, Автостоянкой N * и С. не заключался.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не опровергают выводов суда об отсутствии у ответчика в настоящее время законных оснований для занятия спорного земельного участка, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)