Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 11.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2014,
принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-4490/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича
о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013
по делу N А82-4490/2011
и
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича (далее - Предприниматель, должник) последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013, которым признаны недействительными договор дарения квартиры от 06.05.2010 N 20, находящейся на третьем этаже жилого дома N 21 по улице Терешковой, города Ярославля, и договор дарения земельных участков от 09.02.2011 в части земельного участка N 2, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский с/о, с. Новодашково (пункт 4 договора дарения), заключенные Репниковым А.Ю. и Инзелис М.А.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника стоимости переданного по недействительным сделкам имущества.
Предприниматель просит отказать во взыскании с Инзелис М.А. в конкурсную массу должника действительной стоимости переданной по недействительной сделке квартиры в связи с невозможностью включения в конкурсную массу имущества гражданина, на которое в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание; применить последствия недействительности сделки (договора дарения земельных участков от 09.02.2011) в виде возврата земельного участка N 2 в с. Новодашково в конкурсную массу должника.
Заявление основано на положениях статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 310 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением нового обстоятельства, а именно: вступившего в законную силу решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 о признании сделки дарения земельного участка в с. Новодашково незаключенной и об установлении права собственности на спорный земельный участок за Инзелис М.А.; вновь открывшегося обстоятельства - изменение Репниковым А.Ю. способа защиты по оспариваемому объекту недвижимости, на которую должник просит применить имущественный иммунитет, предоставленный ему законом.
Суд первой инстанции определением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, отказал в удовлетворении заявления.
Должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2014 и постановление от 14.08.2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 является вступившее в законную силу решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу N 2-691/13, которым признан незаключенным подписанный между Драницыной Е.Б. и Инзелис М.А. договор купли-продажи от 04.08.2011 спорного земельного участка. Право собственности Инзелис М.А. на данный земельный участок восстановлено. При таких обстоятельствах признание договора дарения земельных участков от 09.02.2011 повлекло бы иные последствия недействительности сделки, а именно возвращение в конкурсную массу должника самого имущества, а не его стоимости.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А82-4490/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Потапов Дмитрий Викторович.
Определением Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, признан недействительным договор дарения земельных участков от 09.02.2011, заключенный между Репниковым А.Ю. и Инзелис М.А., на дарение двух земельных участков, в том числе земельного участка N 2, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 76:09:140201:215, находящийся по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводской с/о, с. Новодашково. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Инзелис М.А. действительной стоимости переданного по недействительной сделке имущества.
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу N 2-691/13 признан незаключенным подписанный между Драницыной Е.Б. и Инзелис М.А. договор купли-продажи от 04.08.2011 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 76:09:140201:215, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский с/о, с. Новодашково,. С Инзелис М.А. в пользу Драницыной Е.А. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу 21.01.2014.
На основании указанного решения зарегистрировано право собственности Инзелис М.А. на спорный земельный участок.
Посчитав, что судебный акт суда общей юрисдикции является основанием для пересмотра определения от 06.09.2013 по делу N А82-4490/2011 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и указанные в части 3 данной статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в частности относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Проанализировав решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу N 2-691/13, суды первой и апелляционной инстанций установили, что названным судебным актом договор купли-продажи от 04.08.2011 земельного участка признан незаключенным, в связи с чем упомянутое разъяснение неприменимо в данном споре.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по новым обстоятельствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А82-4490/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2014 N Ф01-4439/2014 ПО ДЕЛУ N А82-4490/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N А82-4490/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 11.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2014,
принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-4490/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича
о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013
по делу N А82-4490/2011
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича (далее - Предприниматель, должник) последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013, которым признаны недействительными договор дарения квартиры от 06.05.2010 N 20, находящейся на третьем этаже жилого дома N 21 по улице Терешковой, города Ярославля, и договор дарения земельных участков от 09.02.2011 в части земельного участка N 2, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский с/о, с. Новодашково (пункт 4 договора дарения), заключенные Репниковым А.Ю. и Инзелис М.А.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника стоимости переданного по недействительным сделкам имущества.
Предприниматель просит отказать во взыскании с Инзелис М.А. в конкурсную массу должника действительной стоимости переданной по недействительной сделке квартиры в связи с невозможностью включения в конкурсную массу имущества гражданина, на которое в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание; применить последствия недействительности сделки (договора дарения земельных участков от 09.02.2011) в виде возврата земельного участка N 2 в с. Новодашково в конкурсную массу должника.
Заявление основано на положениях статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 310 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением нового обстоятельства, а именно: вступившего в законную силу решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 о признании сделки дарения земельного участка в с. Новодашково незаключенной и об установлении права собственности на спорный земельный участок за Инзелис М.А.; вновь открывшегося обстоятельства - изменение Репниковым А.Ю. способа защиты по оспариваемому объекту недвижимости, на которую должник просит применить имущественный иммунитет, предоставленный ему законом.
Суд первой инстанции определением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, отказал в удовлетворении заявления.
Должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2014 и постановление от 14.08.2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 является вступившее в законную силу решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу N 2-691/13, которым признан незаключенным подписанный между Драницыной Е.Б. и Инзелис М.А. договор купли-продажи от 04.08.2011 спорного земельного участка. Право собственности Инзелис М.А. на данный земельный участок восстановлено. При таких обстоятельствах признание договора дарения земельных участков от 09.02.2011 повлекло бы иные последствия недействительности сделки, а именно возвращение в конкурсную массу должника самого имущества, а не его стоимости.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А82-4490/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Потапов Дмитрий Викторович.
Определением Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, признан недействительным договор дарения земельных участков от 09.02.2011, заключенный между Репниковым А.Ю. и Инзелис М.А., на дарение двух земельных участков, в том числе земельного участка N 2, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 76:09:140201:215, находящийся по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводской с/о, с. Новодашково. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Инзелис М.А. действительной стоимости переданного по недействительной сделке имущества.
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу N 2-691/13 признан незаключенным подписанный между Драницыной Е.Б. и Инзелис М.А. договор купли-продажи от 04.08.2011 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 76:09:140201:215, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский с/о, с. Новодашково,. С Инзелис М.А. в пользу Драницыной Е.А. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу 21.01.2014.
На основании указанного решения зарегистрировано право собственности Инзелис М.А. на спорный земельный участок.
Посчитав, что судебный акт суда общей юрисдикции является основанием для пересмотра определения от 06.09.2013 по делу N А82-4490/2011 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и указанные в части 3 данной статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в частности относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Проанализировав решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.12.2013 по делу N 2-691/13, суды первой и апелляционной инстанций установили, что названным судебным актом договор купли-продажи от 04.08.2011 земельного участка признан незаключенным, в связи с чем упомянутое разъяснение неприменимо в данном споре.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по новым обстоятельствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А82-4490/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
О.Н.ЖЕГЛОВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)