Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей сторон-
от истца -директора Писемского П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "П и П"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 по делу N А31-11937/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решении суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "П и П" (ИНН: 4401000291, ОГРН: 1024400508330)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Костромской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома; Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Москва; Территориальное управление Росимущества в Костромской области, г. Кострома; Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, г. Кострома,
о признании недостоверной кадастровой оценки земельного участка, исключении недостоверных сведений
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 по делу N А31-11937/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 44:27:06 03:01:155, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общей площадью 67200 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Деминская, д. 9, в размере рыночной стоимости - 19 800 000 руб.
ООО "П и П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 в части обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой с 01.07.2007.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец ООО "П и П" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что при вынесении решения об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, суд не указал дату, с которой изменяется кадастровая стоимость, в связи с чем возникли сложности при исполнении решения суда.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 по делу N А31-11937/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 44:27:06 03:01:155, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общей площадью 67200 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Деминская, д. 9, в размере рыночной стоимости - 19 800 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение является основанием для обязания органа кадастрового учета внести новую кадастровую стоимость земельного участка с момента вступления решения в законную силу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Из представленной в суд кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 20.11.2013 следует, что решение суда исполнено в соответствии с установленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного решения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 по делу N А31-11937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "П и П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А31-11937/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А31-11937/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей сторон-
от истца -директора Писемского П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "П и П"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 по делу N А31-11937/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решении суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "П и П" (ИНН: 4401000291, ОГРН: 1024400508330)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Костромской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома; Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Москва; Территориальное управление Росимущества в Костромской области, г. Кострома; Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, г. Кострома,
о признании недостоверной кадастровой оценки земельного участка, исключении недостоверных сведений
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 по делу N А31-11937/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 44:27:06 03:01:155, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общей площадью 67200 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Деминская, д. 9, в размере рыночной стоимости - 19 800 000 руб.
ООО "П и П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 в части обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой с 01.07.2007.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец ООО "П и П" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что при вынесении решения об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, суд не указал дату, с которой изменяется кадастровая стоимость, в связи с чем возникли сложности при исполнении решения суда.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 по делу N А31-11937/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 44:27:06 03:01:155, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общей площадью 67200 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Деминская, д. 9, в размере рыночной стоимости - 19 800 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение является основанием для обязания органа кадастрового учета внести новую кадастровую стоимость земельного участка с момента вступления решения в законную силу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Из представленной в суд кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 20.11.2013 следует, что решение суда исполнено в соответствии с установленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного решения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 по делу N А31-11937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "П и П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)