Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Пастухова С.А., Корытниковой Г.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя БАВ - ККК
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года
по делу по иску БАВ к ПУН, Администрации г. Кемерово о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на ячейку в овощехранилище,
установила:
БАВ обратился в суд с иском к ПУН, Администрации г. Кемерово о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на ячейку в овощехранилище.
Требования мотивированы тем, что в июне 2010 года между ним и ПНВ была совершена сделка, согласно которой ПНВ продал, а он купил за деньги в сумме 35 000 рублей ячейку овощехранилища N в кооперативе <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный номер N), принадлежащую продавцу. В подтверждение указанной сделки была составлена расписка о том, что ПНВ продал ему погреб, ячейку овощехранилища N кооператива <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный номер N). Он купил данную ячейку, передав продавцу денежные средства в полном объеме, а всего 35 000 рублей. Также в подтверждение данной сделки, так как ПНВ на момент заключения договора право собственности на ячейку не зарегистрировал, составил на него доверенность, предоставляющую ему право быть представителем ПНВ в компетентных органах, в т.ч. в организациях технической инвентаризации, ФГБУ Кадастровая палата, других органах и организациях, получать справки и документы, необходимые для регистрации и продажи ячейки овощехранилища, быть представителем ПНВ в "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" по всем вопросам, касающимся совершения всех регистрационных действий, в том числе регистрации права собственности, перехода права собственности на ячейку овощехранилища N кооператива "Веста", находящуюся по адресу: <адрес> (строительный N N). Указанная доверенность зарегистрирована в реестре под N от 18.06.2010 г.
16.12.2010 г. ПНВ умер.
Его дочь, ПУН, забрала у него документы, подтверждающие право регистрации собственности ПНВ на ячейку овощехранилища. Оформить государственную регистрацию права собственности на спорную ячейку овощехранилища без указанных документов он не смог, в связи с чем просил признать сделку купли-продажи спорной ячейки, заключенной между ПНВ и ним, согласно которой ПНВ передал ему в собственность спорную ячейку, действительной, признать за ним право собственности на спорную ячейку (л.д. 3-5).
БАВ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель БАВ - ККК в судебное заседание не явилась.
ПУН в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Представитель Администрации г. Кемерово и представитель МП г. Кемерово "Городское Управление капитального строительства" в судебное заседание не явились.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года оставлен без рассмотрения иск БАВ в части его требований к ПУН о признании сделки купли-продажи недвижимости, заключенной между ПНВ (продавцом) и БАВ (покупатель), согласно которой ПНВ передал истцу в собственность ячейку овощехранилища N в кооперативе <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный N N) действительной, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Кемерово находится ранее возбужденное гражданское дело по тождественному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу явились исковые требования БАВ о признании за ним права собственности на спорную ячейку в овощехранилище.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года постановлено:
"Отказать БАВ в удовлетворении исковых требований к ПУН, Администрации г. Кемерово о признании за ним права собственности на ячейку в овощехранилище N, кооператива <данные изъяты>, строительный N N".
В апелляционной жалобе представитель БАВ - ККК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца на спорную ячейку, справки, выданной истцу председателем Потребительского общества <данные изъяты>, о том, что он с 1 июля 2010 года по 1 января 2014 года оплачивал членские взносы за пользование спорной ячейкой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений Федерального закона от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1 ст. 17).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи квартиры, части квартиры, жилого дома, части дома, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что БНВ в обоснование заявленных требований о возникновении у него права собственности на спорную ячейку представлена расписка без даты, в которой указано, что ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> продал погреб БАВ, проживающему: <адрес>; деньги получил в полном объеме. Также после подписи продавца имеется дописка следующего содержания: "ячейка в овощехранилище N, кооператив <данные изъяты>, строительный N N" (л.д. 7; 17).
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем договор, на который ссылается истец, нельзя признать заключенным.
Так как договор купли-продажи суд признал незаключенным, требования истца о признании права собственности на спорный объект судом первой инстанции правильно отклонены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, содержат неправильное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Сама по себе оплата членских взносов за пользование спорной ячейкой при указанных выше обстоятельствах не порождает права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 33-4907
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 33-4907
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Пастухова С.А., Корытниковой Г.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя БАВ - ККК
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года
по делу по иску БАВ к ПУН, Администрации г. Кемерово о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на ячейку в овощехранилище,
установила:
БАВ обратился в суд с иском к ПУН, Администрации г. Кемерово о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на ячейку в овощехранилище.
Требования мотивированы тем, что в июне 2010 года между ним и ПНВ была совершена сделка, согласно которой ПНВ продал, а он купил за деньги в сумме 35 000 рублей ячейку овощехранилища N в кооперативе <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный номер N), принадлежащую продавцу. В подтверждение указанной сделки была составлена расписка о том, что ПНВ продал ему погреб, ячейку овощехранилища N кооператива <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный номер N). Он купил данную ячейку, передав продавцу денежные средства в полном объеме, а всего 35 000 рублей. Также в подтверждение данной сделки, так как ПНВ на момент заключения договора право собственности на ячейку не зарегистрировал, составил на него доверенность, предоставляющую ему право быть представителем ПНВ в компетентных органах, в т.ч. в организациях технической инвентаризации, ФГБУ Кадастровая палата, других органах и организациях, получать справки и документы, необходимые для регистрации и продажи ячейки овощехранилища, быть представителем ПНВ в "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" по всем вопросам, касающимся совершения всех регистрационных действий, в том числе регистрации права собственности, перехода права собственности на ячейку овощехранилища N кооператива "Веста", находящуюся по адресу: <адрес> (строительный N N). Указанная доверенность зарегистрирована в реестре под N от 18.06.2010 г.
16.12.2010 г. ПНВ умер.
Его дочь, ПУН, забрала у него документы, подтверждающие право регистрации собственности ПНВ на ячейку овощехранилища. Оформить государственную регистрацию права собственности на спорную ячейку овощехранилища без указанных документов он не смог, в связи с чем просил признать сделку купли-продажи спорной ячейки, заключенной между ПНВ и ним, согласно которой ПНВ передал ему в собственность спорную ячейку, действительной, признать за ним право собственности на спорную ячейку (л.д. 3-5).
БАВ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель БАВ - ККК в судебное заседание не явилась.
ПУН в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Представитель Администрации г. Кемерово и представитель МП г. Кемерово "Городское Управление капитального строительства" в судебное заседание не явились.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года оставлен без рассмотрения иск БАВ в части его требований к ПУН о признании сделки купли-продажи недвижимости, заключенной между ПНВ (продавцом) и БАВ (покупатель), согласно которой ПНВ передал истцу в собственность ячейку овощехранилища N в кооперативе <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный N N) действительной, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Кемерово находится ранее возбужденное гражданское дело по тождественному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу явились исковые требования БАВ о признании за ним права собственности на спорную ячейку в овощехранилище.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года постановлено:
"Отказать БАВ в удовлетворении исковых требований к ПУН, Администрации г. Кемерово о признании за ним права собственности на ячейку в овощехранилище N, кооператива <данные изъяты>, строительный N N".
В апелляционной жалобе представитель БАВ - ККК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца на спорную ячейку, справки, выданной истцу председателем Потребительского общества <данные изъяты>, о том, что он с 1 июля 2010 года по 1 января 2014 года оплачивал членские взносы за пользование спорной ячейкой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений Федерального закона от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1 ст. 17).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи квартиры, части квартиры, жилого дома, части дома, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что БНВ в обоснование заявленных требований о возникновении у него права собственности на спорную ячейку представлена расписка без даты, в которой указано, что ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> продал погреб БАВ, проживающему: <адрес>; деньги получил в полном объеме. Также после подписи продавца имеется дописка следующего содержания: "ячейка в овощехранилище N, кооператив <данные изъяты>, строительный N N" (л.д. 7; 17).
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем договор, на который ссылается истец, нельзя признать заключенным.
Так как договор купли-продажи суд признал незаключенным, требования истца о признании права собственности на спорный объект судом первой инстанции правильно отклонены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, содержат неправильное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Сама по себе оплата членских взносов за пользование спорной ячейкой при указанных выше обстоятельствах не порождает права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)