Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" Великанова Н.А. директора, Ершова В.В. по доверенности от 16.04.2015, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. по доверенности от 31.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2015 года по делу N А13-10231/2014 (судья Корепин С.В.),
Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуковец" (место нахождения: 162826, Вологодская область, Устюженский район, деревня Славынево; ОГРН 1023501689530; ИНН 3520000796; далее - Общество) о взыскании 25 065 руб. 56 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка N 02-02-19/912-2009 от 02.10.2009.
Определением суда от 30.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, принято к производству встречное исковое заявление Общества к Департаменту о признании договора аренды лесного участка N 02-02-19/912-2009 от 02.10.2009, заключенного между Департаментом и Обществом, ничтожным в соответствии с пунктом 1 статьи 166 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением суда от 28.11.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-13243/2014 по иску Департамента к Обществу о взыскании 78 179 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды лесного участка, и настоящее дело; объединенному делу присвоен номер А13-10231/2014.
Определением суда от 01.12.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-11762/2014 по иску Департамента к Обществу о взыскании 25 140 руб. 75 коп., и настоящее дело; объединенному делу присвоен номер А13-10231/2014.
Определением суда от 08.12.2014 по делу N А13-10231/2014 назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг" Северному филиалу государственной инвентаризации лесов, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 03.02.2015 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Овсянниково", Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца увеличил требование о взыскании задолженности и пеней и просил взыскать 233 617 руб. 15 коп., в том числе: 203 237 руб. 62 руб. - задолженность по арендной плате, зачислив: 169 364 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет; 33 872 руб. 92 коп. - в бюджет Вологодской области; 30 379 руб. 53 коп. - пени, зачислив 25 250 руб. 79 коп. в федеральный бюджет, 5 128 руб. 74 коп. - в бюджет Вологодской области; в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Решением суда договор аренды лесного участка N 02-02-16/912-2009 расторгнут; с Общества в пользу Департамента взыскано 233 617 руб. 15 коп., в том числе: 203 237 руб. 62 руб. - задолженность по арендной плате, с зачислением: 169 364 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет; 33 872 руб. 92 коп. - в бюджет Вологодской области; 30 379 руб. 53 коп. - пени, с зачислением 25 250 руб. 79 коп. в федеральный бюджет, 5128 руб. 74 коп. - в бюджет Вологодской области; в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить. Указывают, что спорный земельный участок площадью 2501 относится к землям сельскохозяйственного назначения, свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК N 284851, выданное на лесной участок площадью 659900000 кв. м следует признать незаконным, спорный лесной участок не входит в границы лесного участка площадью 669900000 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Просят назначить комплексную экспертизу по вопросам, изложенным в ходатайстве от 26.02.2015.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Департамента в судебном заседании возразил против назначения судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей Департамента и Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 27.11.2000 между государственным учреждением "Устюженский сельлесхоз" и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствии с которым ответчику переданы в безвозмездное пользование сроком на 49 лет леса, находящиеся в границах землепользования ответчика, площадью 2501 га, кварталы с 1 по 13, в целях обеспечения их рационального и неистощительного пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
На основании решения Департамента лесного комплекса Вологодской области от 27.10.2008 N 378 о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда на договор аренды лесного участка 02.10.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/912-2009, в соответствии с которым арендатору предоставлен за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2501 га, местоположение: Вологодская область, Устюженский муниципальный район, Устюженский районный отдел - государственное лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз "Жуковец" кварталы NN 1ч - 5ч (целевое назначение - защитные леса), кварталы NN 1ч - 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6 - 13 (целевое назначение - эксплуатационные леса) сроком до 11.01.2050.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7 к договору. Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 14 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Уведомлением N 09-03-17/1061 от 31.12.2013 истец известил ответчика о размере и сроках уплаты арендной платы на 2014 год.
Обязательство по внесению арендной платы по срокам оплаты с 10.07.2014, 10.08.2014, 10.09.2014, 10.10.2014, 10.11.2014, 10.12.2014, 10.02.2015, 10.03.2015 не исполнено, что ответчиком не оспаривается.
Требования истца о погашении задолженности и уплате неустойки, а также предложение от 20.08.2014 о расторжении договора аренды оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик заявил встречный иск и просит признать ничтожным договор аренды лесного участка N 02-02-19/912-2009 от 02.10.2009, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной арендной платы в сумме 740 670 руб. 69 коп.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ничтожность договора, поскольку переданный в аренду участок лесного фонда является частью земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, площадью 3247 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (дата постановки на государственный кадастровый учет 22.03.2004), ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику Общества: сельскохозяйственной артели (колхозу) "Красный Жуковец" в соответствии с государственным актом на вечное пользование землей колхозами N 515815 от 25.11.1952, государственным актом N 515414 от 15.04.1961, коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию "Красный Жуковец" в соответствии со свидетельством о праве на землю от 15.02.1993 N 46, а затем приобретенного ответчиком в собственность (дата регистрации права 28.04.2014) по договору купли-продажи земельного участка от 09.04.2014, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района.
Согласно заключению судебной экспертизы (заключение эксперта филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Севлеспроект" Афанасьева А.В. от 13.01.2015, том 6, листы 96 - 98): земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения является одновременно учтенным в качестве участка земель лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 площадью 65990 га с категорией земель - земли лесного фонда) согласно материалам лесоустройства 2000 года в следующих лесных кварталах: квартал 1 (выдела 1 - 63); квартал 2 (выдела 1 - 72); квартал 3 (выдела 1 - 46); квартал 4 (выдела 1 - 47); квартал 5 (выдела 1 - 45); квартал 6 (выдела 1 - 28); квартал 7 (выдела 1 - 32); квартал 8 (выдела 1 - 33); квартал 9 (выдела 1 - 33); квартал 10 (выдела 1 - 56); квартал 11 (выдела 1 - 56); квартал 12 (выдела 1 - 31); квартал 13 (выдела 1 - 48); 2) площадь наложения земель лесного фонда и земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения составляет 2501 га. Для более точного определения площади наложения необходимо проведение кадастровых работ в отношении земельных участков 35:19:0000000:196 и 35:19:0000000:118; 3) лесной участок площадью 2501 га, переданный Департаментом ЛК в аренду ООО "Жуковец" по договору аренды лесного участка от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009, является частью земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель сельскохозяйственного назначения. Площадь наложения указанного лесного участка на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения составляет 2501 га.
Земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, площадью 65990 га, категория земель - земли лесного фонда, местоположение: Вологодская область, район Устюженский - поставлен на кадастровый учет 24.12.2007.
Право собственности Российской Федерации на указанный лесной участок подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.04.2004 серии 35-АА N 146215 и от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851 (том 3, листы 104 - 105).
Таким образом, лесной участок, являющийся предметом договора аренды, одновременно состоит на кадастровом учете в качестве составных частей лесного участка и участка земель сельскохозяйственного назначения.
Удовлетворяя иск Департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные договором аренды сроки.
Факт передачи лесного участка в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду N 1 от 02.10.2009.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы не представил.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, и доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, а также с учетом того, что ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, требование о взыскании неустойки правомерно признано судом обоснованным.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 23 заключенного между Департаментом и Обществом договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтвержден факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о расторжении договора.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из встречного иска следует, что, по мнению Общества, договор аренды заключен с нарушением законодательства, поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2501 га не зарегистрировано, и Департамент не наделен полномочиями передавать в аренду земельные участки, не относящиеся к землям лесного фонда.
Однако из материалов дела следует, что на дату заключения договора аренды N 02-02-16/912-2009 от 02.10.2009 спорный лесной участок находился в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851 и заключением эксперта от 13.01.2015.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом Общества о том, что переданный в аренду лесной участок не входит в границы лесного участка, право собственности Российской Федерации на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851, поскольку данный довод противоречит имеющемуся в материалах дела заключению эксперта. Надлежащие доказательства ошибочности выводов эксперта Обществом не представлены. Ссылку представителей Общества на межевой план земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га, как на доказательство факта отсутствия наложения лесного участка, переданного в аренду, и лесного участка, право собственности Российской Федерации на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851, апелляционный суд не может принять, поскольку представители Общества в судебном заседании апелляционного суда не смогли пояснить, каким образом данный межевой план подтверждает указанное обстоятельство, в связи с чем заявителю отказано в приобщении к материалам дела межевого плана.
Вопреки заявлению представителей Общества об отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы материалы дела не содержат такого ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Из материалов дела не следует, что Общество заявляло в суде первой инстанции о сомнениях в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. В соответствии с ходатайством от 26.02.2015 (том 9, лист 43) заявитель просил поставить перед экспертом дополнительные вопросы: совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 с границами земельных участков, указанных в государственных актах на вечное пользование землей от 25.11.1952 и от 26.11.1952; на каких землях (земли сельхозназначения или земли лесного фонда) проводилось лесоустройство лесонасаждений колхоза "Жуковец" в 2000 году.
Апелляционным судом Обществу отказано в назначении комплексной экспертизы с постановкой указанных вопросов, поскольку ответы на эти вопросы не имеют значения для рассмотрения дела.
Обоснованность заключения эксперта у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, наличие противоречий в выводах эксперта из заключения не усматривается.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности Российской Федерации на спорный лесной участок не оспорено как на момент заключения договора аренды, так и позднее.
Апелляционный суд также отмечает, что для признания сделки недействительной необходимо, чтобы обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, существовали на момент ее заключения.
Обстоятельства, связанные с возникновением у Общества после заключения договора аренды права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 не являются основанием для признания договора аренды недействительным.
Обстоятельства, возникшие после заключения договора, могут явиться основанием для его расторжения или внесения в договор изменений.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2015 года по делу N А13-10231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N А13-10231/2014
По делу о взыскании задолженности и пеней по арендной плате по договору аренды лесного участка, а также о расторжении спорного договора (основное требование).Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А13-10231/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" Великанова Н.А. директора, Ершова В.В. по доверенности от 16.04.2015, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. по доверенности от 31.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2015 года по делу N А13-10231/2014 (судья Корепин С.В.),
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуковец" (место нахождения: 162826, Вологодская область, Устюженский район, деревня Славынево; ОГРН 1023501689530; ИНН 3520000796; далее - Общество) о взыскании 25 065 руб. 56 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка N 02-02-19/912-2009 от 02.10.2009.
Определением суда от 30.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, принято к производству встречное исковое заявление Общества к Департаменту о признании договора аренды лесного участка N 02-02-19/912-2009 от 02.10.2009, заключенного между Департаментом и Обществом, ничтожным в соответствии с пунктом 1 статьи 166 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением суда от 28.11.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-13243/2014 по иску Департамента к Обществу о взыскании 78 179 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды лесного участка, и настоящее дело; объединенному делу присвоен номер А13-10231/2014.
Определением суда от 01.12.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-11762/2014 по иску Департамента к Обществу о взыскании 25 140 руб. 75 коп., и настоящее дело; объединенному делу присвоен номер А13-10231/2014.
Определением суда от 08.12.2014 по делу N А13-10231/2014 назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг" Северному филиалу государственной инвентаризации лесов, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 03.02.2015 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Овсянниково", Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца увеличил требование о взыскании задолженности и пеней и просил взыскать 233 617 руб. 15 коп., в том числе: 203 237 руб. 62 руб. - задолженность по арендной плате, зачислив: 169 364 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет; 33 872 руб. 92 коп. - в бюджет Вологодской области; 30 379 руб. 53 коп. - пени, зачислив 25 250 руб. 79 коп. в федеральный бюджет, 5 128 руб. 74 коп. - в бюджет Вологодской области; в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Решением суда договор аренды лесного участка N 02-02-16/912-2009 расторгнут; с Общества в пользу Департамента взыскано 233 617 руб. 15 коп., в том числе: 203 237 руб. 62 руб. - задолженность по арендной плате, с зачислением: 169 364 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет; 33 872 руб. 92 коп. - в бюджет Вологодской области; 30 379 руб. 53 коп. - пени, с зачислением 25 250 руб. 79 коп. в федеральный бюджет, 5128 руб. 74 коп. - в бюджет Вологодской области; в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить. Указывают, что спорный земельный участок площадью 2501 относится к землям сельскохозяйственного назначения, свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК N 284851, выданное на лесной участок площадью 659900000 кв. м следует признать незаконным, спорный лесной участок не входит в границы лесного участка площадью 669900000 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Просят назначить комплексную экспертизу по вопросам, изложенным в ходатайстве от 26.02.2015.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Департамента в судебном заседании возразил против назначения судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей Департамента и Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 27.11.2000 между государственным учреждением "Устюженский сельлесхоз" и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствии с которым ответчику переданы в безвозмездное пользование сроком на 49 лет леса, находящиеся в границах землепользования ответчика, площадью 2501 га, кварталы с 1 по 13, в целях обеспечения их рационального и неистощительного пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
На основании решения Департамента лесного комплекса Вологодской области от 27.10.2008 N 378 о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда на договор аренды лесного участка 02.10.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/912-2009, в соответствии с которым арендатору предоставлен за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2501 га, местоположение: Вологодская область, Устюженский муниципальный район, Устюженский районный отдел - государственное лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз "Жуковец" кварталы NN 1ч - 5ч (целевое назначение - защитные леса), кварталы NN 1ч - 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6 - 13 (целевое назначение - эксплуатационные леса) сроком до 11.01.2050.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7 к договору. Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 14 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Уведомлением N 09-03-17/1061 от 31.12.2013 истец известил ответчика о размере и сроках уплаты арендной платы на 2014 год.
Обязательство по внесению арендной платы по срокам оплаты с 10.07.2014, 10.08.2014, 10.09.2014, 10.10.2014, 10.11.2014, 10.12.2014, 10.02.2015, 10.03.2015 не исполнено, что ответчиком не оспаривается.
Требования истца о погашении задолженности и уплате неустойки, а также предложение от 20.08.2014 о расторжении договора аренды оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик заявил встречный иск и просит признать ничтожным договор аренды лесного участка N 02-02-19/912-2009 от 02.10.2009, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной арендной платы в сумме 740 670 руб. 69 коп.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ничтожность договора, поскольку переданный в аренду участок лесного фонда является частью земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, площадью 3247 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (дата постановки на государственный кадастровый учет 22.03.2004), ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику Общества: сельскохозяйственной артели (колхозу) "Красный Жуковец" в соответствии с государственным актом на вечное пользование землей колхозами N 515815 от 25.11.1952, государственным актом N 515414 от 15.04.1961, коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию "Красный Жуковец" в соответствии со свидетельством о праве на землю от 15.02.1993 N 46, а затем приобретенного ответчиком в собственность (дата регистрации права 28.04.2014) по договору купли-продажи земельного участка от 09.04.2014, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района.
Согласно заключению судебной экспертизы (заключение эксперта филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Севлеспроект" Афанасьева А.В. от 13.01.2015, том 6, листы 96 - 98): земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения является одновременно учтенным в качестве участка земель лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 площадью 65990 га с категорией земель - земли лесного фонда) согласно материалам лесоустройства 2000 года в следующих лесных кварталах: квартал 1 (выдела 1 - 63); квартал 2 (выдела 1 - 72); квартал 3 (выдела 1 - 46); квартал 4 (выдела 1 - 47); квартал 5 (выдела 1 - 45); квартал 6 (выдела 1 - 28); квартал 7 (выдела 1 - 32); квартал 8 (выдела 1 - 33); квартал 9 (выдела 1 - 33); квартал 10 (выдела 1 - 56); квартал 11 (выдела 1 - 56); квартал 12 (выдела 1 - 31); квартал 13 (выдела 1 - 48); 2) площадь наложения земель лесного фонда и земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения составляет 2501 га. Для более точного определения площади наложения необходимо проведение кадастровых работ в отношении земельных участков 35:19:0000000:196 и 35:19:0000000:118; 3) лесной участок площадью 2501 га, переданный Департаментом ЛК в аренду ООО "Жуковец" по договору аренды лесного участка от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009, является частью земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель сельскохозяйственного назначения. Площадь наложения указанного лесного участка на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения составляет 2501 га.
Земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, площадью 65990 га, категория земель - земли лесного фонда, местоположение: Вологодская область, район Устюженский - поставлен на кадастровый учет 24.12.2007.
Право собственности Российской Федерации на указанный лесной участок подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.04.2004 серии 35-АА N 146215 и от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851 (том 3, листы 104 - 105).
Таким образом, лесной участок, являющийся предметом договора аренды, одновременно состоит на кадастровом учете в качестве составных частей лесного участка и участка земель сельскохозяйственного назначения.
Удовлетворяя иск Департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные договором аренды сроки.
Факт передачи лесного участка в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду N 1 от 02.10.2009.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы не представил.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, и доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, а также с учетом того, что ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, требование о взыскании неустойки правомерно признано судом обоснованным.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 23 заключенного между Департаментом и Обществом договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтвержден факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о расторжении договора.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из встречного иска следует, что, по мнению Общества, договор аренды заключен с нарушением законодательства, поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2501 га не зарегистрировано, и Департамент не наделен полномочиями передавать в аренду земельные участки, не относящиеся к землям лесного фонда.
Однако из материалов дела следует, что на дату заключения договора аренды N 02-02-16/912-2009 от 02.10.2009 спорный лесной участок находился в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851 и заключением эксперта от 13.01.2015.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом Общества о том, что переданный в аренду лесной участок не входит в границы лесного участка, право собственности Российской Федерации на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851, поскольку данный довод противоречит имеющемуся в материалах дела заключению эксперта. Надлежащие доказательства ошибочности выводов эксперта Обществом не представлены. Ссылку представителей Общества на межевой план земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га, как на доказательство факта отсутствия наложения лесного участка, переданного в аренду, и лесного участка, право собственности Российской Федерации на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851, апелляционный суд не может принять, поскольку представители Общества в судебном заседании апелляционного суда не смогли пояснить, каким образом данный межевой план подтверждает указанное обстоятельство, в связи с чем заявителю отказано в приобщении к материалам дела межевого плана.
Вопреки заявлению представителей Общества об отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы материалы дела не содержат такого ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Из материалов дела не следует, что Общество заявляло в суде первой инстанции о сомнениях в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. В соответствии с ходатайством от 26.02.2015 (том 9, лист 43) заявитель просил поставить перед экспертом дополнительные вопросы: совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 с границами земельных участков, указанных в государственных актах на вечное пользование землей от 25.11.1952 и от 26.11.1952; на каких землях (земли сельхозназначения или земли лесного фонда) проводилось лесоустройство лесонасаждений колхоза "Жуковец" в 2000 году.
Апелляционным судом Обществу отказано в назначении комплексной экспертизы с постановкой указанных вопросов, поскольку ответы на эти вопросы не имеют значения для рассмотрения дела.
Обоснованность заключения эксперта у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, наличие противоречий в выводах эксперта из заключения не усматривается.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности Российской Федерации на спорный лесной участок не оспорено как на момент заключения договора аренды, так и позднее.
Апелляционный суд также отмечает, что для признания сделки недействительной необходимо, чтобы обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, существовали на момент ее заключения.
Обстоятельства, связанные с возникновением у Общества после заключения договора аренды права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 не являются основанием для признания договора аренды недействительным.
Обстоятельства, возникшие после заключения договора, могут явиться основанием для его расторжения или внесения в договор изменений.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2015 года по делу N А13-10231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)