Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козырь О.М., рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг", г. Ставрополь о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9500/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг" к администрации города Ставрополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить заявителю муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и магазином и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9500/2012, возбудить надзорное производсьво.
2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Направить настоящее определение заявителю.
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.01.2014 N ВАС-670/14 ПО ДЕЛУ N А63-9500/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N ВАС-670/14
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козырь О.М., рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг", г. Ставрополь о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9500/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг" к администрации города Ставрополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить заявителю муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и магазином и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Консалтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9500/2012, возбудить надзорное производсьво.
2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Направить настоящее определение заявителю.
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)