Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: До настоящего времени администрация не провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, что создало препятствие истцу в возможности приобретения права пользования участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, В. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, о понуждении к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Р. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Р. <дата> обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что <дата> на основании информационного сообщения, опубликованного в газете "<данные изъяты>" от <дата> N, он обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года для строительства гаража земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, что создало ему препятствие в возможности приобретения права пользования участком.
Кроме того, на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу был предоставлен В., с которым заключен договор аренды от <дата> N.
Уточнив исковые требования, Р. просил понудить администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды для строительства гаража земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконными постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О предоставлении земельного участка в аренду В.", договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и В.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Р., в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Автор жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрена передача земельных участков в аренду без проведения торгов только при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, в случае если имеется только одна заявка. Истцом заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано в установленный законом срок, от заявления он не отказывался, при наличии двух заявок на предоставление в аренду одного и того же земельного участка, передача земельного участка в аренду без проведения торгов не допускается (п. 11 ст. 30 ЗК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу В. указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).
Данное право собственника предусмотрено и положениями ст. 209 ГК РФ.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
При этом, в силу ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 (действовавшей до 01.03.2015 г.) настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> В. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с разрешенным использованием для строительства гаража, из земель населенных пунктов, общей площадью 30 кв. м, с установленным местоположением: <адрес>
В рамках реализации процедуры предварительного согласования администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в газете "<данные изъяты>" N (N) от <дата> было опубликовано информационное сообщение о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N на основании заявления В. о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта, утвержден акт о выборе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, для размещения гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В. проведены работы по межеванию земельного участка, по итогам которых <дата> спорный участок поставлен на кадастровый учет.
<дата> В. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка для из земель населенных пунктов для строительства гаража.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> В. предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства гаража земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и В. был заключен договор аренды земельного участка N для строительства гаража сроком на 3 года, в границах указанных в кадастровом паспорте. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды В. на спорный земельный участок.
Вместе с тем, <дата> Р. также подал заявление в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года, при этом в своем заявлении ссылался на нормы ст. 30 ЗК РФ.
В ответе на данное обращение Р. был разъяснен порядок предоставления земельного участка в аренду и указано на наличие нарушений ЗК РФ при составлении им заявления. Выявленные нарушения истцом не устранены.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительного того, что на дату рассмотрения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заявления В. о предоставлении ему в аренду с предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка и принятия администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области оспариваемых истцом решений, кроме В. иные лица с заявлением о предоставлении указанного земельного участка не обращались.
Сам по себе факт поступления в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области заявления Р., не соответствующего требованиям закона, не является основанием для признания недействительным оспариваемого постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении спорного земельного участка В.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4749/2015
Требование: О предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, о понуждении к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: До настоящего времени администрация не провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, что создало препятствие истцу в возможности приобретения права пользования участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-4749
Судья: Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, В. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, о понуждении к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Р. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Р. <дата> обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что <дата> на основании информационного сообщения, опубликованного в газете "<данные изъяты>" от <дата> N, он обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года для строительства гаража земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, что создало ему препятствие в возможности приобретения права пользования участком.
Кроме того, на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу был предоставлен В., с которым заключен договор аренды от <дата> N.
Уточнив исковые требования, Р. просил понудить администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды для строительства гаража земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконными постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О предоставлении земельного участка в аренду В.", договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и В.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Р., в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Автор жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрена передача земельных участков в аренду без проведения торгов только при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, в случае если имеется только одна заявка. Истцом заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано в установленный законом срок, от заявления он не отказывался, при наличии двух заявок на предоставление в аренду одного и того же земельного участка, передача земельного участка в аренду без проведения торгов не допускается (п. 11 ст. 30 ЗК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу В. указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).
Данное право собственника предусмотрено и положениями ст. 209 ГК РФ.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
При этом, в силу ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 (действовавшей до 01.03.2015 г.) настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> В. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с разрешенным использованием для строительства гаража, из земель населенных пунктов, общей площадью 30 кв. м, с установленным местоположением: <адрес>
В рамках реализации процедуры предварительного согласования администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в газете "<данные изъяты>" N (N) от <дата> было опубликовано информационное сообщение о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N на основании заявления В. о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта, утвержден акт о выборе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, для размещения гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В. проведены работы по межеванию земельного участка, по итогам которых <дата> спорный участок поставлен на кадастровый учет.
<дата> В. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка для из земель населенных пунктов для строительства гаража.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> В. предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства гаража земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и В. был заключен договор аренды земельного участка N для строительства гаража сроком на 3 года, в границах указанных в кадастровом паспорте. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды В. на спорный земельный участок.
Вместе с тем, <дата> Р. также подал заявление в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года, при этом в своем заявлении ссылался на нормы ст. 30 ЗК РФ.
В ответе на данное обращение Р. был разъяснен порядок предоставления земельного участка в аренду и указано на наличие нарушений ЗК РФ при составлении им заявления. Выявленные нарушения истцом не устранены.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительного того, что на дату рассмотрения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заявления В. о предоставлении ему в аренду с предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка и принятия администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области оспариваемых истцом решений, кроме В. иные лица с заявлением о предоставлении указанного земельного участка не обращались.
Сам по себе факт поступления в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области заявления Р., не соответствующего требованиям закона, не является основанием для признания недействительным оспариваемого постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении спорного земельного участка В.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)