Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Мишуринского Д.Н. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ника Медиа" Игнатьева М.В. по доверенности от 31.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ника Медиа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 июня 2015 года по делу N А13-5479/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55, ОГРН 1023500878356, ИНН 3525092617, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ника Медиа" (место нахождения: 160532, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Окулово, ОГРН 1053500372683, ИНН 3507014662, далее - Общество) об обязании демонтировать информационно-рекламную конструкцию на автодороге регионального значения Вологодской области Вологда Подъезд к с. Верховажье и приведения полосы отвода автомобильной дороги в месте ее установки в первоначальное состояние.
Решением суда от 5 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу не получало. Ответчик в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, не мог осуществить свое право на защиту в соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика, т.к. Общество является организацией осуществляющей деятельность по продаже рекламных мест, собственником данной конструкции не является. Судом ошибочно сделан вывод о нарушении требований ГОСТ Р 52044-2003.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Учреждение ссылается на следующие обстоятельства.
В ходе надзора за состоянием дорог и дорожных сооружений работниками Учреждения выявлено незаконное размещение в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Вологодской области информационно-рекламных конструкций.
В полосе отвода в Верховажском районе Вологодской области на автодороге Подъезд к с. Верховажье км 3 + 550 (справа) выявлена незаконно установленная информационно-рекламная конструкция, принадлежащая Обществу.
Указанная дорога является государственной собственностью Вологодской области. Балансодержателем является Учреждение.
Соглашение об установлении частных сервитутов в отношении указанной информационно-рекламной конструкции между Учреждением, как владельцем автодороги и ответчиком не заключалось.
В сфере размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах подлежат применению требования "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Информационно-рекламная конструкция размещена и эксплуатируется ответчиком без договора с Учреждением, без разрешения на установку, в месте не соответствующем схеме размещения информационно-рекламной конструкции, установлена с нарушением требований ГОСТа.
В адрес Общества 12.02.2015 Учреждением направлено уведомление о проведении совместного обследования информационно-рекламной конструкции (исх. 09-16/461).
Обследование информационно-рекламной конструкции проведено 26.02.2015. На обследование представитель Общества не явился, уведомлен надлежащим образом. При осмотре конструкции производилось фотографирование.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени информационно-рекламная конструкция ее владельцем не демонтирована, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Закона о рекламе).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) запрещается установка в полосе отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.
Согласно части 4.1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Вологодской области от 11.02.2013 N 140 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области и Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области" (далее - Порядок 1, Порядок 2) установлено, что организация проведения работ по образованию земельных участков для размещения автомобильных дорог обеспечивается Учреждением.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются на основании договора, заключаемого владельцами таких объектов с Учреждением.
Согласно пункту 3 части 12 Порядка 1 в границе полосы отвода автодорог могут размещаться только объекты наружной рекламы, соответствующие требованиям технических регламентов и (или) нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения.
В силу части 16 Порядка 1 в случае размещения информационно-рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги с нарушением требований, установленных данным Порядком, по требованию Учреждения лица, осуществляющие размещение указанных объектов, обязаны за свой счет и в сроки, установленные Учреждением, осуществить снос возведенных объектов и приведение автомобильной дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований Учреждение выполняет работы по сносу информационно-рекламной конструкции и приведению автомобильной дороги в первоначальное состояние с последующей компенсацией затрат за счет виновных лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит защите, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, спорная информационно-рекламная конструкция размещена в полосе отвода автомобильной дороги ответчиком. Размещение рекламной конструкции произведено Обществом без соответствующего разрешения, с нарушением требований ГОСТ 52044-2003, что отражено в акте обследования от 26.02.2015 N 2 (л.д. 28 - 29), фотоматериалах, приложенных к акту. На представленных в материалах дела фотоснимках рекламной конструкции (л.д. 30 - 32) определенно усматривается указание наименования владельца конструкции и его контактного телефона.
Поскольку требования истца об освобождении полосы отвода автодороги, принадлежащей Учреждению, ответчик проигнорировал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка апеллянта, в обоснование своих доводов, на статью 1 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.20011 N 827, которым принят технический регламент Таможенного Союза ТР ТР 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", вступивший в силу с 15.02.2015 несостоятельна, поскольку абзацем первым пункта 13.8 статьи 3 данного технического регламента также установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.
Довод подателя жалобы о том, что Общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции своевременно извещал ответчика обо всех совершаемых процессуальных действиях путем направления в адрес ответчика копий судебных актов. Информация о движении дела также размещалась судом на официальном сайте суда в сети Интернет.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом Общества является: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Окулово.
Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, направленные ответчику по юридическому адресу и г. Вологда, ул. Первомайская, д. 35, оф. 30 получены им 02.05.2015 и 29.04.2015 соответственно (л.д. 37 и 35). Юридический адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеются, направленные Обществу по обоим адресам, почтовые уведомления о вручении ответчику искового заявления (л.д. 9 и 10).
Кроме того, решение суда первой инстанции также получено ответчиком по юридическому адресу и г. Вологда, ул. Первомайская, д. 35, оф. 30 13.06.2015 и 10.06.2015 соответственно (л.д. 59 и 60).
Следовательно, ответчик был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом.
Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N А13-5479/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А13-5479/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Мишуринского Д.Н. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ника Медиа" Игнатьева М.В. по доверенности от 31.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ника Медиа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 июня 2015 года по делу N А13-5479/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55, ОГРН 1023500878356, ИНН 3525092617, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ника Медиа" (место нахождения: 160532, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Окулово, ОГРН 1053500372683, ИНН 3507014662, далее - Общество) об обязании демонтировать информационно-рекламную конструкцию на автодороге регионального значения Вологодской области Вологда Подъезд к с. Верховажье и приведения полосы отвода автомобильной дороги в месте ее установки в первоначальное состояние.
Решением суда от 5 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу не получало. Ответчик в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, не мог осуществить свое право на защиту в соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика, т.к. Общество является организацией осуществляющей деятельность по продаже рекламных мест, собственником данной конструкции не является. Судом ошибочно сделан вывод о нарушении требований ГОСТ Р 52044-2003.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Учреждение ссылается на следующие обстоятельства.
В ходе надзора за состоянием дорог и дорожных сооружений работниками Учреждения выявлено незаконное размещение в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Вологодской области информационно-рекламных конструкций.
В полосе отвода в Верховажском районе Вологодской области на автодороге Подъезд к с. Верховажье км 3 + 550 (справа) выявлена незаконно установленная информационно-рекламная конструкция, принадлежащая Обществу.
Указанная дорога является государственной собственностью Вологодской области. Балансодержателем является Учреждение.
Соглашение об установлении частных сервитутов в отношении указанной информационно-рекламной конструкции между Учреждением, как владельцем автодороги и ответчиком не заключалось.
В сфере размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах подлежат применению требования "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Информационно-рекламная конструкция размещена и эксплуатируется ответчиком без договора с Учреждением, без разрешения на установку, в месте не соответствующем схеме размещения информационно-рекламной конструкции, установлена с нарушением требований ГОСТа.
В адрес Общества 12.02.2015 Учреждением направлено уведомление о проведении совместного обследования информационно-рекламной конструкции (исх. 09-16/461).
Обследование информационно-рекламной конструкции проведено 26.02.2015. На обследование представитель Общества не явился, уведомлен надлежащим образом. При осмотре конструкции производилось фотографирование.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени информационно-рекламная конструкция ее владельцем не демонтирована, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Закона о рекламе).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) запрещается установка в полосе отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.
Согласно части 4.1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Вологодской области от 11.02.2013 N 140 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области и Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Вологодской области" (далее - Порядок 1, Порядок 2) установлено, что организация проведения работ по образованию земельных участков для размещения автомобильных дорог обеспечивается Учреждением.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются на основании договора, заключаемого владельцами таких объектов с Учреждением.
Согласно пункту 3 части 12 Порядка 1 в границе полосы отвода автодорог могут размещаться только объекты наружной рекламы, соответствующие требованиям технических регламентов и (или) нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения.
В силу части 16 Порядка 1 в случае размещения информационно-рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги с нарушением требований, установленных данным Порядком, по требованию Учреждения лица, осуществляющие размещение указанных объектов, обязаны за свой счет и в сроки, установленные Учреждением, осуществить снос возведенных объектов и приведение автомобильной дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований Учреждение выполняет работы по сносу информационно-рекламной конструкции и приведению автомобильной дороги в первоначальное состояние с последующей компенсацией затрат за счет виновных лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит защите, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, спорная информационно-рекламная конструкция размещена в полосе отвода автомобильной дороги ответчиком. Размещение рекламной конструкции произведено Обществом без соответствующего разрешения, с нарушением требований ГОСТ 52044-2003, что отражено в акте обследования от 26.02.2015 N 2 (л.д. 28 - 29), фотоматериалах, приложенных к акту. На представленных в материалах дела фотоснимках рекламной конструкции (л.д. 30 - 32) определенно усматривается указание наименования владельца конструкции и его контактного телефона.
Поскольку требования истца об освобождении полосы отвода автодороги, принадлежащей Учреждению, ответчик проигнорировал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка апеллянта, в обоснование своих доводов, на статью 1 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.20011 N 827, которым принят технический регламент Таможенного Союза ТР ТР 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", вступивший в силу с 15.02.2015 несостоятельна, поскольку абзацем первым пункта 13.8 статьи 3 данного технического регламента также установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.
Довод подателя жалобы о том, что Общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции своевременно извещал ответчика обо всех совершаемых процессуальных действиях путем направления в адрес ответчика копий судебных актов. Информация о движении дела также размещалась судом на официальном сайте суда в сети Интернет.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом Общества является: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Окулово.
Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, направленные ответчику по юридическому адресу и г. Вологда, ул. Первомайская, д. 35, оф. 30 получены им 02.05.2015 и 29.04.2015 соответственно (л.д. 37 и 35). Юридический адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеются, направленные Обществу по обоим адресам, почтовые уведомления о вручении ответчику искового заявления (л.д. 9 и 10).
Кроме того, решение суда первой инстанции также получено ответчиком по юридическому адресу и г. Вологда, ул. Первомайская, д. 35, оф. 30 13.06.2015 и 10.06.2015 соответственно (л.д. 59 и 60).
Следовательно, ответчик был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом.
Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)