Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что не произведена регистрация права муниципального образования на жилые помещения для расселения граждан, зарегистрированных в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области Березовской Е.А. (доверенность от 14.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" Яныкина А.А. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-11120/2014,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1024701244204, ИНН 4705000159; далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная компания "Тайэр 5" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 16, ОГРН 1104705002621, ИНН 4705050745; далее - Общество) о взыскании 10 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.7 инвестиционного договора от 04.07.2011 N 6, расторжении указанного договора, а также обязании Общества передать по акту приема-передачи КУМИ следующие объекты: земельный участок, общей площадью 924 кв. м, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажных жилых домов) и подлежащие сносу части кирпичного жилого дома лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б; подлежащее сносу нежилое, кирпичное, одноэтажное строение, лит. А-А1, общей площадью по наружному обмеру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), КУМИ заменен на администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989; далее - Администрация); Общество заменено на общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" (место нахождения: 188301, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, д. 1, лит. А, пом. 152, ОГРН 1134705003894, ИНН 4705063254; далее - ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Администрация города Гатчина).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то, что до настоящего времени благоустроенные жилых помещения, необходимые для расселения граждан, в муниципальную собственность не переданы, в связи с чем Администрация не имеет возможности исполнить условия инвестиционного договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация города Гатчина, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Гатчина от 12.05.2011 N 596 и в соответствии с итоговым протоколом от 22.06.2011 о проведении инвестиционных торгов КУМИ и Общество (инвестор) заключили инвестиционный договор от 04.07.2011 N 6 (далее - инвестиционный договор), в соответствии с которым КУМИ предоставляет инвестору земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 924 кв. м, и подлежащие сносу части кирпичного жилого дома лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, и подлежащее сносу нежилое строение, кирпичное, одноэтажное, лит. А-А1, общей площадью по наружному диаметру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а (далее - Объект), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству на данном земельном участке объекта недвижимости в соответствии с разрешенным режимом использования.
Пунктами 1.1 и 3.2.14 инвестиционного договора стороны определили, что до 01.10.2012 инвестор обязан передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице КУМИ благоустроенные жилые помещения (центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, сетевой газ) для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а именно: одну трехкомнатную квартиру площадью не менее 60 кв. м и одну однокомнатную квартиру площадью не менее 33 кв. м.
При этом КУМИ обязуется принять передаваемые инвестором в результате реализации инвестиционного проекта благоустроенные жилые помещения по акту приема-передачи и осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Гатчина" на переданные благоустроенные помещения (пункты 3.1.3 и 3.1.4 инвестиционного договора).
Пунктом 5.7 инвестиционного договора за нарушение условий договора, специально не обозначенных в разделе 5, установлена ответственность виновной стороны в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что с учетом пункта 4.4 договора составляет 10 000 руб.
В рамках дела N А56-1663/2013, установлено, что Общество письмом от 28.09.2012 N 45 направило КУМИ договоры купли-продажи квартир, одновременно являющиеся актами приема-передачи, двух благоустроенных квартир и просило подписать указанные договора, а также сообщить об этом представителю Общества. Кроме того Общество уведомило КУМИ о том, что документация необходимая для государственной регистрации права муниципальной собственности подготовлена и будет представлена на государственную регистрацию. Договоры подписаны и возвращены Обществу для осуществления регистрационных действий.
КУМИ, ссылаясь на то, что до настоящего времени не произведена государственная регистрация права муниципального образования "Город Гатчина", Общество не исполнило обязательства по передаче благоустроенных жилых помещений, предусмотренные инвестиционным договором, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что факт исполнения Обществом обязательств по передаче жилых помещений по инвестиционному договору установлен в рамках дела N А56-1663/2012 и в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судебными актами по делу N А56-1663/2012 установлено, что Общество до 01.10.2012 направило в КУМИ два договора купли-продажи квартир, по которым продавцами выступали частные лица, покупателем - Общество, выгодоприобретателем - КУМИ. В декабре 2012 года Общество и собственник квартиры обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по одному из двух договоров. Однако государственная регистрация не была осуществлена. По второму договору документы на государственную регистрацию не подавались.
При указанных обстоятельствах суды признали, что доказательства, имеющиеся в деле N А56-1663/2012 на момент рассмотрения спора судом, не свидетельствуют о таком недобросовестном поведении Общества, которое могло бы повлечь для него неблагоприятные последствия в виде расторжения инвестиционного договора, а также о том, что в данном случае расторжение договора будет являться единственно возможным способом восстановления баланса интересов сторон.
Между тем с момента рассмотрения дела N А56-1663/2012 прошел значительный период времени. Суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имевшие место после рассмотрения дела N А56-1663/2012.
Представители лиц участвующих в деле подтвердили, что жилые помещения, предусмотренные инвестиционным договором, в муниципальную собственность до настоящего времени не поступили. Администрация указывает, что не располагает договорами купли-продажи и иными документами, необходимыми для государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные помещения. Представитель ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" не смог пояснить исполнены ли Обществом обязательства по оплате жилых помещений, приобретаемых по договорам купли-продажи, ранее переданным КУМИ.
Таким образом, исполнение Обществом обязанности по передаче КУМИ договоров купли-продажи жилых помещений не привело к наступлению правовых последствий, предусмотренных инвестиционным договором, муниципальное образование не получило то на, что было вправе рассчитывать при его заключении.
Конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-1663/2012, не могут быть истолкованы как подтверждающие полное исполнение инвестором условий инвестиционного договора. Исходя из этого для правильного рассмотрения настоящего дела исследованию подлежит поведение сторон инвестиционного договора после завершения дела N А56-1663/2012.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит установить, где находятся экземпляры договоров купли-продажи жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с инвестиционным договором; какие обязательства по указанным договорам купли-продажи исполнены Обществом или ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" (оплата имущества, получение в фактическое владение); имеется ли в настоящее время реальная возможность исполнения указанных договоров купли-продажи, их государственной регистрации и государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом сделки; какие действия по исполнению инвестиционного договора предпринимало ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" после перехода к нему прав и обязанностей инвестора; какие действия по исполнению инвестиционного договора предпринимало КУМИ или Администрация после завершения дела N А56-1663/2012; с учетом установленного разрешить спор и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А56-11120/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2015 N Ф07-2143/2015 ПО ДЕЛУ N А56-11120/2014
Требование: О взыскании штрафа по инвестиционному договору, о расторжении договора, об обязании передать земельный участок и подлежащие сносу части жилого дома.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что не произведена регистрация права муниципального образования на жилые помещения для расселения граждан, зарегистрированных в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А56-11120/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области Березовской Е.А. (доверенность от 14.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" Яныкина А.А. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-11120/2014,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1024701244204, ИНН 4705000159; далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная компания "Тайэр 5" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 16, ОГРН 1104705002621, ИНН 4705050745; далее - Общество) о взыскании 10 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.7 инвестиционного договора от 04.07.2011 N 6, расторжении указанного договора, а также обязании Общества передать по акту приема-передачи КУМИ следующие объекты: земельный участок, общей площадью 924 кв. м, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажных жилых домов) и подлежащие сносу части кирпичного жилого дома лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б; подлежащее сносу нежилое, кирпичное, одноэтажное строение, лит. А-А1, общей площадью по наружному обмеру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), КУМИ заменен на администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989; далее - Администрация); Общество заменено на общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" (место нахождения: 188301, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, д. 1, лит. А, пом. 152, ОГРН 1134705003894, ИНН 4705063254; далее - ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Администрация города Гатчина).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то, что до настоящего времени благоустроенные жилых помещения, необходимые для расселения граждан, в муниципальную собственность не переданы, в связи с чем Администрация не имеет возможности исполнить условия инвестиционного договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация города Гатчина, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Гатчина от 12.05.2011 N 596 и в соответствии с итоговым протоколом от 22.06.2011 о проведении инвестиционных торгов КУМИ и Общество (инвестор) заключили инвестиционный договор от 04.07.2011 N 6 (далее - инвестиционный договор), в соответствии с которым КУМИ предоставляет инвестору земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 924 кв. м, и подлежащие сносу части кирпичного жилого дома лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, и подлежащее сносу нежилое строение, кирпичное, одноэтажное, лит. А-А1, общей площадью по наружному диаметру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а (далее - Объект), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству на данном земельном участке объекта недвижимости в соответствии с разрешенным режимом использования.
Пунктами 1.1 и 3.2.14 инвестиционного договора стороны определили, что до 01.10.2012 инвестор обязан передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице КУМИ благоустроенные жилые помещения (центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, сетевой газ) для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а именно: одну трехкомнатную квартиру площадью не менее 60 кв. м и одну однокомнатную квартиру площадью не менее 33 кв. м.
При этом КУМИ обязуется принять передаваемые инвестором в результате реализации инвестиционного проекта благоустроенные жилые помещения по акту приема-передачи и осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Гатчина" на переданные благоустроенные помещения (пункты 3.1.3 и 3.1.4 инвестиционного договора).
Пунктом 5.7 инвестиционного договора за нарушение условий договора, специально не обозначенных в разделе 5, установлена ответственность виновной стороны в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что с учетом пункта 4.4 договора составляет 10 000 руб.
В рамках дела N А56-1663/2013, установлено, что Общество письмом от 28.09.2012 N 45 направило КУМИ договоры купли-продажи квартир, одновременно являющиеся актами приема-передачи, двух благоустроенных квартир и просило подписать указанные договора, а также сообщить об этом представителю Общества. Кроме того Общество уведомило КУМИ о том, что документация необходимая для государственной регистрации права муниципальной собственности подготовлена и будет представлена на государственную регистрацию. Договоры подписаны и возвращены Обществу для осуществления регистрационных действий.
КУМИ, ссылаясь на то, что до настоящего времени не произведена государственная регистрация права муниципального образования "Город Гатчина", Общество не исполнило обязательства по передаче благоустроенных жилых помещений, предусмотренные инвестиционным договором, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что факт исполнения Обществом обязательств по передаче жилых помещений по инвестиционному договору установлен в рамках дела N А56-1663/2012 и в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судебными актами по делу N А56-1663/2012 установлено, что Общество до 01.10.2012 направило в КУМИ два договора купли-продажи квартир, по которым продавцами выступали частные лица, покупателем - Общество, выгодоприобретателем - КУМИ. В декабре 2012 года Общество и собственник квартиры обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по одному из двух договоров. Однако государственная регистрация не была осуществлена. По второму договору документы на государственную регистрацию не подавались.
При указанных обстоятельствах суды признали, что доказательства, имеющиеся в деле N А56-1663/2012 на момент рассмотрения спора судом, не свидетельствуют о таком недобросовестном поведении Общества, которое могло бы повлечь для него неблагоприятные последствия в виде расторжения инвестиционного договора, а также о том, что в данном случае расторжение договора будет являться единственно возможным способом восстановления баланса интересов сторон.
Между тем с момента рассмотрения дела N А56-1663/2012 прошел значительный период времени. Суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имевшие место после рассмотрения дела N А56-1663/2012.
Представители лиц участвующих в деле подтвердили, что жилые помещения, предусмотренные инвестиционным договором, в муниципальную собственность до настоящего времени не поступили. Администрация указывает, что не располагает договорами купли-продажи и иными документами, необходимыми для государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные помещения. Представитель ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" не смог пояснить исполнены ли Обществом обязательства по оплате жилых помещений, приобретаемых по договорам купли-продажи, ранее переданным КУМИ.
Таким образом, исполнение Обществом обязанности по передаче КУМИ договоров купли-продажи жилых помещений не привело к наступлению правовых последствий, предусмотренных инвестиционным договором, муниципальное образование не получило то на, что было вправе рассчитывать при его заключении.
Конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-1663/2012, не могут быть истолкованы как подтверждающие полное исполнение инвестором условий инвестиционного договора. Исходя из этого для правильного рассмотрения настоящего дела исследованию подлежит поведение сторон инвестиционного договора после завершения дела N А56-1663/2012.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит установить, где находятся экземпляры договоров купли-продажи жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с инвестиционным договором; какие обязательства по указанным договорам купли-продажи исполнены Обществом или ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" (оплата имущества, получение в фактическое владение); имеется ли в настоящее время реальная возможность исполнения указанных договоров купли-продажи, их государственной регистрации и государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом сделки; какие действия по исполнению инвестиционного договора предпринимало ООО "ПРАЙМ-ЭНЕРГО" после перехода к нему прав и обязанностей инвестора; какие действия по исполнению инвестиционного договора предпринимало КУМИ или Администрация после завершения дела N А56-1663/2012; с учетом установленного разрешить спор и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А56-11120/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)