Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговая компания" (далее - общество "Маркетинговая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу N А50-8881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 12.02.2014 приняли участие представители:
- общества "Маркетинговая компания" - Белов А.К. (доверенность от 04.01.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - общество "Промтехнология") - Кучин К.В. (доверенность от 01.07.2013).
После объявленного 12.02.2014 перерыва в судебном заседании 14.02.2014 приняли участие представители:
- общества "Промтехнология" - Кучин К.В. (доверенность от 01.07.2013);
- Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) - Маковей В.Ф. (доверенность от 17.10.2013 N СЭД-30-01-10-404).
Общество "Маркетинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными приказов министерства от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6, от 16.01.2012 N СЭД-48-01-02-10.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Промтехнология".
Решением суда от 26.08.2013 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Маркетинговая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 65, 82, ч. 1 ст. 168, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, между обществом "Маркетинговая компания" и Российской Федерацией спора о праве не имеется, так как материалами дела не подтверждается, что акт выбора утвержден в границах земель лесного фонда (лесничеств), право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Кроме того, заявитель полагает, что приказ министерства от 21.01.2011 нарушает его права, поскольку им обжалуется не факт признания аукциона состоявшимся, а факт выдачи лицензии на разработку недр, в результате чего министерство распорядилось земельным участком, принадлежащим истцу. Общество "Маркетинговая компания" также считает не соответствующим положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") вывод суда первой инстанции о том, что территориальные границы лицензионного участка являются предварительными и подлежат уточнению с учетом согласования технического проекта. Заявитель указывает на необоснованный отказ судов в назначении экспертизы в целях установления наложения лицензионного участка на принадлежащий ему земельный участок.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и общество "Промтехнология" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществу "Маркетинговая компания" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:37:3420101:1 площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, в районе дер. Палашер.
Приказом министерства от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6 признан состоявшимся аукцион на право пользования недрами, победителем признано общество "Промтехнология", которому предписано выдать лицензию.
Обществу "Промтехнология" 28.11.2011 выдана лицензия на право пользования недрами серии ПЕМ N 801003 ТР.
Приказом министерства от 16.01.2012 N СЭД-48-01-02-10 обществу "Промтехнология" утвержден акт выбора земельного (лесного) участка от 02.12.2011 N 29 (далее - акт выбора), расположенного в Усольском муниципальном районе на землях лесного фонда Березниковского лесничества, для разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси Палашерского участка недр общей площадью 28 га в границах Романовского, Усольского участковых лесничеств (далее - лицензионный участок).
Согласно заключению открытого акционерного общества "Верхнекамский трест инженерно-строительных изысканий" лицензионный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий обществу "Маркетинговая компания".
Ссылаясь на данное обстоятельство, общество "Маркетинговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных приказов министерства недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы не нарушают прав заявителя, так как им не представлено доказательств заинтересованности в оспаривании результатов аукциона на право пользования недрами, а акт выбора не определяет границы земельного участка на местности, а только предшествует процедуре межевания и кадастрового учета.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, так как в данном случае имеется спор о праве, поскольку на один и тот же объект зарегистрировано право собственности разных лиц.
Указанные судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе, либо лиц, чьи права и законные интересы иным образом затронуты при проведении аукциона).
Отказывая в удовлетворении требований общества "Маркетинговая компания" о признании недействительным приказа министерства от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6, которым признан состоявшимся аукцион на право пользования недрами, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств заинтересованности названного общества в оспаривании его результатов.
Кроме того, оспаривание результатов торгов осуществляется в порядке искового производства, заявитель же обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение своих прав названным приказом заявитель усматривает в решении выдать победителю торгов - обществу "Промтехнология" лицензию.
Между тем данное положение приказа от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6 также не влечет нарушение прав заявителя по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Закона "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Таким образом, выдача такой лицензии удостоверяет лишь право пользования недрами, на которое заявитель не претендует.
На основании ст. 25.1 Закона "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и указанным Законом. Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на право пользования недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка разрешается в установленном законом порядке после выдачи заинтересованному лицу лицензии на пользование недрами, поэтому положения приказа от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6 о выдаче обществу "Промтехнология" лицензии не могут нарушать права заявителя на пользование принадлежащим ему земельным участком.
Приказ министерства от 16.02.2012 N СЭД-48-01-02-10, которым утвержден акт выбора, также не нарушает права заявителя.
Из содержания названного приказа и акта выбора следует, что испрашиваемый обществом "Промтехнология" участок, необходимый ему для недропользования, расположен на землях лесного фонда. Утверждая акт выбора, министерство также руководствовалось положениями Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется названным Кодексом и лесным законодательством.
В силу ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в частности для разработки месторождений полезных ископаемых.
Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона в случае использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утвержден порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения аукциона (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2011 N 21965).
В соответствии с данным порядком, заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления. К заявлению прилагаются помимо прочих документов сведения о наличии лицензии на пользование недрами. Акт выбора лесного участка не указан в качестве необходимого документа.
По результатам рассмотрения данного заявления выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду, содержащее, в частности, сведения о местоположении и площади лесного участка, либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.
Приказ министерства от 16.01.2012 N СЭД-48-01-02-10, которым утвержден акт выбора лесного участка для разработки обществом "Промтехнология" полезных ископаемых, не является решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о представлении лесного участка, которое служит основанием для заключения договора аренды. Принятие названного приказа не влечет для недропользователя возникновения права на использование лесного либо земельного участка.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела представлено письмо министерства от 06.08.2013 N СЭД-30-01-25.4-3708, согласно которому обществу "Промтехнология" отказано в предоставлении в аренду лесного участка для разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси Палашерского участка недр, в том числе по причине наложения испрашиваемого лесного участка на земельный участок, принадлежащий обществу "Маркетинговая компания". Данное обстоятельство признается и обществом "Промтехнология" в письмах от 06.04.2012, 09.11.2012 (т. 2 л. д. 36, 37).
Вместе с тем, поскольку оспариваемые приказы не являются основанием для использования обществом "Промтехнология" земельного участка, принадлежащего заявителю, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые приказы нарушают его права, так как министерство незаконно распорядилось принадлежащим ему земельным участком, отклоняется на основании вышеизложенного.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве признается судом кассационной инстанции необоснованным, так как он сделан без исследования и установления обстоятельств, которые бы свидетельствовали о государственной регистрации права на принадлежащий заявителю земельный участок одновременно за разными лицами. Между тем данный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу N А50-8881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 N Ф09-232/14 ПО ДЕЛУ N А50-8881/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N Ф09-232/14
Дело N А50-8881/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговая компания" (далее - общество "Маркетинговая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу N А50-8881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 12.02.2014 приняли участие представители:
- общества "Маркетинговая компания" - Белов А.К. (доверенность от 04.01.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - общество "Промтехнология") - Кучин К.В. (доверенность от 01.07.2013).
После объявленного 12.02.2014 перерыва в судебном заседании 14.02.2014 приняли участие представители:
- общества "Промтехнология" - Кучин К.В. (доверенность от 01.07.2013);
- Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) - Маковей В.Ф. (доверенность от 17.10.2013 N СЭД-30-01-10-404).
Общество "Маркетинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными приказов министерства от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6, от 16.01.2012 N СЭД-48-01-02-10.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Промтехнология".
Решением суда от 26.08.2013 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Маркетинговая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 65, 82, ч. 1 ст. 168, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, между обществом "Маркетинговая компания" и Российской Федерацией спора о праве не имеется, так как материалами дела не подтверждается, что акт выбора утвержден в границах земель лесного фонда (лесничеств), право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Кроме того, заявитель полагает, что приказ министерства от 21.01.2011 нарушает его права, поскольку им обжалуется не факт признания аукциона состоявшимся, а факт выдачи лицензии на разработку недр, в результате чего министерство распорядилось земельным участком, принадлежащим истцу. Общество "Маркетинговая компания" также считает не соответствующим положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") вывод суда первой инстанции о том, что территориальные границы лицензионного участка являются предварительными и подлежат уточнению с учетом согласования технического проекта. Заявитель указывает на необоснованный отказ судов в назначении экспертизы в целях установления наложения лицензионного участка на принадлежащий ему земельный участок.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и общество "Промтехнология" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществу "Маркетинговая компания" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:37:3420101:1 площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, в районе дер. Палашер.
Приказом министерства от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6 признан состоявшимся аукцион на право пользования недрами, победителем признано общество "Промтехнология", которому предписано выдать лицензию.
Обществу "Промтехнология" 28.11.2011 выдана лицензия на право пользования недрами серии ПЕМ N 801003 ТР.
Приказом министерства от 16.01.2012 N СЭД-48-01-02-10 обществу "Промтехнология" утвержден акт выбора земельного (лесного) участка от 02.12.2011 N 29 (далее - акт выбора), расположенного в Усольском муниципальном районе на землях лесного фонда Березниковского лесничества, для разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси Палашерского участка недр общей площадью 28 га в границах Романовского, Усольского участковых лесничеств (далее - лицензионный участок).
Согласно заключению открытого акционерного общества "Верхнекамский трест инженерно-строительных изысканий" лицензионный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий обществу "Маркетинговая компания".
Ссылаясь на данное обстоятельство, общество "Маркетинговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных приказов министерства недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы не нарушают прав заявителя, так как им не представлено доказательств заинтересованности в оспаривании результатов аукциона на право пользования недрами, а акт выбора не определяет границы земельного участка на местности, а только предшествует процедуре межевания и кадастрового учета.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, так как в данном случае имеется спор о праве, поскольку на один и тот же объект зарегистрировано право собственности разных лиц.
Указанные судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе, либо лиц, чьи права и законные интересы иным образом затронуты при проведении аукциона).
Отказывая в удовлетворении требований общества "Маркетинговая компания" о признании недействительным приказа министерства от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6, которым признан состоявшимся аукцион на право пользования недрами, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств заинтересованности названного общества в оспаривании его результатов.
Кроме того, оспаривание результатов торгов осуществляется в порядке искового производства, заявитель же обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение своих прав названным приказом заявитель усматривает в решении выдать победителю торгов - обществу "Промтехнология" лицензию.
Между тем данное положение приказа от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6 также не влечет нарушение прав заявителя по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Закона "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Таким образом, выдача такой лицензии удостоверяет лишь право пользования недрами, на которое заявитель не претендует.
На основании ст. 25.1 Закона "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и указанным Законом. Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на право пользования недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
Следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка разрешается в установленном законом порядке после выдачи заинтересованному лицу лицензии на пользование недрами, поэтому положения приказа от 21.01.2011 N СЭД-30-01-03-6 о выдаче обществу "Промтехнология" лицензии не могут нарушать права заявителя на пользование принадлежащим ему земельным участком.
Приказ министерства от 16.02.2012 N СЭД-48-01-02-10, которым утвержден акт выбора, также не нарушает права заявителя.
Из содержания названного приказа и акта выбора следует, что испрашиваемый обществом "Промтехнология" участок, необходимый ему для недропользования, расположен на землях лесного фонда. Утверждая акт выбора, министерство также руководствовалось положениями Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется названным Кодексом и лесным законодательством.
В силу ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в частности для разработки месторождений полезных ископаемых.
Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона в случае использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утвержден порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения аукциона (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2011 N 21965).
В соответствии с данным порядком, заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления. К заявлению прилагаются помимо прочих документов сведения о наличии лицензии на пользование недрами. Акт выбора лесного участка не указан в качестве необходимого документа.
По результатам рассмотрения данного заявления выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду, содержащее, в частности, сведения о местоположении и площади лесного участка, либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.
Приказ министерства от 16.01.2012 N СЭД-48-01-02-10, которым утвержден акт выбора лесного участка для разработки обществом "Промтехнология" полезных ископаемых, не является решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о представлении лесного участка, которое служит основанием для заключения договора аренды. Принятие названного приказа не влечет для недропользователя возникновения права на использование лесного либо земельного участка.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела представлено письмо министерства от 06.08.2013 N СЭД-30-01-25.4-3708, согласно которому обществу "Промтехнология" отказано в предоставлении в аренду лесного участка для разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси Палашерского участка недр, в том числе по причине наложения испрашиваемого лесного участка на земельный участок, принадлежащий обществу "Маркетинговая компания". Данное обстоятельство признается и обществом "Промтехнология" в письмах от 06.04.2012, 09.11.2012 (т. 2 л. д. 36, 37).
Вместе с тем, поскольку оспариваемые приказы не являются основанием для использования обществом "Промтехнология" земельного участка, принадлежащего заявителю, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые приказы нарушают его права, так как министерство незаконно распорядилось принадлежащим ему земельным участком, отклоняется на основании вышеизложенного.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве признается судом кассационной инстанции необоснованным, так как он сделан без исследования и установления обстоятельств, которые бы свидетельствовали о государственной регистрации права на принадлежащий заявителю земельный участок одновременно за разными лицами. Между тем данный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу N А50-8881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)