Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что истцом ранее реализовано право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рудых Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Ч. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно
по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Ч. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить.
Признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" незаконным.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отменить решение 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно".
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить Ч. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Ч. обратился в суд с заявлением указывая о том, что прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по обращению Ч. о нарушении его прав как многодетного отца на получение бесплатно земельного участка. В ходе проверки установлено, что 22 сентября 2014 года Ч. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом (далее Мингосимущество) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г. Волгограде в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно". Решением Мингосимущества от 17 октября 2014 года N <...> Ч. отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с предоставлением ранее Ч. земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 23 августа 2007 года N <...> "О предоставлении земельного участка в собственность".
Полагал, что принятое решение нарушает права Ч., является необоснованным, в связи с чем, просил признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" незаконным, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отменить решение от 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" и обязать поставить Ч. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора Волгоградской области в интересах Ч. отказать в полном объеме, указав в обоснование, что судом при вынесении решения оставлены без внимания положения п. 5 ст. 1 Закона Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", согласно которому гражданину может быть предоставлен бесплатно только один земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Фарсян В.В. и Ч. просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения, ссылаясь на то, что предоставление Ч. земельного участка по иным основаниям, не может служить условием реализации его прав.
В судебном заседании заявитель Ч. и прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскова Л.Ф. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В порядке с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2014 года Ч. обратился с заявлением в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории - граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> Ч. отказано в постановке на учет, в связи с тем, что им ранее реализовано право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора о признании вышеуказанного решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области незаконным и возложении на него обязанности по восстановлению нарушенных прав Ч.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникших правоотношений) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ дополнен абзацем следующего содержания: "Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации".
Вопросы предоставления в собственность граждан бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области регулируются Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон N 809-ОД).
Указанным законом, среди прочих случаев, предусмотрено право граждан, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, приобрести земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставляется при условии совместного проживания гражданина и его детей (п. 2 ст. 1).
Решением Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области Ч. отказано в постановке на учет граждан, в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно ввиду того, что им ранее использовано право на бесплатное предоставление земельного участка, предусмотренного п. 4 ст. 1 Закона N 809-ОД.
Абзацем 2 п. 5 ст. 3.1 Закона N 809-ОД установлено, что основанием для отказа в постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет является несоблюдение условий, определенных абзацами третьим и четвертым пункта 2, абзацем четвертым пункта 3, абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 1 настоящего Закона. Абзацем 2 п. 5 ст. 1 названного закона предусмотрено, что в соответствии с настоящим Законом гражданину может быть предоставлен только один земельный участок.
Как следует из материалов дела, Ч. на праве собственности принадлежит 1\\4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> Право собственности возникло в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 9 марта 1993 года. В тот период Ч. собственной семьи не имел, проживал с родителями.
В связи с наличием права собственности на указанный жилой дом, постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 23 августа 2007 года N 976-п "О предоставлении земельного участка в собственность" Ч. действительно предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по тому же адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих вопросы предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, следует, что право такой категории граждан на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома бесплатно, предусмотрено законодателем именно с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, т.е. закон субъекта Российской Федерации не должен противоречить федеральному закону и ограничивать права граждан посредством введения дополнительных условий, которые лишают гражданина права на получение социальных гарантий, установленных федеральным законом.
Согласно действующему Федеральному закону от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ основным условием предоставления земельного участка в собственность является наличие у гражданина трех и более детей. При этом федеральный закон такое право ничем не ограничил.
Ввиду того, что реализация Ч. своего исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом, основана на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и произошла до введения в действие положений, определяющих порядок предоставления семьям, имеющим трех и более детей, участков для индивидуального жилищного строительства, она не может являться основанием к прекращению прав заявителя, обусловленных статусом многодетного гражданина.
Поскольку оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает права Ч. на получение земельного участка в собственность бесплатно, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявление прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч. реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и повторно приобрести земельный участок не может, пусть и по иному основанию, не могут повлечь отмену решения, так как основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4022/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что истцом ранее реализовано право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-4022/2015
Судья - Рудых Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Ч. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно
по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Ч. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить.
Признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" незаконным.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отменить решение 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно".
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить Ч. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Ч. обратился в суд с заявлением указывая о том, что прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по обращению Ч. о нарушении его прав как многодетного отца на получение бесплатно земельного участка. В ходе проверки установлено, что 22 сентября 2014 года Ч. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом (далее Мингосимущество) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г. Волгограде в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно". Решением Мингосимущества от 17 октября 2014 года N <...> Ч. отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с предоставлением ранее Ч. земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 23 августа 2007 года N <...> "О предоставлении земельного участка в собственность".
Полагал, что принятое решение нарушает права Ч., является необоснованным, в связи с чем, просил признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" незаконным, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отменить решение от 17 октября 2014 года N <...> "Об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно" и обязать поставить Ч. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора Волгоградской области в интересах Ч. отказать в полном объеме, указав в обоснование, что судом при вынесении решения оставлены без внимания положения п. 5 ст. 1 Закона Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", согласно которому гражданину может быть предоставлен бесплатно только один земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Фарсян В.В. и Ч. просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения, ссылаясь на то, что предоставление Ч. земельного участка по иным основаниям, не может служить условием реализации его прав.
В судебном заседании заявитель Ч. и прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскова Л.Ф. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В порядке с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2014 года Ч. обратился с заявлением в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории - граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, в соответствии с Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 октября 2014 года N <...> Ч. отказано в постановке на учет, в связи с тем, что им ранее реализовано право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора о признании вышеуказанного решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области незаконным и возложении на него обязанности по восстановлению нарушенных прав Ч.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникших правоотношений) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ дополнен абзацем следующего содержания: "Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации".
Вопросы предоставления в собственность граждан бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области регулируются Законом Волгоградской области от 4 апреля 2003 года N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон N 809-ОД).
Указанным законом, среди прочих случаев, предусмотрено право граждан, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, приобрести земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставляется при условии совместного проживания гражданина и его детей (п. 2 ст. 1).
Решением Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области Ч. отказано в постановке на учет граждан, в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно ввиду того, что им ранее использовано право на бесплатное предоставление земельного участка, предусмотренного п. 4 ст. 1 Закона N 809-ОД.
Абзацем 2 п. 5 ст. 3.1 Закона N 809-ОД установлено, что основанием для отказа в постановке гражданина, имеющего трех и более детей, на учет является несоблюдение условий, определенных абзацами третьим и четвертым пункта 2, абзацем четвертым пункта 3, абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 1 настоящего Закона. Абзацем 2 п. 5 ст. 1 названного закона предусмотрено, что в соответствии с настоящим Законом гражданину может быть предоставлен только один земельный участок.
Как следует из материалов дела, Ч. на праве собственности принадлежит 1\\4 доли жилого дома, расположенного по <адрес> Право собственности возникло в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 9 марта 1993 года. В тот период Ч. собственной семьи не имел, проживал с родителями.
В связи с наличием права собственности на указанный жилой дом, постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 23 августа 2007 года N 976-п "О предоставлении земельного участка в собственность" Ч. действительно предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по тому же адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих вопросы предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, следует, что право такой категории граждан на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома бесплатно, предусмотрено законодателем именно с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, т.е. закон субъекта Российской Федерации не должен противоречить федеральному закону и ограничивать права граждан посредством введения дополнительных условий, которые лишают гражданина права на получение социальных гарантий, установленных федеральным законом.
Согласно действующему Федеральному закону от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ основным условием предоставления земельного участка в собственность является наличие у гражданина трех и более детей. При этом федеральный закон такое право ничем не ограничил.
Ввиду того, что реализация Ч. своего исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом, основана на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и произошла до введения в действие положений, определяющих порядок предоставления семьям, имеющим трех и более детей, участков для индивидуального жилищного строительства, она не может являться основанием к прекращению прав заявителя, обусловленных статусом многодетного гражданина.
Поскольку оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает права Ч. на получение земельного участка в собственность бесплатно, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявление прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч. реализовал свое право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и повторно приобрести земельный участок не может, пусть и по иному основанию, не могут повлечь отмену решения, так как основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)