Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации
на решение от 28.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014
по делу N А51-9529/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори"
к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации
о признании обременения отсутствующим
Общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" (ОГРН 1072536015342, ИНН 2536195147, адрес (место нахождения): 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 2; далее - ООО "Технохолдинг Сумотори", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, адрес (место нахождения): 129085, г. Москва, ул. Бочкова, 4; далее - ответчик, Росавтодор, агентство) о признании отсутствующим обременения (ограничения) права собственности истца в пользу ответчика на земельный участок площадью 7 311 кв. м, кадастровый номер 25:27:070203:170, назначение: земли населенных пунктов, к объекту незавершенного строительства "Выставочный комплекс технохолдинга "Сумотори" (литер 1, 2), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 2.
Решением от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Росавтодор, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение по делу N А51-6307/2011 является самостоятельным основанием для снятия обременения со спорного участка. Кроме того, указывая на то, что регистрация обременения произведена с нарушением действующего законодательства, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Технохолдинг Сумотори" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Технохолдинг Сумотори" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:170 площадью 7 311 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 2.
09.08.2010 на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 510-р в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение - изъятие части земельного участка площадью 321,52 кв. м для государственных или муниципальных нужд.
В последующем ФГУ ДСД "Владивосток" (в настоящее время - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об изъятии в собственность Российской Федерации вновь образованного земельного участка общей площадью 322 кв. м.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-6307/2011 в удовлетворении исковых требований ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства к ООО "Технохолдинг Сумотори" об изъятии земельного участка отказано.
Ссылаясь на вышеуказанное решение суда ООО "Технохолдинг Суматори" обратилось в Росавтодор с требованием об отмене распоряжения N 510-р от 09.08.2010 и направлении соответствующего решения для снятия существующего обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
В связи с тем, что ответчик на письмо истца не ответил, решение об отмене распоряжения N 510-р от 09.08.2010 не принял, обременение земельного участка сохранено на момент рассмотрения настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании обременения отсутствующим.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-6307/2011 по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства к ООО "Технохолдинг Сумотори" в удовлетворении исковых требований об изъятии вновь образованного земельного участка общей площадью 322 кв. м отказано. Других оснований для сохранения права на спорный земельный участок у ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду отказа в изъятии земельного участка правовые основания для оставления в силе государственной регистрации обременения в пользу агентства в отношении спорного земельного участка общества отсутствуют.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы относительно избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права и о том, что агентство является надлежащим ответчиком по данному делу, подлежат отклонению, в силу следующего.
Предметом настоящего спора является защита вещных прав ООО "Технохолдинг Суматори" на принадлежащее ему имущество. В соответствии с Гражданским кодексом РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении N 10/22, защита вещных прав осуществляется в исковом порядке.
В соответствии с пунктом 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Согласно выписке из публичного реестра таким лицом в данном случае является Федеральное дорожное агентство.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А51-9529/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 N Ф03-5660/2014 ПО ДЕЛУ N А51-9529/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N Ф03-5660/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации
на решение от 28.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014
по делу N А51-9529/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори"
к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации
о признании обременения отсутствующим
Общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" (ОГРН 1072536015342, ИНН 2536195147, адрес (место нахождения): 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 2; далее - ООО "Технохолдинг Сумотори", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, адрес (место нахождения): 129085, г. Москва, ул. Бочкова, 4; далее - ответчик, Росавтодор, агентство) о признании отсутствующим обременения (ограничения) права собственности истца в пользу ответчика на земельный участок площадью 7 311 кв. м, кадастровый номер 25:27:070203:170, назначение: земли населенных пунктов, к объекту незавершенного строительства "Выставочный комплекс технохолдинга "Сумотори" (литер 1, 2), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 2.
Решением от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Росавтодор, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение по делу N А51-6307/2011 является самостоятельным основанием для снятия обременения со спорного участка. Кроме того, указывая на то, что регистрация обременения произведена с нарушением действующего законодательства, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Технохолдинг Сумотори" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Технохолдинг Сумотори" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:170 площадью 7 311 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 2.
09.08.2010 на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 510-р в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение - изъятие части земельного участка площадью 321,52 кв. м для государственных или муниципальных нужд.
В последующем ФГУ ДСД "Владивосток" (в настоящее время - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об изъятии в собственность Российской Федерации вновь образованного земельного участка общей площадью 322 кв. м.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-6307/2011 в удовлетворении исковых требований ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства к ООО "Технохолдинг Сумотори" об изъятии земельного участка отказано.
Ссылаясь на вышеуказанное решение суда ООО "Технохолдинг Суматори" обратилось в Росавтодор с требованием об отмене распоряжения N 510-р от 09.08.2010 и направлении соответствующего решения для снятия существующего обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
В связи с тем, что ответчик на письмо истца не ответил, решение об отмене распоряжения N 510-р от 09.08.2010 не принял, обременение земельного участка сохранено на момент рассмотрения настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании обременения отсутствующим.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу N А51-6307/2011 по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства к ООО "Технохолдинг Сумотори" в удовлетворении исковых требований об изъятии вновь образованного земельного участка общей площадью 322 кв. м отказано. Других оснований для сохранения права на спорный земельный участок у ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду отказа в изъятии земельного участка правовые основания для оставления в силе государственной регистрации обременения в пользу агентства в отношении спорного земельного участка общества отсутствуют.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы относительно избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права и о том, что агентство является надлежащим ответчиком по данному делу, подлежат отклонению, в силу следующего.
Предметом настоящего спора является защита вещных прав ООО "Технохолдинг Суматори" на принадлежащее ему имущество. В соответствии с Гражданским кодексом РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении N 10/22, защита вещных прав осуществляется в исковом порядке.
В соответствии с пунктом 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Согласно выписке из публичного реестра таким лицом в данном случае является Федеральное дорожное агентство.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А51-9529/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)