Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику была предложена мена принадлежащей ему на праве собственности квартиры на квартиру в новом многоквартирном доме, принадлежащую муниципальному образованию, ответчик отказался от переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска Ч.М. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 23 марта 2015 года по иску Администрации города Омска к Ч.Е. о признании права собственности, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ч.Е. о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации г. Омска от 23 января 2012 года N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. Согласно условиям программы ответчику предложено заключить договор мены принадлежащей ему на праве собственности комнаты в указанном доме на находящуюся в муниципальной собственности квартиру в новом многоквартирном доме. Однако ответчик от переселения в предложенную ему благоустроенную квартиру отказался.
Заявлены требования о признании за муниципальным образованием город Омск права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>; признании за ответчиком права собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Ч.Е. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что проживает со своей семьей по адресу: г. Омск, <...>. В спорной комнате, которая принадлежит ему на праве собственности, никто не проживает. С предложением о выкупе аварийного жилья администрация к нему не обращалась. Предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает его по качеству строительства и местоположению. Не оспаривал постановление Администрации г. Омска о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Прокурор Маркова В.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением Администрацией г. Омска порядка изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч.М. полагает решение подлежащим отмене. Считает, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Предоставляемая ответчику квартира взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности по общей и жилой площади. В связи с чем полагает, что Администрацией г. Омска не были нарушены права ответчика как собственника жилого помещения, расположенного в аварийном доме. Кроме того, Администрацией г. Омска вынесено постановление об отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору мены с ответчиком, которое последним не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано, соответственно подлежит исполнению, что не учтено судом при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского АО г. Омска З. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ч.Е., прокурора Данилову А.А., возразивших против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 N 47).
Из материалов дела следует, что Ч.Е. является собственником комнаты N <...> в квартире <...> в городе Омске, общей площадью <...> кв. м.
На основании заключений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 ноября 2011 года N 556-565, 567 многоквартирный жилой дом N <...> в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от 23 января 2012 года N 110-п в пункте 3 собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома рекомендовано в срок до 01 июня 2014 года принять меры к сносу жилого дома.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от <...> собственники помещений многоквартирного дома <...> в городе Омске от сноса спорного дома собственными силами отказались, приняли решение об участии в региональной адресной программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключении предварительных договоров об участии в данной программе.
Постановлением Администрации г. Омска от 26 августа 2014 года N 1125-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, на котором расположен спорный многоквартирный дом.
Судом установлено, что многоквартирный дом <...> в городе Омске включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчика в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
От заключения договора мены ответчик отказался, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на квартиру по <...>, за истцом - на комнату по <...> не имеется, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с правилами частей 1, 4, 5, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29 апреля 2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
При таком положении, установив, что Администрацией г. Омска Ч.Е. не предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательство того, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, что подтверждается пояснениями ответчика в суде первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к Ч.Е.
В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ сама по себе на законность постановленного судом решения повлиять не может.
То обстоятельство, что многоквартирный дом <...> в городе Омске включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено вынесенное Администрацией г. Омска постановление об отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору мены с ответчиком, которое им не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в отсутствие соглашения с собственником о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого факт издания органом местного самоуправления одностороннего акта не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора мены.
Доводы автора жалобы о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности по общей и жилой площади при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Омска Ч.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3216/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику была предложена мена принадлежащей ему на праве собственности квартиры на квартиру в новом многоквартирном доме, принадлежащую муниципальному образованию, ответчик отказался от переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3216/2015
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска Ч.М. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 23 марта 2015 года по иску Администрации города Омска к Ч.Е. о признании права собственности, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ч.Е. о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации г. Омска от 23 января 2012 года N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. Согласно условиям программы ответчику предложено заключить договор мены принадлежащей ему на праве собственности комнаты в указанном доме на находящуюся в муниципальной собственности квартиру в новом многоквартирном доме. Однако ответчик от переселения в предложенную ему благоустроенную квартиру отказался.
Заявлены требования о признании за муниципальным образованием город Омск права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>; признании за ответчиком права собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Ч.Е. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что проживает со своей семьей по адресу: г. Омск, <...>. В спорной комнате, которая принадлежит ему на праве собственности, никто не проживает. С предложением о выкупе аварийного жилья администрация к нему не обращалась. Предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает его по качеству строительства и местоположению. Не оспаривал постановление Администрации г. Омска о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Прокурор Маркова В.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением Администрацией г. Омска порядка изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч.М. полагает решение подлежащим отмене. Считает, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Предоставляемая ответчику квартира взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности по общей и жилой площади. В связи с чем полагает, что Администрацией г. Омска не были нарушены права ответчика как собственника жилого помещения, расположенного в аварийном доме. Кроме того, Администрацией г. Омска вынесено постановление об отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору мены с ответчиком, которое последним не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано, соответственно подлежит исполнению, что не учтено судом при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского АО г. Омска З. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ч.Е., прокурора Данилову А.А., возразивших против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 N 47).
Из материалов дела следует, что Ч.Е. является собственником комнаты N <...> в квартире <...> в городе Омске, общей площадью <...> кв. м.
На основании заключений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 ноября 2011 года N 556-565, 567 многоквартирный жилой дом N <...> в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от 23 января 2012 года N 110-п в пункте 3 собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома рекомендовано в срок до 01 июня 2014 года принять меры к сносу жилого дома.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от <...> собственники помещений многоквартирного дома <...> в городе Омске от сноса спорного дома собственными силами отказались, приняли решение об участии в региональной адресной программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключении предварительных договоров об участии в данной программе.
Постановлением Администрации г. Омска от 26 августа 2014 года N 1125-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, на котором расположен спорный многоквартирный дом.
Судом установлено, что многоквартирный дом <...> в городе Омске включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчика в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
От заключения договора мены ответчик отказался, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на квартиру по <...>, за истцом - на комнату по <...> не имеется, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с правилами частей 1, 4, 5, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29 апреля 2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
При таком положении, установив, что Администрацией г. Омска Ч.Е. не предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательство того, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, что подтверждается пояснениями ответчика в суде первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к Ч.Е.
В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ сама по себе на законность постановленного судом решения повлиять не может.
То обстоятельство, что многоквартирный дом <...> в городе Омске включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено вынесенное Администрацией г. Омска постановление об отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору мены с ответчиком, которое им не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в отсутствие соглашения с собственником о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого факт издания органом местного самоуправления одностороннего акта не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора мены.
Доводы автора жалобы о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности по общей и жилой площади при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Омска Ч.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)