Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ШАТФ" от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9524/2013
по уточненному иску ООО "ШАТФ" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным расторжение договора аренды земельного участка, признании незаконными действий департамента по расторжению договора, признании договора действующим и обязании департамента восстановить право аренды на земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний судебный акт - постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 17.02.2014. Заявление общества, подданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации представителем Юдиным А.В., было принято согласно штампу канцелярии 02.06.2014, то есть обращение с заявлением произошло с пропуском процессуального срока.
Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 N 2664/14 заявителю отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ШАТФ" от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9524/2013 возвратить заявителю.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.06.2014 N ВАС-2664/14 ПО ДЕЛУ N А40-9524/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N ВАС-2664/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ШАТФ" от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9524/2013
по уточненному иску ООО "ШАТФ" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным расторжение договора аренды земельного участка, признании незаконными действий департамента по расторжению договора, признании договора действующим и обязании департамента восстановить право аренды на земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний судебный акт - постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 17.02.2014. Заявление общества, подданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации представителем Юдиным А.В., было принято согласно штампу канцелярии 02.06.2014, то есть обращение с заявлением произошло с пропуском процессуального срока.
Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 N 2664/14 заявителю отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ШАТФ" от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9524/2013 возвратить заявителю.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)