Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В. и Колбасовой Н.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 года по иску Н.А.И. к А.Т.И., Главе Суоярвского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании недействительными постановления, акта приемки в эксплуатацию гаража, свидетельства о праве собственности на здание гаража, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в <...> года истцу был предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе дома N по ул. <...>. Истцом данный гараж был возведен. В <...> году Н.А.И. было написано заявление об отказе от ранее предоставленного земельного участка. Постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N от <...> право аренды истца на земельный участок было прекращено, при этом этим же постановлением А.Т.И. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под строительство <...> гаражей в г<...> по ул. <...> у дома <...>. Между тем, ответчиком никакого строительства не велось. В <...> года истец узнал, что построенный им гараж оформлен в собственность его сестры А.Т.И., в <...> году были утверждены акты госкомиссии по приемке в эксплуатацию зданий вновь построенных гаражей А.Т.И. На основании изложенного, истец просил признать недействительными постановление <...> от <...> Главы местного самоуправления Суоярвского района "Об утверждении актов Госкомиссии от <...> по приемке в эксплуатацию гаражей в г. <...> А.Т.И.", акт приемки в эксплуатацию гаража А.Т.И. от <...>, свидетельство на право собственности на здание гаража от <...>.
В дальнейшем требования стороной истца были увеличены, истец также просил прекратить право собственности А.Т.И. на гараж, аннулировать соответствующую запись о регистрации права.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указал почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Ссылается на то, что земельный участок, предоставленный А.Т.И., в натуре не обследовался, поскольку в постановлении N указано на необходимость ведения строительства гаражей с соблюдением всех норм законодательства, тогда как фактически гараж был построен истцом с отцом на совместные денежные средства в <...> году. Указывает на то, что суд не дал оценки тому, что фактически истцом был построен двухэтажный гараж, при этом право собственности у А.Т.И. зарегистрировано на одноэтажный гараж. В техническом паспорте на гараж отсутствует информация о том, что в гараже имеются ямы, что свидетельствует об исследовании гаража специалистами только снаружи без доступа вовнутрь.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.Т.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истец Н.А.И. и его представитель адвокат Петровский Ю.А. доводы жалобы поддержали.
Ответчик А.Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N 96-П от <...> Н.А.И. был предоставлен в долгосрочную аренду сроком до <...> лет земельный участок под строительство гаража с правом ее продления или выкупа в собственность площадью <...> кв. м в районе улицы <...> у дома <...>. Указано на необходимость приступить к строительству после заключения договора аренды с Суоярвским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Как следует из пояснений стороны истца, гараж был возведен им в <...> году, однако договор аренды им не заключался, никаких налогов (арендных платежей) он не платил за все время пользования, документы на гараж и земельный участок им не оформлялись.
Постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N от <...> на основании заявления Н.А.И. было прекращено его право аренды на пользование земельным участком площадью <...> кв. м в г. Суоярви по ул. <...> у дома N, участок отнесен к землям запаса города.
Пунктом 2 указанного постановления А.Т.И. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под строительство двух индивидуальных гаражей в г. <...> по ул. <...> у дома <...> в аренду сроком на <...> лет с правом ее продления или выкупа участка в собственность.
<...> между администрацией Суоярвского района и А.Т.И. заключен договор аренды данного земельного участка. Постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N от <...> был утвержден акт госкомиссии от <...> по приемке в эксплуатацию зданий вновь построенных гаражей, в т.ч. А.Т.И. по ул. <...> у дома <...>, предложено зарегистрировать право собственности на домовладение зданиями гаражей. Согласно акту приемки в эксплуатацию гаража по адресу г. <...>, ул. <...>, у дома <...> от <...> фактический застройщик А.Т.И. построила гараж со стенами из кирпича, комиссия считает, что гараж пригоден для применения по прямому назначению, принять его в эксплуатацию. Свидетельство о государственной регистрации права на здание гаража по адресу г<...> оформлено А.Т.И. <...>.
А.Т.И. является собственником земельного участка площадью <...> га в г. <...>, ул. <...>, д. <...> (свидетельство о государственной регистрации права от <...>), данный участок был выделен под ИЖС.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что право собственности на здание гаража было оформлено А.Т.И. с соблюдением требований действующего законодательства, при этом истец отказался от права аренды на земельный участок. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2344/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-2344/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В. и Колбасовой Н.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 года по иску Н.А.И. к А.Т.И., Главе Суоярвского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании недействительными постановления, акта приемки в эксплуатацию гаража, свидетельства о праве собственности на здание гаража, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в <...> года истцу был предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе дома N по ул. <...>. Истцом данный гараж был возведен. В <...> году Н.А.И. было написано заявление об отказе от ранее предоставленного земельного участка. Постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N от <...> право аренды истца на земельный участок было прекращено, при этом этим же постановлением А.Т.И. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под строительство <...> гаражей в г<...> по ул. <...> у дома <...>. Между тем, ответчиком никакого строительства не велось. В <...> года истец узнал, что построенный им гараж оформлен в собственность его сестры А.Т.И., в <...> году были утверждены акты госкомиссии по приемке в эксплуатацию зданий вновь построенных гаражей А.Т.И. На основании изложенного, истец просил признать недействительными постановление <...> от <...> Главы местного самоуправления Суоярвского района "Об утверждении актов Госкомиссии от <...> по приемке в эксплуатацию гаражей в г. <...> А.Т.И.", акт приемки в эксплуатацию гаража А.Т.И. от <...>, свидетельство на право собственности на здание гаража от <...>.
В дальнейшем требования стороной истца были увеличены, истец также просил прекратить право собственности А.Т.И. на гараж, аннулировать соответствующую запись о регистрации права.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указал почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Ссылается на то, что земельный участок, предоставленный А.Т.И., в натуре не обследовался, поскольку в постановлении N указано на необходимость ведения строительства гаражей с соблюдением всех норм законодательства, тогда как фактически гараж был построен истцом с отцом на совместные денежные средства в <...> году. Указывает на то, что суд не дал оценки тому, что фактически истцом был построен двухэтажный гараж, при этом право собственности у А.Т.И. зарегистрировано на одноэтажный гараж. В техническом паспорте на гараж отсутствует информация о том, что в гараже имеются ямы, что свидетельствует об исследовании гаража специалистами только снаружи без доступа вовнутрь.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.Т.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истец Н.А.И. и его представитель адвокат Петровский Ю.А. доводы жалобы поддержали.
Ответчик А.Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N 96-П от <...> Н.А.И. был предоставлен в долгосрочную аренду сроком до <...> лет земельный участок под строительство гаража с правом ее продления или выкупа в собственность площадью <...> кв. м в районе улицы <...> у дома <...>. Указано на необходимость приступить к строительству после заключения договора аренды с Суоярвским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Как следует из пояснений стороны истца, гараж был возведен им в <...> году, однако договор аренды им не заключался, никаких налогов (арендных платежей) он не платил за все время пользования, документы на гараж и земельный участок им не оформлялись.
Постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N от <...> на основании заявления Н.А.И. было прекращено его право аренды на пользование земельным участком площадью <...> кв. м в г. Суоярви по ул. <...> у дома N, участок отнесен к землям запаса города.
Пунктом 2 указанного постановления А.Т.И. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под строительство двух индивидуальных гаражей в г. <...> по ул. <...> у дома <...> в аренду сроком на <...> лет с правом ее продления или выкупа участка в собственность.
<...> между администрацией Суоярвского района и А.Т.И. заключен договор аренды данного земельного участка. Постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района N от <...> был утвержден акт госкомиссии от <...> по приемке в эксплуатацию зданий вновь построенных гаражей, в т.ч. А.Т.И. по ул. <...> у дома <...>, предложено зарегистрировать право собственности на домовладение зданиями гаражей. Согласно акту приемки в эксплуатацию гаража по адресу г. <...>, ул. <...>, у дома <...> от <...> фактический застройщик А.Т.И. построила гараж со стенами из кирпича, комиссия считает, что гараж пригоден для применения по прямому назначению, принять его в эксплуатацию. Свидетельство о государственной регистрации права на здание гаража по адресу г<...> оформлено А.Т.И. <...>.
А.Т.И. является собственником земельного участка площадью <...> га в г. <...>, ул. <...>, д. <...> (свидетельство о государственной регистрации права от <...>), данный участок был выделен под ИЖС.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что право собственности на здание гаража было оформлено А.Т.И. с соблюдением требований действующего законодательства, при этом истец отказался от права аренды на земельный участок. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)