Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Духновская З.А.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Е.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. от 4 декабря 2014 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества "***" *** А.Б., *** года рождения, уроженца г. Орехово-Зуево Московской обл., зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника Гитиной Е.А. - без удовлетворения,
4 декабря 2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. было вынесено постановление N ***, которым *** А.Б. как должностное лицо ЗАО "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник *** Е.А. подала жалобу, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
*** А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Защитник *** А.Б. по доверенности *** Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N *** от 10.09.2014 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ ЗАО "Гостиница "Сокольники" на земельном участке, расположенном по адресу: ***.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, предоставлен ЗАО "***" в соответствии с решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 07.09.2006 г. N ***, договорами купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2007 г. б/н и от 17.01.2008 б/н, оформленный договором аренды земельного участка от 30.09.2002 г. N М-***, дополнительным соглашениям к нему от 25.11.2008 (запись о государственной регистрации права от 10.02.2009 г. N ***), сроком до 16.02.2043 г. с видом разрешенного пользования "размещение гостиниц и прочих мест временного проживания, объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок".
На проверяемом земельном участке с кадастровым N *** расположено здание гостиницы, работающей под товарным знаком "***", с адресным ориентиром:***, общей площадью *** кв. м, находящееся в собственности ЗАО "***" (запись о государственной регистрации права от 05.06.2008 г. N ***).
Однако на момент проведения проверки установлено, что часть занимаемого ЗАО "***" земельного участка с кадастровым N *** используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию ресторана, отделения коммерческого банка, фитнес-центра, расположенных в помещениях здания, с адресным ориентиром: ***.
Факт совершения *** А.Б., являющимся должностным лицом ЗАО "***", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении N *** от 20 октября 2014 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N *** от 10 сентября 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица N *** от 17 октября 2014 года с фототаблицей; служебной запиской начальника отдела кадастровой оценки недвижимости N *** от 4 декабря 2014 года; информационным письмом заместителя руководителя ДГИ г. Москвы N *** от 28 ноября 2014 года; справкой об арендаторах ЗАО "***" N б/н от 3 декабря 2014 года, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ЗАО "***" *** А.Б. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что помещения банка, ресторана и фитнес-центра не являются отдельными строениями, а входят в объект гостиничного комплекса, работающего под товарным знаком "***", само по себе не освобождает *** А.Б. как должностного лица ЗАО "***" от необходимости соблюдать требования земельного законодательства в части использования занимаемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом его пользования.
Иные доводы в жалобе основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "***" *** А.Б.
Наказание *** А.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** Н.Н. N *** от 4 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "Гостиница "Сокольники" *** А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7-8001/15
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 7-8001-15
Судья Духновская З.А.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Е.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. от 4 декабря 2014 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества "***" *** А.Б., *** года рождения, уроженца г. Орехово-Зуево Московской обл., зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника Гитиной Е.А. - без удовлетворения,
установил:
4 декабря 2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель *** Н.Н. было вынесено постановление N ***, которым *** А.Б. как должностное лицо ЗАО "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник *** Е.А. подала жалобу, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
*** А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Защитник *** А.Б. по доверенности *** Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N *** от 10.09.2014 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ ЗАО "Гостиница "Сокольники" на земельном участке, расположенном по адресу: ***.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым N ***, площадью *** кв. м, предоставлен ЗАО "***" в соответствии с решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 07.09.2006 г. N ***, договорами купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2007 г. б/н и от 17.01.2008 б/н, оформленный договором аренды земельного участка от 30.09.2002 г. N М-***, дополнительным соглашениям к нему от 25.11.2008 (запись о государственной регистрации права от 10.02.2009 г. N ***), сроком до 16.02.2043 г. с видом разрешенного пользования "размещение гостиниц и прочих мест временного проживания, объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок".
На проверяемом земельном участке с кадастровым N *** расположено здание гостиницы, работающей под товарным знаком "***", с адресным ориентиром:***, общей площадью *** кв. м, находящееся в собственности ЗАО "***" (запись о государственной регистрации права от 05.06.2008 г. N ***).
Однако на момент проведения проверки установлено, что часть занимаемого ЗАО "***" земельного участка с кадастровым N *** используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию ресторана, отделения коммерческого банка, фитнес-центра, расположенных в помещениях здания, с адресным ориентиром: ***.
Факт совершения *** А.Б., являющимся должностным лицом ЗАО "***", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении N *** от 20 октября 2014 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N *** от 10 сентября 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица N *** от 17 октября 2014 года с фототаблицей; служебной запиской начальника отдела кадастровой оценки недвижимости N *** от 4 декабря 2014 года; информационным письмом заместителя руководителя ДГИ г. Москвы N *** от 28 ноября 2014 года; справкой об арендаторах ЗАО "***" N б/н от 3 декабря 2014 года, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ЗАО "***" *** А.Б. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что помещения банка, ресторана и фитнес-центра не являются отдельными строениями, а входят в объект гостиничного комплекса, работающего под товарным знаком "***", само по себе не освобождает *** А.Б. как должностного лица ЗАО "***" от необходимости соблюдать требования земельного законодательства в части использования занимаемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом его пользования.
Иные доводы в жалобе основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** А.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "***" *** А.Б.
Наказание *** А.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** Н.Н. N *** от 4 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "Гостиница "Сокольники" *** А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)