Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "МЖК-1"
апелляционное производство N 05АП-5804/2014
на решение от 12.03.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-36900/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "МЖК-1" (ИНН 2543015363, ОГРН 1122543018883, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2012)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: МОУ СОШ N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Еременко В.В. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4175, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3466;
- от администрации города Владивостока: представитель Еременко В.В. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4678, удостоверение N 3466;
- от председателя ГСК "МЖК-1": представитель Недашковский Д.К. по доверенности от 28.10.2013, сроком на один год, паспорт;
- председатель ГСК "МЖК-1" Коптяев И.Ю. протокол N 1 от 10.09.2012, паспорт;
- МОУ СОШ N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
установил:
Гаражно-строительный кооператив "МЖК-1" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в утверждении акта выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 29.08.2013 N 22781/20у, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей (с учетом уточнения заявителем требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, гаражно-строительный кооператив "МЖК-1" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явилось наличие вещных прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок, однако на момент поступления обращения заявителя в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, права иных лиц на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали, на кадастровом учете земельный участок не стоял.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2014 N 333. При сопоставлении схем земельного участка от 2007 года и от 2014 года, предоставленного школе N 69, приложенных к постановлении N 754 и N 333, видно, что границы ее не совпадают, то есть администрация при издании постановления N 333 включила в состав земельного участка, земли, которые в 2007 году не предоставлялись школе N 69.
В судебном заседании представители Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации г. Владивостока УГА администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По ходатайству представителя администрации г. Владивостока судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ 160171.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив "МЖК-1" подал в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, заявление о предоставлении земельного участка примерной площадью 600 кв. м, расположенного в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 02.08.2013 Департамент обратился на имя главы администрации г. Владивостока за выбором земельного участка.
Обращение было рассмотрено администрацией г. Владивостока, которая в письме от 29.08.2013 N 22781/20у сообщила о невозможности обеспечить выбор земельного участка ввиду того, что испрашиваемый участок налагается на территорию, находящуюся в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока".
Общество посчитало незаконным отказ Администрации в выборе земельного участка для строительства, и обжаловало его в арбитражном суде, заявив также требование об обязании Управления градостроительства и архитектуры обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.
Кооперативом в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении предмета спора, в части признания недействительным постановления администрации г. Владивостока от 25.01.2007 N 754 и от 31.01.2014 N 333, в удовлетворении которого судом первой инстанции правомерно отказано на основании ст. 49 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в редакции и, уточненной заявителем в судебном заседании 16.01.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Как следует из материалов дела, кооператив обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного в районе ул. Сабанеева, 22, для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей.
Рассмотрев указанное заявление, администрация не нашла оснований для обеспечения выбора земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок налагается на территорию, находящуюся в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока".
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г. Владивостока от 25.01.2007 N 754 МОУ СОШ N 69 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3822 кв. м в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке для занятий пейнтболом.
Впоследствии в названное постановление были внесены изменения, площадь предоставленного школе земельного участка откорректирована с учетом имеющихся прав другого лица на часть участка и составила 3249 кв. м, изменена цель предоставления участка: под объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования (постановление Администрации г. Владивостока от 31.01.2014 N 333).
Таким образом, изменения коснулись наименования учреждения, а также площади о конфигурации земельного участка.
Постановление от 31.01.2014 N 333 никем не оспорено, является действующим.
10.02.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:040011:8863.
Согласно кадастровому паспорту от 11.02.2014 N 25/00-14-44230 земельный участок с кадастровым номером 25:25:040011:8863 сформирован под объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования.
Свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 160171 от 04.03.2014, подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования МОУ СОШ N 69 земельным участком с кадастровым номером 25:25:040011:8863.
Согласно представленной в материалы дела обзорной схемы взаимного расположения земельных участков, испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8863. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Из системного толкования статей 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта должен быть свободен от прав третьих лиц. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел земельного участка, сформированного для иных целей и предоставленного в пользование иному лицу.
Следовательно, возможность выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, у Управления отсутствовала.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.
Между тем формирование земельного участка заявителю повлечет нарушение прав третьего лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку материалами дела подтверждается невозможность формирования испрашиваемого Кооперативом земельного участка, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют
Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 по делу N А51-36900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 05АП-5804/2014 ПО ДЕЛУ N А51-36900/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 05АП-5804/2014
Дело N А51-36900/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "МЖК-1"
апелляционное производство N 05АП-5804/2014
на решение от 12.03.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-36900/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "МЖК-1" (ИНН 2543015363, ОГРН 1122543018883, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2012)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: МОУ СОШ N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Еременко В.В. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4175, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3466;
- от администрации города Владивостока: представитель Еременко В.В. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4678, удостоверение N 3466;
- от председателя ГСК "МЖК-1": представитель Недашковский Д.К. по доверенности от 28.10.2013, сроком на один год, паспорт;
- председатель ГСК "МЖК-1" Коптяев И.Ю. протокол N 1 от 10.09.2012, паспорт;
- МОУ СОШ N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
установил:
Гаражно-строительный кооператив "МЖК-1" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в утверждении акта выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 29.08.2013 N 22781/20у, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей (с учетом уточнения заявителем требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, гаражно-строительный кооператив "МЖК-1" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явилось наличие вещных прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок, однако на момент поступления обращения заявителя в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, права иных лиц на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали, на кадастровом учете земельный участок не стоял.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2014 N 333. При сопоставлении схем земельного участка от 2007 года и от 2014 года, предоставленного школе N 69, приложенных к постановлении N 754 и N 333, видно, что границы ее не совпадают, то есть администрация при издании постановления N 333 включила в состав земельного участка, земли, которые в 2007 году не предоставлялись школе N 69.
В судебном заседании представители Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации г. Владивостока УГА администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По ходатайству представителя администрации г. Владивостока судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ 160171.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив "МЖК-1" подал в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, заявление о предоставлении земельного участка примерной площадью 600 кв. м, расположенного в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 02.08.2013 Департамент обратился на имя главы администрации г. Владивостока за выбором земельного участка.
Обращение было рассмотрено администрацией г. Владивостока, которая в письме от 29.08.2013 N 22781/20у сообщила о невозможности обеспечить выбор земельного участка ввиду того, что испрашиваемый участок налагается на территорию, находящуюся в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока".
Общество посчитало незаконным отказ Администрации в выборе земельного участка для строительства, и обжаловало его в арбитражном суде, заявив также требование об обязании Управления градостроительства и архитектуры обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.
Кооперативом в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении предмета спора, в части признания недействительным постановления администрации г. Владивостока от 25.01.2007 N 754 и от 31.01.2014 N 333, в удовлетворении которого судом первой инстанции правомерно отказано на основании ст. 49 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в редакции и, уточненной заявителем в судебном заседании 16.01.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Как следует из материалов дела, кооператив обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного в районе ул. Сабанеева, 22, для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей.
Рассмотрев указанное заявление, администрация не нашла оснований для обеспечения выбора земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок налагается на территорию, находящуюся в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 69 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока".
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г. Владивостока от 25.01.2007 N 754 МОУ СОШ N 69 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3822 кв. м в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке для занятий пейнтболом.
Впоследствии в названное постановление были внесены изменения, площадь предоставленного школе земельного участка откорректирована с учетом имеющихся прав другого лица на часть участка и составила 3249 кв. м, изменена цель предоставления участка: под объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования (постановление Администрации г. Владивостока от 31.01.2014 N 333).
Таким образом, изменения коснулись наименования учреждения, а также площади о конфигурации земельного участка.
Постановление от 31.01.2014 N 333 никем не оспорено, является действующим.
10.02.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:040011:8863.
Согласно кадастровому паспорту от 11.02.2014 N 25/00-14-44230 земельный участок с кадастровым номером 25:25:040011:8863 сформирован под объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования.
Свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 160171 от 04.03.2014, подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования МОУ СОШ N 69 земельным участком с кадастровым номером 25:25:040011:8863.
Согласно представленной в материалы дела обзорной схемы взаимного расположения земельных участков, испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8863. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Из системного толкования статей 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта должен быть свободен от прав третьих лиц. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел земельного участка, сформированного для иных целей и предоставленного в пользование иному лицу.
Следовательно, возможность выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, у Управления отсутствовала.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.
Между тем формирование земельного участка заявителю повлечет нарушение прав третьего лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку материалами дела подтверждается невозможность формирования испрашиваемого Кооперативом земельного участка, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют
Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 по делу N А51-36900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)