Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Смирновой О.В.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.В. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО адрес РБ) о признании права собственности на земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что Д.Т.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ., адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. Жилой дом расположен на земельном участке площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: РБ, адрес. Как следует из прилагаемых Свидетельства о праве на наследство по закону от дата реестровый NN..., Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата реестровый N..., домовладение существует с начала прошлого века и располагалось на земельном участке мерою N... кв. м, следовательно, земельный участок был предоставлен первому пользователю на праве постоянного бессрочного пользования. дата г. истец обратилась в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность. На обращение получен отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ NN... от дата, со ссылкой на то, что согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата, испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Истец, считая отказ в приватизации земельного участка необоснованным, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: адрес.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года постановлено:
Исковое заявление Д.Т.В. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Д.Т.В. право собственности на земельный участок площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: адрес.
В апелляционной жалобе МУП "ИСК адрес" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что согласно Решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата спорный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Указанный земельный участок входит в состав территории, в отношении которой, во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на дата", Администрацией ГО адрес РБ принято Постановление N... от дата "О развитии застроенной территории, ограниченной бульваром Ибрагимова, адрес, Бориса Домашникова, Запотоцкого в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан". Администрацией ГО адрес РБ и МУП "ИСК адрес" заключен договор NN... от дата о развитии застроенной территории, ограниченной бульваром адрес, адрес, адрес и адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Земельный участок находится в Территориальной зоне: N.... - для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше N... этажей. Таким образом, Решение о резервировании вышеуказанного земельного участка принято в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. В материалах дела не имеется доказательств, что Решение городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата оспорено в судебном порядке, признано недействительным.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление в собственность земельного участка не допускается в случае: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, поэтому отказ Администрации ГО адрес РБ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., в собственность правомочен, а у истца нет оснований для оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "ИСК адрес" - Б.Е.В. просила решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель Д.Т.В. - С.Р.М. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Д.Т.В. и представитель Администрации ГО адрес РБ на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Д.Т.В. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Администрация ГО адрес РБ об уважительных причинах неявки представителя не сообщала. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, что земельный участок изъят из оборота, что федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ право на однократное бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка перешло к Д.Т.В.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что дом, расположенный на земельном участке, мерою N... кв. м, ранее на праве собственности принадлежал И.В.В. на основании свидетельства о праве наследования, выданного Уфимской государственной нотариальной конторой дата по реестру NN..., договора дарения, удостоверенного Второй Уфимской государственной нотариальной конторой дата по реестру NN..., справки бюро технической инвентаризации адрес от дата NN....
Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Как видно из кадастрового паспорта от дата NN..., земельный участок с кадастровым номером N... используется под индивидуальную жилую застройку. В графе вид права указано - государственная собственность.
Собственником жилого дома, общей площадью N... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, является Д.Т.В.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом и надворные постройки истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность выше указанного спорного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом бессрочного пользования.
Кроме того, следует учесть, что ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9 - 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при наследовании и получении в дар недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
дата г. Д.Т.В. обратилась в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность.
На обращение получен отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N Д-N... от дата, со ссылкой на то, что согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата, испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка не представлено.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, а именно: сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка; договором NN... о развитии застроенной территории от дата; постановлениями главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата и N... от дата; Условиями аукциона, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... входит в территориальную зону: "РБ, адрес. Жилая зона, индекс N..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата NN..., Решение Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользований и застройки городского округа адрес РБ" от дата NN... и МУП "ИСК адрес" предоставлено право на развитие застроенной территории, ограниченной бульваром Ибрагимова, адрес, адрес и адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.
В силу пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте, а абз. 1 п. 4 ст. 28 ЗК РФ допускает возможность отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Однако пункт 4 статьи 28 ЗК РФ предусматривает возможность отказа гражданам в передаче земельного участка в собственность при резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка для целей строительства, а не в случае изменения титула прав на земельный участок для граждан, проживающих в принадлежащем им на праве собственности доме, расположенном на этом земельном участке. В данном же случае земельный участок уже был первоначально предоставлен, для строительства не испрашивается.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что дом и надворные постройки расположены на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома, принадлежащего на праве собственности истцу, земельный участок предоставлялся прежнему собственнику на праве бессрочного пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче истцу спорного земельного участка в собственность.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и направлены на переоценку выводов суда, неправильное толкование положений п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "ИСК адрес" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-70/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-70/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Смирновой О.В.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.В. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО адрес РБ) о признании права собственности на земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что Д.Т.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ., адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. Жилой дом расположен на земельном участке площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: РБ, адрес. Как следует из прилагаемых Свидетельства о праве на наследство по закону от дата реестровый NN..., Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата реестровый N..., домовладение существует с начала прошлого века и располагалось на земельном участке мерою N... кв. м, следовательно, земельный участок был предоставлен первому пользователю на праве постоянного бессрочного пользования. дата г. истец обратилась в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность. На обращение получен отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ NN... от дата, со ссылкой на то, что согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата, испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Истец, считая отказ в приватизации земельного участка необоснованным, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: адрес.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года постановлено:
Исковое заявление Д.Т.В. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Д.Т.В. право собственности на земельный участок площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: адрес.
В апелляционной жалобе МУП "ИСК адрес" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что согласно Решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата спорный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Указанный земельный участок входит в состав территории, в отношении которой, во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на дата", Администрацией ГО адрес РБ принято Постановление N... от дата "О развитии застроенной территории, ограниченной бульваром Ибрагимова, адрес, Бориса Домашникова, Запотоцкого в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан". Администрацией ГО адрес РБ и МУП "ИСК адрес" заключен договор NN... от дата о развитии застроенной территории, ограниченной бульваром адрес, адрес, адрес и адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Земельный участок находится в Территориальной зоне: N.... - для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше N... этажей. Таким образом, Решение о резервировании вышеуказанного земельного участка принято в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. В материалах дела не имеется доказательств, что Решение городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата оспорено в судебном порядке, признано недействительным.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление в собственность земельного участка не допускается в случае: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, поэтому отказ Администрации ГО адрес РБ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., в собственность правомочен, а у истца нет оснований для оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "ИСК адрес" - Б.Е.В. просила решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель Д.Т.В. - С.Р.М. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Д.Т.В. и представитель Администрации ГО адрес РБ на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Д.Т.В. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Администрация ГО адрес РБ об уважительных причинах неявки представителя не сообщала. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, что земельный участок изъят из оборота, что федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ право на однократное бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка перешло к Д.Т.В.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что дом, расположенный на земельном участке, мерою N... кв. м, ранее на праве собственности принадлежал И.В.В. на основании свидетельства о праве наследования, выданного Уфимской государственной нотариальной конторой дата по реестру NN..., договора дарения, удостоверенного Второй Уфимской государственной нотариальной конторой дата по реестру NN..., справки бюро технической инвентаризации адрес от дата NN....
Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Как видно из кадастрового паспорта от дата NN..., земельный участок с кадастровым номером N... используется под индивидуальную жилую застройку. В графе вид права указано - государственная собственность.
Собственником жилого дома, общей площадью N... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, является Д.Т.В.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом и надворные постройки истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность выше указанного спорного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом бессрочного пользования.
Кроме того, следует учесть, что ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9 - 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при наследовании и получении в дар недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
дата г. Д.Т.В. обратилась в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность.
На обращение получен отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N Д-N... от дата, со ссылкой на то, что согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата, испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка не представлено.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, а именно: сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка; договором NN... о развитии застроенной территории от дата; постановлениями главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата и N... от дата; Условиями аукциона, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... входит в территориальную зону: "РБ, адрес. Жилая зона, индекс N..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата NN..., Решение Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользований и застройки городского округа адрес РБ" от дата NN... и МУП "ИСК адрес" предоставлено право на развитие застроенной территории, ограниченной бульваром Ибрагимова, адрес, адрес и адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.
В силу пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте, а абз. 1 п. 4 ст. 28 ЗК РФ допускает возможность отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Однако пункт 4 статьи 28 ЗК РФ предусматривает возможность отказа гражданам в передаче земельного участка в собственность при резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка для целей строительства, а не в случае изменения титула прав на земельный участок для граждан, проживающих в принадлежащем им на праве собственности доме, расположенном на этом земельном участке. В данном же случае земельный участок уже был первоначально предоставлен, для строительства не испрашивается.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что дом и надворные постройки расположены на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома, принадлежащего на праве собственности истцу, земельный участок предоставлялся прежнему собственнику на праве бессрочного пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче истцу спорного земельного участка в собственность.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и направлены на переоценку выводов суда, неправильное толкование положений п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "ИСК адрес" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)