Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наплавкова Е.А.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Быковой С.В., Ершовой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2014 года по делу по жалобе К. на решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 26.07.2013 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2013 года она обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
26.07.2013 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как, во-первых, межевой план не соответствует по содержанию п. 84.1 требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года; во-вторых, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Заявитель не согласна с указанным решением в части того, что она является ненадлежащим лицом, поскольку к ней в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по названному адресу на основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся N 82 от 24.04.1968 г. "О рассмотрении заявления по индивидуальному строительству". Таким образом, она вправе в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в упрощенном порядке оформить право собственности на основании ранее заключенного договора о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Просит признать названное решение незаконным, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области устранить допущенное нарушение путем осуществления действий по государственному учету изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2014 года постановлено:
Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 26.07.2013 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся к землям населенных пунктов.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся к землям населенных пунктов.
В апелляционной жалобе директор ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Представленные в составе заявления от 08.07.2013 N о государственном кадастровом учете документы могут являться документами-основаниями для внесения записи в ЕГРП о соответствующем праве К. на земельный участок. Однако в качестве документов, подтверждающих право собственности К. на земельный участок, вышеуказанные документы в соответствии со статьями 20 и 22 Закона о кадастре рассматриваться не могут.
В данном случае нормы Закона о кадастре носят исключительно императивный характер, закрепляющие только право собственника объекта недвижимости обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете его изменений.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положения, позволяющие осуществлять государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, с заявлением о котором обратилось лицо с документами, которые только могут являться основанием для внесения записи в ЕГРП на данный объект.
Не согласен с выводом суда о том, что К. в силу закона не требуется предварительная регистрация возникшего права на земельный участок в связи с приобретением в собственность, расположенного на нем жилого дома, поскольку судом неверно было истолковано законодательство - ст. 219 ГК РФ. Более того, делая такой вывод, суд фактически оставил без внимания положения Закона о кадастре об обращении с заявлением об учете изменения объекта недвижимости только собственника такого объекта недвижимости. Приобретение права собственности на жилой дом в соответствии со ст. 20 ЗК РФ, ч. 1, ч. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации является только предпосылкой для возникновения (регистрации) права собственности на земельный участок.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2006 года (л.д. 8) и никем не оспаривается.
Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен под строительство Кировским райкомхозом первоначальному собственнику дома ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования по договору N от 30.03.1954 г. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 24.04.1968 г. N "О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству" указанный договор был расторгнут, т.к. дом выстроен с отступлением от проекта, с оформлением юридических документов на дом путем выдачи собственнику регистрационного удостоверения и плана (л.д. 7).
Из учетного дела объекта недвижимости N (межевого плана от 2.07.2013 г.) видно, что земельный участок по <адрес>, имеет кадастровый номер 42:24:0401047:779, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, границы земельного участка установлены в результате межевания (л.д. 28 - 39).
08.07.2013 г. в орган кадастрового учета обратилась представитель К. по доверенности ФИО6 с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301017:779 в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка. В приложении к заявлению были представлены следующие документы: архивная выписка из решения N исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся N от 24.04.1968 г. "О рассмотрении заявления по индивидуальному строительству", письмо ГПКО "ЦТИ КО" N от 05.11.2012 г., справка ГП КО "ЦТИ КО" от 06.11.2012 г., межевой план от 02.07.2013 г.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 26.07.2013 года N отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по <адрес>, с указанием на то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством. Заявителю рекомендовано привести межевой план в соответствие с п. 84.1 (включить в акт о согласовании сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ) (л.д. 6).
Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области необоснованно отказано К. в учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, находит его законным и обоснованным.
Так, согласно п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа приведенных положений закона следует вывод о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку К. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном первоначальному собственнику дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу закона перешло и к последующим собственникам дома, в том числе и к К., то она была вправе обратиться с заявлением об учете изменений характеристик спорного земельного участка. При этом законом не предусмотрена предварительная регистрация возникшего у К. права на земельный участок в связи с приобретением в собственность расположенного на нем жилого дома.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об отказе заявителю в регистрации изменений земельного участка по мотиву обращения ненадлежащего лица является незаконным.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что отказ К. в кадастровом учете изменений земельного участка ввиду нарушения требований пункта 84.1 Требований к подготовке межевого плана не соответствует требованиям нормативных актов и фактическим обстоятельствам.
Пункт 84.1 названных Требований к подготовке межевого плана предусматривает, что в Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.
Суд установил, что в представленном заявителем акте согласования сведения о правообладателе спорного земельного участка указаны - К. (л.д. 39).
Таким образом, нарушений названных Требований также не допущено, и оснований для отказа в кадастровом учете изменений земельного участка по этому основанию не имелось.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и требования закона, суд сделал правильный вывод о том, что отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области в учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка - является незаконным.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что К. является ненадлежащим лицом, обратившимся с заявлением об учете изменений земельного участка, не могут быть приняты во внимание. При этом они выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к разрешению возникших спорных правоотношений, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
С.В.БЫКОВА
Т.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33А-3779
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-3779
Судья: Наплавкова Е.А.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Быковой С.В., Ершовой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2014 года по делу по жалобе К. на решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 26.07.2013 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2013 года она обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
26.07.2013 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как, во-первых, межевой план не соответствует по содержанию п. 84.1 требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года; во-вторых, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Заявитель не согласна с указанным решением в части того, что она является ненадлежащим лицом, поскольку к ней в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по названному адресу на основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся N 82 от 24.04.1968 г. "О рассмотрении заявления по индивидуальному строительству". Таким образом, она вправе в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в упрощенном порядке оформить право собственности на основании ранее заключенного договора о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Просит признать названное решение незаконным, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области устранить допущенное нарушение путем осуществления действий по государственному учету изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2014 года постановлено:
Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 26.07.2013 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся к землям населенных пунктов.
Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся к землям населенных пунктов.
В апелляционной жалобе директор ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Представленные в составе заявления от 08.07.2013 N о государственном кадастровом учете документы могут являться документами-основаниями для внесения записи в ЕГРП о соответствующем праве К. на земельный участок. Однако в качестве документов, подтверждающих право собственности К. на земельный участок, вышеуказанные документы в соответствии со статьями 20 и 22 Закона о кадастре рассматриваться не могут.
В данном случае нормы Закона о кадастре носят исключительно императивный характер, закрепляющие только право собственника объекта недвижимости обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете его изменений.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положения, позволяющие осуществлять государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, с заявлением о котором обратилось лицо с документами, которые только могут являться основанием для внесения записи в ЕГРП на данный объект.
Не согласен с выводом суда о том, что К. в силу закона не требуется предварительная регистрация возникшего права на земельный участок в связи с приобретением в собственность, расположенного на нем жилого дома, поскольку судом неверно было истолковано законодательство - ст. 219 ГК РФ. Более того, делая такой вывод, суд фактически оставил без внимания положения Закона о кадастре об обращении с заявлением об учете изменения объекта недвижимости только собственника такого объекта недвижимости. Приобретение права собственности на жилой дом в соответствии со ст. 20 ЗК РФ, ч. 1, ч. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации является только предпосылкой для возникновения (регистрации) права собственности на земельный участок.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2006 года (л.д. 8) и никем не оспаривается.
Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен под строительство Кировским райкомхозом первоначальному собственнику дома ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования по договору N от 30.03.1954 г. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 24.04.1968 г. N "О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству" указанный договор был расторгнут, т.к. дом выстроен с отступлением от проекта, с оформлением юридических документов на дом путем выдачи собственнику регистрационного удостоверения и плана (л.д. 7).
Из учетного дела объекта недвижимости N (межевого плана от 2.07.2013 г.) видно, что земельный участок по <адрес>, имеет кадастровый номер 42:24:0401047:779, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, границы земельного участка установлены в результате межевания (л.д. 28 - 39).
08.07.2013 г. в орган кадастрового учета обратилась представитель К. по доверенности ФИО6 с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301017:779 в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка. В приложении к заявлению были представлены следующие документы: архивная выписка из решения N исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся N от 24.04.1968 г. "О рассмотрении заявления по индивидуальному строительству", письмо ГПКО "ЦТИ КО" N от 05.11.2012 г., справка ГП КО "ЦТИ КО" от 06.11.2012 г., межевой план от 02.07.2013 г.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 26.07.2013 года N отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по <адрес>, с указанием на то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством. Заявителю рекомендовано привести межевой план в соответствие с п. 84.1 (включить в акт о согласовании сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ) (л.д. 6).
Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области необоснованно отказано К. в учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, находит его законным и обоснованным.
Так, согласно п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа приведенных положений закона следует вывод о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку К. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном первоначальному собственнику дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу закона перешло и к последующим собственникам дома, в том числе и к К., то она была вправе обратиться с заявлением об учете изменений характеристик спорного земельного участка. При этом законом не предусмотрена предварительная регистрация возникшего у К. права на земельный участок в связи с приобретением в собственность расположенного на нем жилого дома.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области об отказе заявителю в регистрации изменений земельного участка по мотиву обращения ненадлежащего лица является незаконным.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что отказ К. в кадастровом учете изменений земельного участка ввиду нарушения требований пункта 84.1 Требований к подготовке межевого плана не соответствует требованиям нормативных актов и фактическим обстоятельствам.
Пункт 84.1 названных Требований к подготовке межевого плана предусматривает, что в Акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.
Суд установил, что в представленном заявителем акте согласования сведения о правообладателе спорного земельного участка указаны - К. (л.д. 39).
Таким образом, нарушений названных Требований также не допущено, и оснований для отказа в кадастровом учете изменений земельного участка по этому основанию не имелось.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и требования закона, суд сделал правильный вывод о том, что отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области в учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка - является незаконным.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что К. является ненадлежащим лицом, обратившимся с заявлением об учете изменений земельного участка, не могут быть приняты во внимание. При этом они выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к разрешению возникших спорных правоотношений, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
С.В.БЫКОВА
Т.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)