Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г.
при секретаре О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.Д. об оспаривании решения департамента земельных отношения администрации города Перми, обязании передать земельный участок в аренду, утвердить схему расположения земельного участка
по апелляционной жалобе департамента земельных отношения администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено.
.Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя О.Д. - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
установила:
О.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО), изложенного в письме от 18.07.2013 г. N <...> в предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, площадью 2 095 кв. м, расположенного по улице <...> под площадку для отдыха с элементами озеленения.
В обоснование заявленных требований указывал, что 04.07.2013 г. обратился в ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка с приложением всех необходимых документов и с соблюдением процедуры, установленной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260.
Однако ДЗО в оспариваемом письме ошибочно сообщил не соответствующие действительности сведения о правах Б. на часть испрашиваемого земельного участка.
Полагал, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, заявление удовлетворено, отказ ДЗО в предоставлении земельного участка, расположенного по улице <...> в аренду, сроком на 11 месяцев, с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения, признан незаконным.
На ДЗО возложена обязанность предоставить О.Д. в аренду, сроком на 11 месяцев, земельный участок, расположенный по улице <...> с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения, а также утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плана или кадастровой карте соответствующей территории, с учетом границ существующих рядом земельных участков, не нарушая прав третьих лиц, в том числе Б.
Не согласившись с указанным решением суда, ДЗО принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований О.Д. отказать.
Указывает на то, что по сведениям муниципального реестра земель испрашиваемый заявителем земельный участок полностью или частично обременен правами третьих лиц, ссылается на нарушение последовательности согласования и утверждения схемы расположения земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель ДЗО.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит основания к отмене решения суда в части.
В соответствии с установленным в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса (п. 2).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 упомянутого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
Полномочиями администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, а также по утверждению и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделен ДЗО, что следует из п. 2.1.1 и п. 3.3. Положения о нем, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми определен решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок).
Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).
В силу п. 3.3.1 Правил функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю. Схема утверждается путем проставления утверждающей подписи должностного лица, даты утверждения на графической части схемы (утверждается каждый лист графической части схемы) и титульном листе схемы. Подпись должностного лица заверяется печатью органа.
Следует отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы подачу специального заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, земельное законодательство не предусматривает.
Из анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления гражданина, заинтересованного в передаче земельного участка в аренду.
Такое заявление О.Д. поступило в ДЗО 04.07.2013 г., однако в месячный срок со дня поступления указанного заявления ДЗО не утвердил и не выдал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, отсутствие доказательств каких-либо ограничений, обременении земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
ДЗО является органом, уполномоченным на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка.
Доказательств наличия причин, препятствующих утверждению и выдаче такой схемы, ДЗО не представлено.
Оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, на заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.
Вместе с тем вывод суда о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Из анализа пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка, в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду, что не учел суд первой инстанции.
Поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка может быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке, выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, то решение суда в этой части является преждевременным и не основанным на положениях п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Кроме, того возлагая на ДЗО обязанность по предоставлению земельного участка, суд не указывает признаки, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче, его площадь, местоположение и границы, которые в свою очередь до настоящего времени не определены, что делает решение суда в этой части неисполнимым.
Вместе с тем, вышеприведенные выводы не препятствуют рассмотрению заявления О.Д. о предоставлении земельного участка, после выполнения указанных процедур и соблюдения установленного порядка, предусмотренного нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении дела в данной части неправильно применены нормы материального права, судебное постановление суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года в части возложения обязанности на департамент земельных отношения администрации города Перми предоставить О.Д. в аренду на 11 месяцев, земельный участок, расположенный по улице <...> с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения отменить и принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении заявления О.Д. в части требования о возложении обязанности на департамент земельных отношения администрации города Перми предоставить О.Д. в аренду на 11 месяцев, земельный участок, расположенный по улице <...> с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения отказать.
В остальной части это решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-955
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-955
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г.
при секретаре О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.Д. об оспаривании решения департамента земельных отношения администрации города Перми, обязании передать земельный участок в аренду, утвердить схему расположения земельного участка
по апелляционной жалобе департамента земельных отношения администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено.
.Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя О.Д. - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
установила:
О.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО), изложенного в письме от 18.07.2013 г. N <...> в предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, площадью 2 095 кв. м, расположенного по улице <...> под площадку для отдыха с элементами озеленения.
В обоснование заявленных требований указывал, что 04.07.2013 г. обратился в ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка с приложением всех необходимых документов и с соблюдением процедуры, установленной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260.
Однако ДЗО в оспариваемом письме ошибочно сообщил не соответствующие действительности сведения о правах Б. на часть испрашиваемого земельного участка.
Полагал, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, заявление удовлетворено, отказ ДЗО в предоставлении земельного участка, расположенного по улице <...> в аренду, сроком на 11 месяцев, с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения, признан незаконным.
На ДЗО возложена обязанность предоставить О.Д. в аренду, сроком на 11 месяцев, земельный участок, расположенный по улице <...> с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения, а также утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плана или кадастровой карте соответствующей территории, с учетом границ существующих рядом земельных участков, не нарушая прав третьих лиц, в том числе Б.
Не согласившись с указанным решением суда, ДЗО принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований О.Д. отказать.
Указывает на то, что по сведениям муниципального реестра земель испрашиваемый заявителем земельный участок полностью или частично обременен правами третьих лиц, ссылается на нарушение последовательности согласования и утверждения схемы расположения земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель ДЗО.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит основания к отмене решения суда в части.
В соответствии с установленным в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса (п. 2).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 упомянутого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
Полномочиями администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, а также по утверждению и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделен ДЗО, что следует из п. 2.1.1 и п. 3.3. Положения о нем, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми определен решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок).
Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).
В силу п. 3.3.1 Правил функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю. Схема утверждается путем проставления утверждающей подписи должностного лица, даты утверждения на графической части схемы (утверждается каждый лист графической части схемы) и титульном листе схемы. Подпись должностного лица заверяется печатью органа.
Следует отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы подачу специального заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, земельное законодательство не предусматривает.
Из анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления гражданина, заинтересованного в передаче земельного участка в аренду.
Такое заявление О.Д. поступило в ДЗО 04.07.2013 г., однако в месячный срок со дня поступления указанного заявления ДЗО не утвердил и не выдал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, отсутствие доказательств каких-либо ограничений, обременении земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
ДЗО является органом, уполномоченным на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка.
Доказательств наличия причин, препятствующих утверждению и выдаче такой схемы, ДЗО не представлено.
Оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, на заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.
Вместе с тем вывод суда о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Из анализа пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка, в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду, что не учел суд первой инстанции.
Поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка может быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке, выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, то решение суда в этой части является преждевременным и не основанным на положениях п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Кроме, того возлагая на ДЗО обязанность по предоставлению земельного участка, суд не указывает признаки, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче, его площадь, местоположение и границы, которые в свою очередь до настоящего времени не определены, что делает решение суда в этой части неисполнимым.
Вместе с тем, вышеприведенные выводы не препятствуют рассмотрению заявления О.Д. о предоставлении земельного участка, после выполнения указанных процедур и соблюдения установленного порядка, предусмотренного нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении дела в данной части неправильно применены нормы материального права, судебное постановление суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года в части возложения обязанности на департамент земельных отношения администрации города Перми предоставить О.Д. в аренду на 11 месяцев, земельный участок, расположенный по улице <...> с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения отменить и принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении заявления О.Д. в части требования о возложении обязанности на департамент земельных отношения администрации города Перми предоставить О.Д. в аренду на 11 месяцев, земельный участок, расположенный по улице <...> с целью расположения площадки для отдыха с элементами озеленения отказать.
В остальной части это решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)