Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского Муниципального района
апелляционное производство N 05АП-15049/2014
на решение от 16.10.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-20098/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ДВ" (ИНН 2540077629, ОГРН 1022501061956, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)
к Администрации Надеждинского Муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002.)
- об оспаривании бездействия;
- при участии:
от ООО "Карьер-ДВ": представитель Бабич М.Ю. по доверенности от 11.07.2014, сроком до 31.12.2014, паспорт.
В судебное заседание не явились:
администрация Надеждинского Муниципального района, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения заявителя от 28.04.2014 N 280, и о понуждении администрации Надеждинского муниципального района восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения по существу письма от 28.04.2014 N 280 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация Надеждинского Муниципального района обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при разработке схемы территориального планирования у администрации Надеждинского муниципального района не было оснований для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011300:277 как земли промышленности, поскольку земли сельскохозяйственного назначения были переведены в земли промышленности уже после того, как было принято решение Думы Надеждинского муниципального района N 397 от 27.12.2011.
Полагает, что бездействия со стороны администрации Надеждинского муниципального района не было, поскольку ответ ООО "Карьер-ДВ" был дан еще до того момента, как общество обратилось в суд. Кроме того, у администрации Надеждинского муниципального района отсутствовали основания для внесения в схему территориального планирования Надеждинского муниципального района сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011300:277, как земли промышленности, поскольку данная схема была утверждена решением Думы Надеждинского муниципального района N 397 от 27.12.2011 до того момента, как ООО "Карьер-ДВ" был осуществлен перевод земельного участка из категории земель "сельскохозяйственного назначения" в земли "промышленности".
Администрация Надеждинского муниципального района в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда считает законным и обоснованным, представила письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Администрацией Надеждинского муниципального района 12.04.2012 принято распоряжение N 815-р о передаче ООО "Карьер-ДВ в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 под проектирование разработки месторождения скального грунта.
На основании распоряжения администрацией Надеждинского муниципального района заключен с ООО "Карьер-ДВ" и договор аренды земельного участка от 29.06.2012 N 431-0.
В соответствии с условиями договора обществу передан в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:277, площадью 39910 кв. м. расположенного примерно в 57 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей Ключ, ул. Ручейная 2, под разработку месторождения скального грунта (далее - спорный земельный участок).
07.05.2014 ООО "Карьер-ДВ" подало в администрацию Надеждинского муниципального района заявление от 28.04.2014 N 280 с обращением о внесении в схему территориального планирования Надеждинского муниципального района изменения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 к землям промышленности.
К данному заявлению обществом были приложены распоряжение от 30.12.2011 N 3454 Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края "О переводе земельного участка", договор аренды земельного участка от 29.06.2012 N 431-0, кадастровый паспорт от 05.03.2014 N 25/00-14-77333, схема территориального планирования.
Письмом от 17.07.2014 N 1722 администрация сообщила ООО "Карьер-ДВ" о том, что предложение общества по внесению изменений в Схему территориального планирования Надеждинского муниципального района в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 к землям промышленности будет учтено при корректировке Схемы территориального планирования.
Посчитав, что заявление ООО "Карьер-ДВ" от 28.04.2014 N 280 не рассмотрено по существу изложенного в нем обращения, а со стороны администрации допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении в течение длительного периода времени указанного заявления, посчитав его не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.
Как указывалось, 07.05.2014 ООО "Карьер-ДВ" обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о внесении в схему территориального планирования Надеждинского муниципального района изменения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 к землям промышленности.
В обоснование заявленных требований заявитель настаивает на том, что его заявление не было рассмотрено ответчиком по существу.
По утверждению Администрации, письмо от 17.07.2014 N 1722 содержащее информацию о том, что в Схеме территориального планирования Надеждинского муниципального района, утвержденной решением Думы Надеждинского муниципального района от 27.12.2011 N 397 не учтено изменение категории земель земельного участка N 25:10:011300:277 по причине принятия распорядительного акта в отношении спорного земельного участка после утверждения Схемы, свидетельствует о соблюдении положений Закона N 59-ФЗ.
Судом первой инстанции правомерно рассмотрены настоящие требования с позиции, изложенной в поданном 07.05.2014 в администрацию заявления Общества в его просительной части, согласно которой, последнее обратилось к ответчику за внесением изменений в схему территориального планирования.
Согласно статье 32 Устава Глава Надеждинского района является высшим должностным лицом Надеждинского района и возглавляет администрацию Надеждинского района.
В соответствии со статьей 33 Устава к компетенции главы Надеждинского района отнесено в том числе, обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края.
По смыслу норм Закона N 59-ФЗ, приняв обращение заинтересованного лица, орган местного самоуправления должен рассмотреть такое обращение в установленный срок и по существу всех поставленных в нем вопросов.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие у администрации соответствующей компетенции по внесению изменений в Схему территориального планирования не может быть поставлено в зависимость от принятия к рассмотрению поставленного ООО "Карьер-ДВ" вопроса, учитывая наличие Распоряжения Департамента от 30.12.2011 N 3454 о переводе земельного участка в категорию земель промышленности и иного социального назначения, а также наделение главы администрации соответствующими полномочиями по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
В рассматриваемом случае, ответчиком не предприняты какие-либо меры для решения вопроса, изложенного в заявлении общества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что 04.02.22014 общество обращалось в администрацию с заявление от 04.02.2014 N 114 с аналогичным требованием.
Следовательно, до подачи обществом заявления от 28.04.2014 администрация была осведомлена о необходимости рассмотрения вопроса по внесению изменения в Схему территориального планирования в отношении сведений о спорном земельном участке.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств принятия мер по рассмотрению указанного заявления в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установленных обстоятельствах дела отсутствие в письме администрации от 17.07.2014 N 1722 указания на принятие ответчиком конкретных мер по решению изложенного в заявлении общества вопроса о внесении изменений в Схему территориального планирования свидетельствует о фактическом бездействии администрации.
Установленное бездействие противоречит нормам статей 9, 10, 12 Закона N 59-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на администрацию Надеждинского муниципального района судом правомерно возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу рассмотреть по существу обращение общества от 28.04.2014 N 280.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-20098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 05АП-15049/2014 ПО ДЕЛУ N А51-20098/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 05АП-15049/2014
Дело N А51-20098/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского Муниципального района
апелляционное производство N 05АП-15049/2014
на решение от 16.10.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-20098/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер-ДВ" (ИНН 2540077629, ОГРН 1022501061956, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)
к Администрации Надеждинского Муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002.)
- об оспаривании бездействия;
- при участии:
от ООО "Карьер-ДВ": представитель Бабич М.Ю. по доверенности от 11.07.2014, сроком до 31.12.2014, паспорт.
В судебное заседание не явились:
администрация Надеждинского Муниципального района, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения заявителя от 28.04.2014 N 280, и о понуждении администрации Надеждинского муниципального района восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения по существу письма от 28.04.2014 N 280 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация Надеждинского Муниципального района обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при разработке схемы территориального планирования у администрации Надеждинского муниципального района не было оснований для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011300:277 как земли промышленности, поскольку земли сельскохозяйственного назначения были переведены в земли промышленности уже после того, как было принято решение Думы Надеждинского муниципального района N 397 от 27.12.2011.
Полагает, что бездействия со стороны администрации Надеждинского муниципального района не было, поскольку ответ ООО "Карьер-ДВ" был дан еще до того момента, как общество обратилось в суд. Кроме того, у администрации Надеждинского муниципального района отсутствовали основания для внесения в схему территориального планирования Надеждинского муниципального района сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011300:277, как земли промышленности, поскольку данная схема была утверждена решением Думы Надеждинского муниципального района N 397 от 27.12.2011 до того момента, как ООО "Карьер-ДВ" был осуществлен перевод земельного участка из категории земель "сельскохозяйственного назначения" в земли "промышленности".
Администрация Надеждинского муниципального района в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда считает законным и обоснованным, представила письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Администрацией Надеждинского муниципального района 12.04.2012 принято распоряжение N 815-р о передаче ООО "Карьер-ДВ в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 под проектирование разработки месторождения скального грунта.
На основании распоряжения администрацией Надеждинского муниципального района заключен с ООО "Карьер-ДВ" и договор аренды земельного участка от 29.06.2012 N 431-0.
В соответствии с условиями договора обществу передан в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:277, площадью 39910 кв. м. расположенного примерно в 57 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей Ключ, ул. Ручейная 2, под разработку месторождения скального грунта (далее - спорный земельный участок).
07.05.2014 ООО "Карьер-ДВ" подало в администрацию Надеждинского муниципального района заявление от 28.04.2014 N 280 с обращением о внесении в схему территориального планирования Надеждинского муниципального района изменения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 к землям промышленности.
К данному заявлению обществом были приложены распоряжение от 30.12.2011 N 3454 Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края "О переводе земельного участка", договор аренды земельного участка от 29.06.2012 N 431-0, кадастровый паспорт от 05.03.2014 N 25/00-14-77333, схема территориального планирования.
Письмом от 17.07.2014 N 1722 администрация сообщила ООО "Карьер-ДВ" о том, что предложение общества по внесению изменений в Схему территориального планирования Надеждинского муниципального района в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 к землям промышленности будет учтено при корректировке Схемы территориального планирования.
Посчитав, что заявление ООО "Карьер-ДВ" от 28.04.2014 N 280 не рассмотрено по существу изложенного в нем обращения, а со стороны администрации допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении в течение длительного периода времени указанного заявления, посчитав его не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.
Как указывалось, 07.05.2014 ООО "Карьер-ДВ" обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о внесении в схему территориального планирования Надеждинского муниципального района изменения в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277 к землям промышленности.
В обоснование заявленных требований заявитель настаивает на том, что его заявление не было рассмотрено ответчиком по существу.
По утверждению Администрации, письмо от 17.07.2014 N 1722 содержащее информацию о том, что в Схеме территориального планирования Надеждинского муниципального района, утвержденной решением Думы Надеждинского муниципального района от 27.12.2011 N 397 не учтено изменение категории земель земельного участка N 25:10:011300:277 по причине принятия распорядительного акта в отношении спорного земельного участка после утверждения Схемы, свидетельствует о соблюдении положений Закона N 59-ФЗ.
Судом первой инстанции правомерно рассмотрены настоящие требования с позиции, изложенной в поданном 07.05.2014 в администрацию заявления Общества в его просительной части, согласно которой, последнее обратилось к ответчику за внесением изменений в схему территориального планирования.
Согласно статье 32 Устава Глава Надеждинского района является высшим должностным лицом Надеждинского района и возглавляет администрацию Надеждинского района.
В соответствии со статьей 33 Устава к компетенции главы Надеждинского района отнесено в том числе, обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края.
По смыслу норм Закона N 59-ФЗ, приняв обращение заинтересованного лица, орган местного самоуправления должен рассмотреть такое обращение в установленный срок и по существу всех поставленных в нем вопросов.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие у администрации соответствующей компетенции по внесению изменений в Схему территориального планирования не может быть поставлено в зависимость от принятия к рассмотрению поставленного ООО "Карьер-ДВ" вопроса, учитывая наличие Распоряжения Департамента от 30.12.2011 N 3454 о переводе земельного участка в категорию земель промышленности и иного социального назначения, а также наделение главы администрации соответствующими полномочиями по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
В рассматриваемом случае, ответчиком не предприняты какие-либо меры для решения вопроса, изложенного в заявлении общества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что 04.02.22014 общество обращалось в администрацию с заявление от 04.02.2014 N 114 с аналогичным требованием.
Следовательно, до подачи обществом заявления от 28.04.2014 администрация была осведомлена о необходимости рассмотрения вопроса по внесению изменения в Схему территориального планирования в отношении сведений о спорном земельном участке.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств принятия мер по рассмотрению указанного заявления в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установленных обстоятельствах дела отсутствие в письме администрации от 17.07.2014 N 1722 указания на принятие ответчиком конкретных мер по решению изложенного в заявлении общества вопроса о внесении изменений в Схему территориального планирования свидетельствует о фактическом бездействии администрации.
Установленное бездействие противоречит нормам статей 9, 10, 12 Закона N 59-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на администрацию Надеждинского муниципального района судом правомерно возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу рассмотреть по существу обращение общества от 28.04.2014 N 280.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-20098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)