Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербинин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе истца К.
на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года, о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению К. к И.И.И. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года на жилой дом и земельный участок - незаконным, о признании в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним от 25.07.2014 года записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок - недействительным,
установила:
К. обратилась в суд с иском к И.И.И. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре.. на земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N...., расположенный по адресу:..., на имя И.И.И. - незаконным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре... на жилой дом, площадью 130.7 кв. м, кадастровый N... расположенный по адресу:.... на имя И.И.И. - незаконным, признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N... по адресу:... за И.И.И., недействительной, признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на жилой дом, площадью 130.7 кв. м, кадастровый N... по адресу:... за И.И.И. - недействительной, взыскании госпошлины в размере... руб., за составление искового заявления в размере... руб.
Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года исковые требования К. к И.И.И. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года на жилой дом и земельный участок - незаконным, о признании в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним от 25.07.2014 года записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок - недействительным, удовлетворены.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре... на земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N... расположенный по адресу:..., на имя И.И.И., признано недействительным.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре.., на жилой дом, площадью 130,7 кв. м, кадастровый N..., расположенный по адресу: СК, ... на имя И.И.И., признано недействительным.
Суд прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N... по адресу:.... за И.И.И.
Суд прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на жилой дом, площадью 130,7 кв. м, кадастровый N... по адресу: СК, ... за И.И.И.
Суд взыскал с И.И.И. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований К. к нотариусу по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года на жилой дом и земельный участок - незаконным, о признании в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним от 25.07.2014 года записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок, недействительным, отказано.
К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с И.И.И. судебных расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере... руб., по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере.. руб.,.. руб., за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, за составления заявления о взыскании судебных расходов в размере.. руб., а всего.. руб.
Обжалуемым определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года заявление К. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере... руб., а во взыскании... руб., отказано.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере.. руб., а во взыскании.. руб., отказано.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в составлении заявления о взыскании судебных расходов в размере... руб., а во взыскании... руб., отказано.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы в размере.. руб., за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество.
В частной жалобе К. просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что удовлетворяя заявление частично, суд не обратил внимание и на материальное положение сторон. Согласно договору об оказании юридической помощи, условия договора представителем исполнены полностью. Стоимость оказанных услуг, значительно ниже, чем в юридической консультации адвокатов. А потому оснований для отказа в удовлетворении заявления частично у суда не имелось. Суд необоснованно отказал во взыскании... руб., за получении 2-х выписок из ЕГРП, подтверждающих факт регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом за ответчиком. В основу решения суда положены документы, которые представлены именно истцом, а поэтому выписки из ЕГРП являются необходимыми доказательствами.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из искового заявления истица К. обратилась в суд с иском к ответчикам И.И.И. и нотариусу С.
Решением Грачевского районного суда от 17 февраля 2015 года исковые требования истицы удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении исковых требований К. к нотариусу С. Решение суда вступило в законную силу и не обжаловано сторонами.
Кроме того, в заявлении о взыскании судебных расходов К. просила суд взыскать расходы в размере.... рублей за получение выписки из ЕГРП, требования о возмещении расходов за получение двух выписок заявление истицы не содержало.
С учетом изложенного судом рассмотрено заявление о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3969/2015ГОД
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления по иску о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в заявлении требования о возмещении расходов не содержалось.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3969/2015год
Судья: Щербинин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе истца К.
на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года, о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению К. к И.И.И. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года на жилой дом и земельный участок - незаконным, о признании в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним от 25.07.2014 года записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок - недействительным,
установила:
К. обратилась в суд с иском к И.И.И. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре.. на земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N...., расположенный по адресу:..., на имя И.И.И. - незаконным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре... на жилой дом, площадью 130.7 кв. м, кадастровый N... расположенный по адресу:.... на имя И.И.И. - незаконным, признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N... по адресу:... за И.И.И., недействительной, признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на жилой дом, площадью 130.7 кв. м, кадастровый N... по адресу:... за И.И.И. - недействительной, взыскании госпошлины в размере... руб., за составление искового заявления в размере... руб.
Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года исковые требования К. к И.И.И. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года на жилой дом и земельный участок - незаконным, о признании в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним от 25.07.2014 года записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок - недействительным, удовлетворены.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре... на земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N... расположенный по адресу:..., на имя И.И.И., признано недействительным.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С., N в реестре.., на жилой дом, площадью 130,7 кв. м, кадастровый N..., расположенный по адресу: СК, ... на имя И.И.И., признано недействительным.
Суд прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 882 кв. м, кадастровый N... по адресу:.... за И.И.И.
Суд прекратил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... от 25.07.2014 года о признании права собственности на жилой дом, площадью 130,7 кв. м, кадастровый N... по адресу: СК, ... за И.И.И.
Суд взыскал с И.И.И. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований К. к нотариусу по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края С. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2014 года на жилой дом и земельный участок - незаконным, о признании в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним от 25.07.2014 года записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок, недействительным, отказано.
К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с И.И.И. судебных расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере... руб., по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере.. руб.,.. руб., за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, за составления заявления о взыскании судебных расходов в размере.. руб., а всего.. руб.
Обжалуемым определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года заявление К. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере... руб., а во взыскании... руб., отказано.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере.. руб., а во взыскании.. руб., отказано.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в составлении заявления о взыскании судебных расходов в размере... руб., а во взыскании... руб., отказано.
Суд взыскал с И.И.И. в пользу К. судебные расходы в размере.. руб., за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество.
В частной жалобе К. просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что удовлетворяя заявление частично, суд не обратил внимание и на материальное положение сторон. Согласно договору об оказании юридической помощи, условия договора представителем исполнены полностью. Стоимость оказанных услуг, значительно ниже, чем в юридической консультации адвокатов. А потому оснований для отказа в удовлетворении заявления частично у суда не имелось. Суд необоснованно отказал во взыскании... руб., за получении 2-х выписок из ЕГРП, подтверждающих факт регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом за ответчиком. В основу решения суда положены документы, которые представлены именно истцом, а поэтому выписки из ЕГРП являются необходимыми доказательствами.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из искового заявления истица К. обратилась в суд с иском к ответчикам И.И.И. и нотариусу С.
Решением Грачевского районного суда от 17 февраля 2015 года исковые требования истицы удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении исковых требований К. к нотариусу С. Решение суда вступило в законную силу и не обжаловано сторонами.
Кроме того, в заявлении о взыскании судебных расходов К. просила суд взыскать расходы в размере.... рублей за получение выписки из ЕГРП, требования о возмещении расходов за получение двух выписок заявление истицы не содержало.
С учетом изложенного судом рассмотрено заявление о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)