Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинкина И.В.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством,
по апелляционному представлению помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Сапинской Е.В.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, незаконным бездействия, обязании совершить действия, предусмотрены действующим законодательством, - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством.
Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации г. Канска N от <дата> многоквартирный жилой дом по <адрес> городок, 7 признан аварийным и подлежащим сносу до 2012 года. Постановлением администрации г. Канска от <дата> срок сноса дома продлен до 2015 года. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока, установленного для сноса многоквартирного дома. До настоящего времени администрацией г. Канска никаких действий в рамках ст. 32 Жилищного кодекса РФ не производится. Указывая на то, что обрушение многоквартирного дома может создать угрозу жизни и здоровью граждан, Канский межрайонный прокурор, просил признать незаконным Постановление администрации города Канска от <дата> N о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействие администрации города Канска, выраженное в не совершении действий, предусмотренных законодательством по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу, а именно в не принятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, не принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не принятии решения об изъятии каждого жилого помещения, не включенного в состав муниципальной собственности, в многоквартирном доме, не уведомлении собственников жилых помещений указанного дома о решении об изъятии жилых помещений, не определении выкупной цены жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с требования действующего законодательства; возложении на администрацию города Канска обязанности подготовить и направить в уполномоченный орган государственной власти пакет документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, принять решение об изъятии жилых помещений многоквартирного дома в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, уведомить собственников жилых помещений многоквартирного дома, подлежащих изъятию, определить выкупную стоимость жилых помещений, в связи с изъятием земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении помощник Канского межрайонного прокурора - Сапинская Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что продление срока сноса многоквартирного дома препятствует реализации муниципальной и региональной адресных программ.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Степанова В.А. поступило заявление об отказе от апелляционного представления, поданного на решение Канского городского суда от 14 октября 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, выслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 г. помощником прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Сапинской Е.В. было подано апелляционное представление на решение Канского городского суда от 14 октября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Степанова В.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
Принимая во внимание, что решение не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Степанова В.А. от апелляционного представления на решение Канского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения администрации г. Канска о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством.
Апелляционное производство по представлению помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Сапинской Е.В. на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-385/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-385/2014
Судья Калинкина И.В.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством,
по апелляционному представлению помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Сапинской Е.В.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, незаконным бездействия, обязании совершить действия, предусмотрены действующим законодательством, - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством.
Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации г. Канска N от <дата> многоквартирный жилой дом по <адрес> городок, 7 признан аварийным и подлежащим сносу до 2012 года. Постановлением администрации г. Канска от <дата> срок сноса дома продлен до 2015 года. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока, установленного для сноса многоквартирного дома. До настоящего времени администрацией г. Канска никаких действий в рамках ст. 32 Жилищного кодекса РФ не производится. Указывая на то, что обрушение многоквартирного дома может создать угрозу жизни и здоровью граждан, Канский межрайонный прокурор, просил признать незаконным Постановление администрации города Канска от <дата> N о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействие администрации города Канска, выраженное в не совершении действий, предусмотренных законодательством по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу, а именно в не принятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, не принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не принятии решения об изъятии каждого жилого помещения, не включенного в состав муниципальной собственности, в многоквартирном доме, не уведомлении собственников жилых помещений указанного дома о решении об изъятии жилых помещений, не определении выкупной цены жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с требования действующего законодательства; возложении на администрацию города Канска обязанности подготовить и направить в уполномоченный орган государственной власти пакет документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, принять решение об изъятии жилых помещений многоквартирного дома в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, уведомить собственников жилых помещений многоквартирного дома, подлежащих изъятию, определить выкупную стоимость жилых помещений, в связи с изъятием земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении помощник Канского межрайонного прокурора - Сапинская Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что продление срока сноса многоквартирного дома препятствует реализации муниципальной и региональной адресных программ.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Степанова В.А. поступило заявление об отказе от апелляционного представления, поданного на решение Канского городского суда от 14 октября 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, выслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 г. помощником прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Сапинской Е.В. было подано апелляционное представление на решение Канского городского суда от 14 октября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Степанова В.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
Принимая во внимание, что решение не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Степанова В.А. от апелляционного представления на решение Канского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решения администрации г. Канска о продлении срока сноса многоквартирного дома, бездействия, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные действующим законодательством.
Апелляционное производство по представлению помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Сапинской Е.В. на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)