Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Энергия": Шмигельский А.В., по доверенности от 07.03.2014 N 25; от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района: не явились, извещены, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды N 1398,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (Далее - "Заявитель", "Общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (Далее - "Заинтересованное лицо", "Комитет") со следующими требованиями:
1) Признать незаконными действия КУИ Администрации Наро-Фоминского района государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 года;
2) Признать договор аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 года действующим.
Решением от 23 сентября 2013 года по делу N А41-13499/13 в иске ООО "Энергия" к КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды N 1398 отказано.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ООО "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением от 21 января 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что не рассмотрено одно из требований заявителя.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:
- 1. Признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 N 1398 от 24.09.2003, оформленный уведомлением от 15.08.2012;
- 2. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу пролонгировать договор аренды N 1398 от 24.09.2003 земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 на новый срок.
Указанные уточнения приняты судом.
В судебное заседание апелляционного суда явился представитель ООО "Энергия", который поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает требования ООО "Энергия" не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и МП "Дирекция малоэтажного строительства" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 от 24.09.2003 N 1398, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2004 г. за номером 50-01/26-71/2004-144.
Между МП "Дирекция малоэтажного строительства" и ООО "Энергия" был заключен договор уступки прав и обязанностей N 21 от 01.04.2005 по договору аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 г., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2005 г. за номером 50-50-26/033/2005-53.
По истечении срока договора аренды истец продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок.
Комитетом в адрес ООО "Энергия" заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 15.08.2012 N 2066 о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора.
Как указывает истец, уведомление Комитета об отказе от договора аренды обществом получено не было, в связи с чем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ соблюдены не были.
Считая односторонний отказ Комитета от договора аренды N 1398 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 года был заключен сроком на 3 года. По истечении указанного срока возражений со стороны арендодателя не поступало, таким образом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Комитетом в адрес ООО "Энергия" заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 15.08.2012 N 2066 о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора (том 1 л.д. 64). Указанное почтовое отправление вручено адресату 05.11.2012, что следует из сведений сайта Почты России.
Кроме того, в материалах настоящего дела имеется акт от 21.09.2012 (том 1 л.д. 67), из которого следует, что генеральный директор ООО "Энергия" отказался от получения вышеуказанного уведомления.
Также, в материалах настоящего дела имеется дело правоустанавливающих документов на земельный участок с КН: 50:26:100108:0006.
В указанном деле не содержится документального подтверждения направления уведомления о расторжении договора.
Однако, в судебном заседании апелляционного суда представитель Росреестра по Московской области пояснил, что в дела правоустанавливающих документов приобщаются не все относящиеся к спорному земельному участку документы.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о неполучении им уведомления о расторжении договор аренды.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает требования общества о признании недействительным отказа Комитета от договора.
Учитывая, что расторжение спорного договора обоснованно, требования об обязании Комитета пролонгировать спорный договор также не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-13499/13 отменить. В иске ООО "Энергия" к КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 N 1398 от 24.09.2003, оформленный уведомлением от 15.08.2012 и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу пролонгировать договор аренды N 1398 от 24.09.2003 земельного с кадастровым номером 50:26:100108:0006 на новый срок отказать.
Председательствующий судья
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-13499/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А41-13499/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Энергия": Шмигельский А.В., по доверенности от 07.03.2014 N 25; от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района: не явились, извещены, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды N 1398,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (Далее - "Заявитель", "Общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (Далее - "Заинтересованное лицо", "Комитет") со следующими требованиями:
1) Признать незаконными действия КУИ Администрации Наро-Фоминского района государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 года;
2) Признать договор аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 года действующим.
Решением от 23 сентября 2013 года по делу N А41-13499/13 в иске ООО "Энергия" к КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды N 1398 отказано.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ООО "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением от 21 января 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что не рассмотрено одно из требований заявителя.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:
- 1. Признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 N 1398 от 24.09.2003, оформленный уведомлением от 15.08.2012;
- 2. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу пролонгировать договор аренды N 1398 от 24.09.2003 земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 на новый срок.
Указанные уточнения приняты судом.
В судебное заседание апелляционного суда явился представитель ООО "Энергия", который поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает требования ООО "Энергия" не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и МП "Дирекция малоэтажного строительства" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 от 24.09.2003 N 1398, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2004 г. за номером 50-01/26-71/2004-144.
Между МП "Дирекция малоэтажного строительства" и ООО "Энергия" был заключен договор уступки прав и обязанностей N 21 от 01.04.2005 по договору аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 г., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2005 г. за номером 50-50-26/033/2005-53.
По истечении срока договора аренды истец продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок.
Комитетом в адрес ООО "Энергия" заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 15.08.2012 N 2066 о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора.
Как указывает истец, уведомление Комитета об отказе от договора аренды обществом получено не было, в связи с чем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ соблюдены не были.
Считая односторонний отказ Комитета от договора аренды N 1398 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды земельного участка N 1398 от 24 сентября 2003 года был заключен сроком на 3 года. По истечении указанного срока возражений со стороны арендодателя не поступало, таким образом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Комитетом в адрес ООО "Энергия" заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 15.08.2012 N 2066 о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора (том 1 л.д. 64). Указанное почтовое отправление вручено адресату 05.11.2012, что следует из сведений сайта Почты России.
Кроме того, в материалах настоящего дела имеется акт от 21.09.2012 (том 1 л.д. 67), из которого следует, что генеральный директор ООО "Энергия" отказался от получения вышеуказанного уведомления.
Также, в материалах настоящего дела имеется дело правоустанавливающих документов на земельный участок с КН: 50:26:100108:0006.
В указанном деле не содержится документального подтверждения направления уведомления о расторжении договора.
Однако, в судебном заседании апелляционного суда представитель Росреестра по Московской области пояснил, что в дела правоустанавливающих документов приобщаются не все относящиеся к спорному земельному участку документы.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о неполучении им уведомления о расторжении договор аренды.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает требования общества о признании недействительным отказа Комитета от договора.
Учитывая, что расторжение спорного договора обоснованно, требования об обязании Комитета пролонгировать спорный договор также не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-13499/13 отменить. В иске ООО "Энергия" к КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0006 N 1398 от 24.09.2003, оформленный уведомлением от 15.08.2012 и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу пролонгировать договор аренды N 1398 от 24.09.2003 земельного с кадастровым номером 50:26:100108:0006 на новый срок отказать.
Председательствующий судья
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)