Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Лобанова Р.В., паспорт, доверенность от 25.08.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика открытого акционерного общества "Кристалл"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года
по делу N А60-6862/2015,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к открытому акционерному обществу "Кристалл" (ИНН 6664008135, ОГРН 1026605766186)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кристалл" о взыскании денежных средств в размере 3 647 908 руб. 17 коп., в том числе: 3 410 970 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате договору аренды от 20.06.2011 N 5-2228, 236 937 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременное внесение платежей.
Решением суда от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 09.06.2015 не согласен. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что истец не имел права в одностороннем порядке изменять предмет договора. Изменение категории земли, к которой принадлежит земельный участок, или изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что представленный истцом расчет арендной платы и соответственно задолженность ответчика не основаны на договоре аренды от 20.06.2011 N 5-2228.
Истец в отзыве выразил согласие с выводами суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает на то, что в соответствии с принятым решением Администрации города Екатеринбурга, повлекшим отнесение всех земельных участков, расположенных в границах муниципального образования "город Екатеринбург", к землям населенных пунктов, Администрацией был сделан расчет арендной платы с учетом изменения категории земельного участка, выполненный в соответствии с действующим законодательством. Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляется в нормативном порядке, то принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон в договоре и без внесения в текст договора соответствующих изменений.
В отзыве истец также указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.
Частью 3 ст. 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных норм письменные дополнения к апелляционной жалобе не были направлены ответчиком истцу и в суд апелляционной инстанции заблаговременно.
Между тем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК РФ).
Таким образом, в отсутствии доказательств заблаговременного направления ответчиком истцу дополнений к апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу только по тем доводам, которые в ней изложены; направление суду за пределами срока апелляционного обжалования дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые требования и новые доводы заявителя относительно пересмотра судебного акта суда первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказано.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "Кристалл" заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2011 N 5-2228, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок, имеющий местоположение: пос. Шабровский, ул. 50-й Пикет, 50, г. Екатеринбург. Общая площадь участка 24037 кв. м. Кадастровый номер 66:41:05 14 035:39.
Земельный участок относится к категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (п. 2.1.3 договора аренды).
Земельный участок предоставлялся для разработки месторождения мрамора без права капитального строительства (пункт 2.1.5 договора аренды).
Земельный участок фактически передан арендодателем и принят арендатором 28.10.2008 (приложение N 2).
Договор аренды заключен на срок с 28.10.2008 до 30.04.2014 (пункт 6.1 договора).
По условиям договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора).
Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург". При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления (п. 2.2.1 договора).
Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год (п. 2.2.2 договора).
Договор зарегистрирован 24.11.2011.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Истец рассчитал задолженность по арендной плате за период с января 2012 года по декабрь 2014 года в размере 3 410 970 руб. 93 коп. При этом истец применил при расчете арендной платы удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный для 13 группы вида разрешенного использования земель населенных пунктов: на 2012 и 2013 год - 2 988,36 руб. за 1 кв. м на основании Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП, на 2014 год - 1117,33 руб. за 1 кв. м на основании Приказа МУГИСО N 32.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Проверяя расчет арендной платы, апелляционный суд исходит из того, что размер арендной платы является регулируемым в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а все нормативные акты, изменяющие методику расчета арендной платы и применяемые при расчете истцом, носят публичный характер. При этом анализ положений Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП и Приказа МУГИСО N 32 позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган, утверждая новую кадастровую стоимость, установил, что она применяется с более поздней даты, чем данный акт вступил в силу, ввиду чего оснований для применения его до указанной даты (до 01.01.2014) не имеется.
Доводы апеллянта об изменении предмета договора в одностороннем порядке апелляционным судом признаны несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что смена категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514035:39 произошла после подписания договора аренды от 20.06.2011 в связи с изменением границ населенного пункта.
Так, решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" утверждена граница города Екатеринбурга, совпадающая с границей муниципального образования "город Екатеринбург", что соответственно влечет отнесение всех земельных участков, расположенных в границах муниципального образования "город Екатеринбург", к землям населенных пунктов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Руководствуясь положениями ст. 2, 5, 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", с учетом ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 19.05.2015, суд первой инстанции верно установил, что перевод земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514035:39 из земель промышленности в земли населенных пунктов состоялся 21.10.2011, в результате изменения категории кадастровая стоимость земельного участка увеличилась.
С учетом этого, суд обоснованно исходил при определении задолженности по арендной плате из того, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, регулирование арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляется в нормативном порядке, постольку принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон в договоре и без внесения в текст договора соответствующих изменений.
Применение при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов соответствует Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.
Применение ставки арендной платы в размере 2 и 1,7, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП для земельных участков, предоставленных для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, соответствует разрешенному использованию земельного участка (согласно п. 2.1.5. договора земельный участок предоставлен для разработки месторождения мрамора без права капитального строительства), а также фактическому использованию земельного участка - разработка полезных ископаемым (согласно объяснениям представителя ответчика).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы расчет арендной платы соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, истец рассчитал пени за период с 11.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 236 937 руб. 24 коп.
Расчет пени подтвержден материалами дела, требование истца основано на п. 3.1. договора, ст. 330, 331 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу N А60-6862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 17АП-10183/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6862/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 17АП-10183/2015-ГК
Дело N А60-6862/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.
при участии:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Лобанова Р.В., паспорт, доверенность от 25.08.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика открытого акционерного общества "Кристалл"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года
по делу N А60-6862/2015,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к открытому акционерному обществу "Кристалл" (ИНН 6664008135, ОГРН 1026605766186)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кристалл" о взыскании денежных средств в размере 3 647 908 руб. 17 коп., в том числе: 3 410 970 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате договору аренды от 20.06.2011 N 5-2228, 236 937 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременное внесение платежей.
Решением суда от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 09.06.2015 не согласен. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что истец не имел права в одностороннем порядке изменять предмет договора. Изменение категории земли, к которой принадлежит земельный участок, или изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что представленный истцом расчет арендной платы и соответственно задолженность ответчика не основаны на договоре аренды от 20.06.2011 N 5-2228.
Истец в отзыве выразил согласие с выводами суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает на то, что в соответствии с принятым решением Администрации города Екатеринбурга, повлекшим отнесение всех земельных участков, расположенных в границах муниципального образования "город Екатеринбург", к землям населенных пунктов, Администрацией был сделан расчет арендной платы с учетом изменения категории земельного участка, выполненный в соответствии с действующим законодательством. Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляется в нормативном порядке, то принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон в договоре и без внесения в текст договора соответствующих изменений.
В отзыве истец также указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.
Частью 3 ст. 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных норм письменные дополнения к апелляционной жалобе не были направлены ответчиком истцу и в суд апелляционной инстанции заблаговременно.
Между тем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК РФ).
Таким образом, в отсутствии доказательств заблаговременного направления ответчиком истцу дополнений к апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу только по тем доводам, которые в ней изложены; направление суду за пределами срока апелляционного обжалования дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые требования и новые доводы заявителя относительно пересмотра судебного акта суда первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказано.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО "Кристалл" заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2011 N 5-2228, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок, имеющий местоположение: пос. Шабровский, ул. 50-й Пикет, 50, г. Екатеринбург. Общая площадь участка 24037 кв. м. Кадастровый номер 66:41:05 14 035:39.
Земельный участок относится к категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (п. 2.1.3 договора аренды).
Земельный участок предоставлялся для разработки месторождения мрамора без права капитального строительства (пункт 2.1.5 договора аренды).
Земельный участок фактически передан арендодателем и принят арендатором 28.10.2008 (приложение N 2).
Договор аренды заключен на срок с 28.10.2008 до 30.04.2014 (пункт 6.1 договора).
По условиям договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора).
Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург". При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления (п. 2.2.1 договора).
Неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год (п. 2.2.2 договора).
Договор зарегистрирован 24.11.2011.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Истец рассчитал задолженность по арендной плате за период с января 2012 года по декабрь 2014 года в размере 3 410 970 руб. 93 коп. При этом истец применил при расчете арендной платы удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный для 13 группы вида разрешенного использования земель населенных пунктов: на 2012 и 2013 год - 2 988,36 руб. за 1 кв. м на основании Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП, на 2014 год - 1117,33 руб. за 1 кв. м на основании Приказа МУГИСО N 32.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Проверяя расчет арендной платы, апелляционный суд исходит из того, что размер арендной платы является регулируемым в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а все нормативные акты, изменяющие методику расчета арендной платы и применяемые при расчете истцом, носят публичный характер. При этом анализ положений Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП и Приказа МУГИСО N 32 позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган, утверждая новую кадастровую стоимость, установил, что она применяется с более поздней даты, чем данный акт вступил в силу, ввиду чего оснований для применения его до указанной даты (до 01.01.2014) не имеется.
Доводы апеллянта об изменении предмета договора в одностороннем порядке апелляционным судом признаны несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что смена категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514035:39 произошла после подписания договора аренды от 20.06.2011 в связи с изменением границ населенного пункта.
Так, решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" утверждена граница города Екатеринбурга, совпадающая с границей муниципального образования "город Екатеринбург", что соответственно влечет отнесение всех земельных участков, расположенных в границах муниципального образования "город Екатеринбург", к землям населенных пунктов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Руководствуясь положениями ст. 2, 5, 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", с учетом ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 19.05.2015, суд первой инстанции верно установил, что перевод земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514035:39 из земель промышленности в земли населенных пунктов состоялся 21.10.2011, в результате изменения категории кадастровая стоимость земельного участка увеличилась.
С учетом этого, суд обоснованно исходил при определении задолженности по арендной плате из того, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, регулирование арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляется в нормативном порядке, постольку принятие уполномоченным органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон в договоре и без внесения в текст договора соответствующих изменений.
Применение при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов соответствует Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.
Применение ставки арендной платы в размере 2 и 1,7, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП для земельных участков, предоставленных для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, соответствует разрешенному использованию земельного участка (согласно п. 2.1.5. договора земельный участок предоставлен для разработки месторождения мрамора без права капитального строительства), а также фактическому использованию земельного участка - разработка полезных ископаемым (согласно объяснениям представителя ответчика).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы расчет арендной платы соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, истец рассчитал пени за период с 11.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 236 937 руб. 24 коп.
Расчет пени подтвержден материалами дела, требование истца основано на п. 3.1. договора, ст. 330, 331 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу N А60-6862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)