Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением главы муниципального образования землям, переданным в подчинение Совету народных депутатов, незаконно установлена категория "земли поселений".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Татаров{ }В.А., Дело{ }N{ }44г-185/2015{
Редченко Е.В., Соколова Н.М., Хлопушина Н.П.,
Докладчик судья Соколова Н.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев дело по заявлению Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды "Общественный экологический контроль России" об оспаривании постановления главы Химкинского района Московской области
по кассационной жалобе администрации городского округа Химки, поданной ее представителем - Ч., на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
объяснения представителя администрации городского округа Химки - Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заявителя - Г., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего принятые по делу судебные акты законными и обоснованными,
установил:
Общероссийская общественная организация по защите окружающей среды "Общественный экологический контроль России" (далее - ООО "ОЭКР") в порядке главы 24 ГПК РФ обратилась в Химкинский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 "Об установлении категории земель". Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, заявитель просил признать названное постановление недействующим в части уточнения (установления) категории земель как земли поселений в районе поселка Новогорск Новогорского сельского округа Московской области, поскольку эти земли относятся в землям лесного фонда кварталов N 14 и N 20 Красногорского спецлесхоза Новогорского участкового лесничества (л.д. 112, 166 - 167 т. 1).
Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа Химки Московской области просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда и в соответствии с действующим законодательством.
Решением Химкинского городского суда от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 года, заявление ООО "ОЭКР" удовлетворено, постановление Главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 признано недействующим с момента принятия.
Определением Химкинского городского суда от 02 марта 2015 года администрации городского округа Химки восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа Химки просит судебные акты отменить как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от 05 июня 2015 года дело истребовано в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 24 июля 2015 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что такого характера нарушения норм процессуального права судебными инстанциями были допущены и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Мособлсовета от 29 октября 1984 года N 1414 в административное подчинение Химкинскому городскому Совету народных депутатов передан поселок Новогорск, включая территории домов отдыха "Новогорск" и "Нагорное", профилактории КБ "Энергомаш" и НПО им. С.А. Лавочкина, больницы N 119 и высших курсов ГО СССР (л.д. 15 т. 1).
Постановлением главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 землям, переданным названным решением Мособлисполкома в подчинение Химкинскому городскому Совету народных депутатов в районе поселка Новогорск, установлена категория - земли поселений.
Удовлетворяя заявление ООО "ОЭКР" и признавая данное постановление недействующим с момента принятия, т.е. с 15 мая 2003 года, судебные инстанции исходили из того, что указанное постановление обладает существенными признаками нормативного правового акта, содержит нормы обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, рассчитанные на неоднократное применение, затрагивает права, свободы и законные интересы граждан.
Одновременно судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое в порядке главы 24 ГПК РФ (ст. ст. 251 - 253) постановление Главы администрации официально не опубликовано.
Между тем согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы.
Федеральным законом от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 2 ст. 19) и Законом Московской области от 13 июня 96 года N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" (п. 5 ст. 21), принятыми в развитие Конституции РФ и действовавшими на момент вынесения обжалуемого постановления, было закреплено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Аналогичные положения содержались в ст. ст. 21, 28 Устава Химкинского района, зарегистрированного Управлением юстиции Московской области о 10 августа 2000 года N 68-ГР.
Решением Совета депутатов муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 21 июня 2002 года N 6/4 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления Химкинского района", установлено, что нормативные правовые акты, издаваемые главой Химкинского района (постановления), подлежат обязательному опубликованию в районной газете "Химкинские новости", а также должны систематически предоставляться в Публичный Центр правовой информации при Химкинской Централизованной Библиотечной Системе. Официальным опубликованием нормативного акта считается первая публикация полного текста документа в указанной газете; датой официального опубликования нормативного правового акта является дата выхода газеты "Химкинские новости", т.е. поступление ее в розничную продажу и доставка подписчикам. Подлежащие опубликованию нормативные правовые акты вступают в силу на следующий день после официального опубликования, если самим нормативным правовым актом или действующим законодательством не установлен иной срок вступления в силу.
По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи для придания нормативному акту юридической силы необходимо соблюдение процедуры его официального опубликования, в противном случае данный акт является недействующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из содержания приведенной нормы следует, что в судебном порядке могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.
В нарушение приведенных выше положений суд, установив, что оспариваемое постановление главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 "Об установлении категории земель" не отвечает требованиям действующего законодательства, так как не было официально опубликовано, т.е. является недействующим, рассмотрел заявленное ООО "ОЭКР" требование в порядке главы 24 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Указанное означает, что суд может и должен сам определить правильный вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя, в зависимости от характера требований, лежащих в их основе. Правильное определение вида судопроизводства являются существенным требованием к соблюдению процессуальных норм, поскольку позволит суду должным образом установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства.
Нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставлено без внимания судебной коллегией. Между тем в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью четвертой статьи 330 Кодекса оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая, что допущенное при разрешении настоящего дела нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло ущемление интересов администрации городского округа Химки (имевшего до вступления в силу Закона Московской области от 22 февраля 2005 года N 50/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Химки" статус - Химкинский район Московской области), то апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 380 ПО ДЕЛУ N 44Г-185/2015, 4Г-3173/2015
Требование: Об оспаривании постановления главы муниципального образования.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением главы муниципального образования землям, переданным в подчинение Совету народных депутатов, незаконно установлена категория "земли поселений".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 380
Судья:{ }Татаров{ }В.А., Дело{ }N{ }44г-185/2015{
Редченко Е.В., Соколова Н.М., Хлопушина Н.П.,
Докладчик судья Соколова Н.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев дело по заявлению Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды "Общественный экологический контроль России" об оспаривании постановления главы Химкинского района Московской области
по кассационной жалобе администрации городского округа Химки, поданной ее представителем - Ч., на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
объяснения представителя администрации городского округа Химки - Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заявителя - Г., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего принятые по делу судебные акты законными и обоснованными,
установил:
Общероссийская общественная организация по защите окружающей среды "Общественный экологический контроль России" (далее - ООО "ОЭКР") в порядке главы 24 ГПК РФ обратилась в Химкинский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 "Об установлении категории земель". Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, заявитель просил признать названное постановление недействующим в части уточнения (установления) категории земель как земли поселений в районе поселка Новогорск Новогорского сельского округа Московской области, поскольку эти земли относятся в землям лесного фонда кварталов N 14 и N 20 Красногорского спецлесхоза Новогорского участкового лесничества (л.д. 112, 166 - 167 т. 1).
Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа Химки Московской области просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда и в соответствии с действующим законодательством.
Решением Химкинского городского суда от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 года, заявление ООО "ОЭКР" удовлетворено, постановление Главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 признано недействующим с момента принятия.
Определением Химкинского городского суда от 02 марта 2015 года администрации городского округа Химки восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа Химки просит судебные акты отменить как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу судьи от 05 июня 2015 года дело истребовано в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 24 июля 2015 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что такого характера нарушения норм процессуального права судебными инстанциями были допущены и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Мособлсовета от 29 октября 1984 года N 1414 в административное подчинение Химкинскому городскому Совету народных депутатов передан поселок Новогорск, включая территории домов отдыха "Новогорск" и "Нагорное", профилактории КБ "Энергомаш" и НПО им. С.А. Лавочкина, больницы N 119 и высших курсов ГО СССР (л.д. 15 т. 1).
Постановлением главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 землям, переданным названным решением Мособлисполкома в подчинение Химкинскому городскому Совету народных депутатов в районе поселка Новогорск, установлена категория - земли поселений.
Удовлетворяя заявление ООО "ОЭКР" и признавая данное постановление недействующим с момента принятия, т.е. с 15 мая 2003 года, судебные инстанции исходили из того, что указанное постановление обладает существенными признаками нормативного правового акта, содержит нормы обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, рассчитанные на неоднократное применение, затрагивает права, свободы и законные интересы граждан.
Одновременно судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое в порядке главы 24 ГПК РФ (ст. ст. 251 - 253) постановление Главы администрации официально не опубликовано.
Между тем согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы.
Федеральным законом от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 2 ст. 19) и Законом Московской области от 13 июня 96 года N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" (п. 5 ст. 21), принятыми в развитие Конституции РФ и действовавшими на момент вынесения обжалуемого постановления, было закреплено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Аналогичные положения содержались в ст. ст. 21, 28 Устава Химкинского района, зарегистрированного Управлением юстиции Московской области о 10 августа 2000 года N 68-ГР.
Решением Совета депутатов муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 21 июня 2002 года N 6/4 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления Химкинского района", установлено, что нормативные правовые акты, издаваемые главой Химкинского района (постановления), подлежат обязательному опубликованию в районной газете "Химкинские новости", а также должны систематически предоставляться в Публичный Центр правовой информации при Химкинской Централизованной Библиотечной Системе. Официальным опубликованием нормативного акта считается первая публикация полного текста документа в указанной газете; датой официального опубликования нормативного правового акта является дата выхода газеты "Химкинские новости", т.е. поступление ее в розничную продажу и доставка подписчикам. Подлежащие опубликованию нормативные правовые акты вступают в силу на следующий день после официального опубликования, если самим нормативным правовым актом или действующим законодательством не установлен иной срок вступления в силу.
По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи для придания нормативному акту юридической силы необходимо соблюдение процедуры его официального опубликования, в противном случае данный акт является недействующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из содержания приведенной нормы следует, что в судебном порядке могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.
В нарушение приведенных выше положений суд, установив, что оспариваемое постановление главы Химкинского района Московской области от 15 мая 2003 года N 19 "Об установлении категории земель" не отвечает требованиям действующего законодательства, так как не было официально опубликовано, т.е. является недействующим, рассмотрел заявленное ООО "ОЭКР" требование в порядке главы 24 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Указанное означает, что суд может и должен сам определить правильный вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя, в зависимости от характера требований, лежащих в их основе. Правильное определение вида судопроизводства являются существенным требованием к соблюдению процессуальных норм, поскольку позволит суду должным образом установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства.
Нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставлено без внимания судебной коллегией. Между тем в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью четвертой статьи 330 Кодекса оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая, что допущенное при разрешении настоящего дела нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло ущемление интересов администрации городского округа Химки (имевшего до вступления в силу Закона Московской области от 22 февраля 2005 года N 50/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Химки" статус - Химкинский район Московской области), то апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)