Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Ц., главы Администрации на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года и на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года в отношении юридического лица Администрации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года юридическое лицо Администрация было подвергнуто штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Администрация, являясь юридическим лицом, не выполнило в срок до 10.11.2011 года п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 законного предписания отделения государственного пожарного надзора Оконешниковского района Омской области от 08.06.2010 года в области пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении Администрации был составлен административный протокол по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба А., и.о. главы Администрации, решением Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года оставлена без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе Ц., глава Администрации, просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у Администрации не имелось возможности выполнить предписание из-за отсутствия денежных средств.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года, так и решение Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации указанные требования закона не были соблюдены ни судом первой, ни второй инстанции, поскольку имеющимся доказательствам не была дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи, а также в решении районного суда, не были указаны те конкретные меры, зависящие именно от юридического лица Администрации, которые могли быть приняты, в том числе и за счет каких именно денежных средств, в целях выполнения всех пунктов предписания.
Соответственно, виновность Администрация в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ, не была надлежащим образом установлена доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КОАП РФ.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, в частности не было указано содержание тех пунктов нормативно-правовых актов, которые якобы были нарушены. Указанное нарушение могло быть основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КОАП РФ.
Так, согласно п. 11 ППБ-01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:
- - реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях;
- - создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;
- - оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач;
- - создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров;
- - организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;
- - принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению;
- - обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.
К вопросам местного значения, согласно п. 9 ст. 14 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Однако обязанности по созданию и финансированию подразделений добровольной пожарной охраны в законе не предусмотрено.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов согласно ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся:
- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.
Таким образом, закон говорит лишь о создании условий для организации добровольной пожарной охраны в границах сельских населенных пунктов, поэтому ссылка на п. 11 ППБ-01-03, является необоснованной, поскольку указанный пункт правил говорит о федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, которые действуют в пределах своей компетенции.
Между тем, из материалов дела следует, что для борьбы с лесными пожарами были созданы добровольные пожарные дружины с закреплением за каждой из них тракторов Т-150 с плугами, МТЗ-82 с емкостью. (л.д. 58-59). Организована работа внештатных инспекторов по пожарной безопасности (л.д. 37-51 62-66)
Ссылка в протоколе об административном правонарушении о том, что не был выполнен пункт в предписании пожарного надзора о том, что территории населенных пунктов д. Б., д. С., д. Н. не в полном объеме обеспечены наружным освещением в темное время суток, является незаконной, поскольку в п. 27 ППБ 01-03 говорится о том, что такое освещение должно быть возле пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также возле подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения.
Соответственно, в предписании не были указаны конкретные места, где необходимо было установить наружное освещение.
Следовательно, требование об обеспечении территорий населенных пунктов наружным освещением в полном объеме, является незаконным.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что не обеспечена территория населенного пункта д. С. источником пожарного водоснабжения для отбора воды пожарной техники в любое время года, не установлено средство звуковой сигнализации для оповещения населения на случай пожара.
Между тем, из показаний Ц. следует, что в указанной деревне имеется телефонная связь, нет какого-либо водоема, водопровода и скважины, но имеется колодец, а для звуковой сигнализации на случай пожара привязана рельса.
В статье 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся также:
- - создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
- - организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.
Согласно п. 114 ППБ 01-03 на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.
Согласно П. 2.11 Строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
В примечаниях к названному пункту СНиП указано: 1. Допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований пп. 9.27 - 9.33 для расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода; населенных пунктов с числом жителей до 5 тысяч человек. 2. Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей.
В материалах дела отсутствуют сведения о численности населения в д. С., а также доказательства о невозможности использования колодца в качестве источника водоснабжения в целях пожаротушения, при отсутствии других источников, а также куска рельса для звуковой сигнализации.
Протокол об административном правонарушении не содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КОАП РФ, и не позволяет установить не только событие административного правонарушения, но также и вину юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КОАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года и решение Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года в отношении юридического лица Администрации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановление и решение.
Копию постановления направить для сведения Ц., главе Администрации, а также государственному инспектору Оконешниковского района Омской области по пожарному надзору К.
Председатель
Омского областного суда
В.А.ЯРКОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2012 N 4-А-76/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. N 4-А-76/2012
Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Ц., главы Администрации на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года и на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года в отношении юридического лица Администрации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года юридическое лицо Администрация было подвергнуто штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Администрация, являясь юридическим лицом, не выполнило в срок до 10.11.2011 года п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 законного предписания отделения государственного пожарного надзора Оконешниковского района Омской области от 08.06.2010 года в области пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении Администрации был составлен административный протокол по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба А., и.о. главы Администрации, решением Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года оставлена без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе Ц., глава Администрации, просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у Администрации не имелось возможности выполнить предписание из-за отсутствия денежных средств.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года, так и решение Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации указанные требования закона не были соблюдены ни судом первой, ни второй инстанции, поскольку имеющимся доказательствам не была дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи, а также в решении районного суда, не были указаны те конкретные меры, зависящие именно от юридического лица Администрации, которые могли быть приняты, в том числе и за счет каких именно денежных средств, в целях выполнения всех пунктов предписания.
Соответственно, виновность Администрация в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ, не была надлежащим образом установлена доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КОАП РФ.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, в частности не было указано содержание тех пунктов нормативно-правовых актов, которые якобы были нарушены. Указанное нарушение могло быть основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КОАП РФ.
Так, согласно п. 11 ППБ-01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:
- - реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях;
- - создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;
- - оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач;
- - создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров;
- - организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;
- - принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению;
- - обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.
К вопросам местного значения, согласно п. 9 ст. 14 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Однако обязанности по созданию и финансированию подразделений добровольной пожарной охраны в законе не предусмотрено.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов согласно ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся:
- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.
Таким образом, закон говорит лишь о создании условий для организации добровольной пожарной охраны в границах сельских населенных пунктов, поэтому ссылка на п. 11 ППБ-01-03, является необоснованной, поскольку указанный пункт правил говорит о федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, которые действуют в пределах своей компетенции.
Между тем, из материалов дела следует, что для борьбы с лесными пожарами были созданы добровольные пожарные дружины с закреплением за каждой из них тракторов Т-150 с плугами, МТЗ-82 с емкостью. (л.д. 58-59). Организована работа внештатных инспекторов по пожарной безопасности (л.д. 37-51 62-66)
Ссылка в протоколе об административном правонарушении о том, что не был выполнен пункт в предписании пожарного надзора о том, что территории населенных пунктов д. Б., д. С., д. Н. не в полном объеме обеспечены наружным освещением в темное время суток, является незаконной, поскольку в п. 27 ППБ 01-03 говорится о том, что такое освещение должно быть возле пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также возле подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения.
Соответственно, в предписании не были указаны конкретные места, где необходимо было установить наружное освещение.
Следовательно, требование об обеспечении территорий населенных пунктов наружным освещением в полном объеме, является незаконным.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что не обеспечена территория населенного пункта д. С. источником пожарного водоснабжения для отбора воды пожарной техники в любое время года, не установлено средство звуковой сигнализации для оповещения населения на случай пожара.
Между тем, из показаний Ц. следует, что в указанной деревне имеется телефонная связь, нет какого-либо водоема, водопровода и скважины, но имеется колодец, а для звуковой сигнализации на случай пожара привязана рельса.
В статье 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся также:
- - создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
- - организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.
Согласно п. 114 ППБ 01-03 на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.
Согласно П. 2.11 Строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
В примечаниях к названному пункту СНиП указано: 1. Допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований пп. 9.27 - 9.33 для расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода; населенных пунктов с числом жителей до 5 тысяч человек. 2. Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей.
В материалах дела отсутствуют сведения о численности населения в д. С., а также доказательства о невозможности использования колодца в качестве источника водоснабжения в целях пожаротушения, при отсутствии других источников, а также куска рельса для звуковой сигнализации.
Протокол об административном правонарушении не содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КОАП РФ, и не позволяет установить не только событие административного правонарушения, но также и вину юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КОАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 Оконешниковского района Омской области от 14.12.2011 года и решение Оконешниковского районного суда Омской области от 29.12.2011 года в отношении юридического лица Администрации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановление и решение.
Копию постановления направить для сведения Ц., главе Администрации, а также государственному инспектору Оконешниковского района Омской области по пожарному надзору К.
Председатель
Омского областного суда
В.А.ЯРКОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)