Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на ничтожность предварительного договора в связи с тем, что его предметом является несуществующий земельный участок, а также на отсутствие в договоре согласованной цены земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.Ф. Шигапова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей А.М. Гильмутдинова, И.В. Федотовой,
при секретаре судебного заседания А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу А.Г. сумму аванса, переданного по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года, в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1065 рублей 78 копеек, и 4200 рублей в возврат государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей А.Г. отказать.
В удовлетворении встречного иска Р. о понуждении заключения основного договора купли-продажи земельных участков отказать.
Взыскать с Р. в доход государства 21 рубль 32 копейки.
Взыскать с А.Г. в доход государства 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения представителя А.Л.Г. - Т., против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Л.Г. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, процента за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывается, что 06 декабря 2013 года между А.Л.Н. и Р. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3161 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>
На основании пункта 1.2 предварительного договора продавец обязался до 25 декабря 2013 года провести межевание земельного участка с кадастровым номером.... таким образом, что после межевания участок будет поделен на части, одна из которых 31,61 соток будет являться предметом договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка до 31 декабря 2013 года, при этом продажная цена земельного участка должна была составлять 100 000 рублей за одну сотку.
В пункте 3.2 предварительного договора стороны установили следующий порядок расчета: сумма в размере 150 000 рублей вносится в качестве аванса, оставшаяся сумма из расчета 100 000 рублей за одну сотку в зависимости от площади участка, уточненной при межевании, уплачивается в момент регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РТ.
В срок, указанный в пункте 1.3 предварительного договора, основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем 31 января 2013 года А.Л.Г. направила уведомление о прекращении срока действия предварительного договора и возврате уплаченного аванса. Р. сумму аванса в размере 150 000 рублей не вернула.
По утверждению истца, при подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка ответчик ввела ее в заблуждение относительно расположения земельного участка и его качеств.
Ссылаясь на ничтожность предварительного договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что предметом договора является земельный участок площадью 31,61 соток, который только должен был быть образован, то есть земельный участок не существующий в природе, и отсутствие в договоре согласованной цены земельного участка, истец просил взыскать с Р. сумму аванса, переданного по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года в размере 150000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1065 рублей 78 копеек, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 4200 рублей в возврат государственной пошлины.
Р. не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.Л.Г. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами...., ...., .... на условиях предварительного договора от 06 декабря 2013 года.
В обоснование встречных исковых требований указывается, что 06 декабря 2013 года она заключила с А.Л.Г. предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому обязалась выделить из состава принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 7300 кв. м, кадастровый номер.... расположенного по адресу: <адрес>, новый земельный участок площадью 3161 кв. м, для чего обязалась в срок до 25 декабря 2013 года провести межевание земельного участка. Стороны обязались в срок до 31 декабря 2013 года заключить основной договор купли-продажи по цене 100 000 рублей за сотку. При этом, ей от А.Л.Г. был получен аванс в размере 150 000 рублей.
В процессе межевания ответчик - А.Л.Г. попросила ее размежевать вновь образуемый земельный участок на три примерно равных по площади участка, объяснив это намерением разделить земельный участок с родственниками. Исходя из пожеланий А.Л.Г., на кадастровый учет были поставлены три земельных участка общей площадью 3161 кв. м: площадью 1050 кв. м кадастровый номер...., площадью 1111 кв. м кадастровый номер...., площадью 1000 кв. м кадастровый номер..... Однако А.Л.Г. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, в результате чего Р. вызвала ответчика на заключение сделки в письменной форме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.Л.Г. - Т. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Р. и ее представитель С. встречные требования поддержали, первоначальный иск не признали.
Суд исковые требования А.Л.Г. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Р. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения.
При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Следовало также учесть, что продаваемые участки по желанию А.Л.Г. были сформированы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Л.Г. - Т. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на обоснованность судебного решения и отсутствие оснований для его отмены, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя А.Л.Г. - Т., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из текста статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 1 статьи 7 того же Федерального закона уникальными характеристиками объекта недвижимости признаются кадастровый номер объекта и описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Частями 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7300 кв. м, кадастровый номер...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).
06 декабря 2013 года Р. и А.Л.Г. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом предварительного договора являлся земельный участок в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, общей площадью 3161 кв. м (со стороны сосновой посадки (площадь подлежит уточнению при межевании)) с кадастровым номером...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора продавец обязался до 25 декабря 2013 года провести межевание участка с кадастровым номером.... таким образом, чтобы после межевания участок был поделен на части, одна из которых будет 31,61 соток, что и будет являться договором купли-продажи.
Согласно пункту 1.3 предварительного договора стороны обязались до 31 декабря 2013 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, при этом продажная цена земельного участка будет составлять 100 000 рублей за сотку.
В пункте 3.2 этого же договора стороны договорились о следующем порядке расчета: сумма в размере 150 000 рублей вносится в качестве аванса, оставшаяся сумма из расчета 100 000 рублей за одну сотку в зависимости от площади участка, уточненной при межевании, оплачивается в момент регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РТ.
Как следует из текста расписки, 07 декабря 2013 года Р. получила 150 000 рублей в качестве аванса за продаваемый участок площадью 3161 кв. м (л.д. 9).
Кадастровыми паспортами на земельные участки от 12 декабря 2013 года подтверждается, что в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером.... расположенного в <адрес>, были образованы и поставлены на кадастровый учет 7 земельных участков, в том числе: земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1050 кв. м, земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1111 кв. м, земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1000 кв. м (л.д. 34-36).
Письмом от 25 декабря 2013 года Р. уведомила А.Л.Г. о готовности документов по размежеванию земельного участка с кадастровым номером.... и предложила ей явиться в 11 часов 00 минут в Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ для заключения сделки купли- продажи земельного участка (л.д. 25-27, 41).
В свою очередь уведомлением от 31 декабря 2013 года А.Л.Г. сообщила Р. о невозможности заключения основного договора купли-продажи земельного участка по причине того, что реальные границы приобретаемого земельного участка проходят в границах установленных линий электропередач и высоковольтных линий, то есть в их охранной зоне, по земельному участку проходят также подъездные пути, что влечет уменьшение полезной площади земельного участка. Кроме того, А.Л.Г. указала, что коммуникации на земельный участок проведены не будут, а по диагонали земельный участок пересекает оптико-волоконный кабель (л.д. 13, 14).
Из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 06 декабря 2013 года между Р. и А.Л.Г., следует, что предметом договора является земельный участок в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, общей площадью 3161 кв. м с кадастровым номером...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что как на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка (на 06 декабря 2013 года), так и на дату, до наступления которой стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка (на 31 декабря 2013 года) земельный участок площадью 3161 кв. м в <адрес>, принадлежащий Р., не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровый план земельного участка, являющегося предметом договора, к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года не прилагался, к нему была приложена схема земельного участка с кадастровым номером.... с указанием предполагаемого порядка его раздела. На данной схеме (обратная сторона подлинника расписки Р. от 07 декабря 2013 года) земельный участок площадью 3161 кв. м также не обозначен.
Судебная коллегия, приняв во внимании все вышеизложенное, соглашается с судом первой инстанции о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года сторонами не были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Несоблюдение правил о форме предварительного договора, а также отсутствие предмета договора как такового влечет его ничтожность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно решил, что правовые основания для удовлетворения встречного иска Р. отсутствуют.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что поскольку предварительный договор купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года ничтожен, Р. должна вернуть А.Л.Г. полученные от нее в счет аванса за приобретение земельного участка денежные средства в размере 150000 рублей.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца по первоначальному иску размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 рублей за 31 день (период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года) составляет 1065 рублей 78 копеек. Ответчик по первоначальному иску возражения относительно произведенного расчета не представила. Признавая правильность указанного расчета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с Р. в пользу А.Л.Г. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1065 рублей 78 копеек.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Разрешая спор, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требования А.Л.Г. о взыскании с Р. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется. Так, истцом по первоначальному иску не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств причинения ей вреда действиями ответчика по первоначальному иску. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае незаключения основного договора купли-продажи земельного участка.
Истцом - А.Л.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что соответствует цене иска в размере 150 000 рублей. Суд первой инстанции, приняв во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что с Р. в пользу А.Л.Г. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4200 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования А.Л.Г. подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении встречного иска Р. должно быть отказано.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно взыскал с А.Л.Г. в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда), с Р. - в доход государства государственная пошлина в размере 21 рубль 32 копейки.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Р. являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 7764
Требование: О взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на ничтожность предварительного договора в связи с тем, что его предметом является несуществующий земельный участок, а также на отсутствие в договоре согласованной цены земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 7764
Судья Д.Ф. Шигапова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей А.М. Гильмутдинова, И.В. Федотовой,
при секретаре судебного заседания А.Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу А.Г. сумму аванса, переданного по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года, в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1065 рублей 78 копеек, и 4200 рублей в возврат государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей А.Г. отказать.
В удовлетворении встречного иска Р. о понуждении заключения основного договора купли-продажи земельных участков отказать.
Взыскать с Р. в доход государства 21 рубль 32 копейки.
Взыскать с А.Г. в доход государства 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения представителя А.Л.Г. - Т., против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Л.Г. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, процента за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывается, что 06 декабря 2013 года между А.Л.Н. и Р. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3161 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>
На основании пункта 1.2 предварительного договора продавец обязался до 25 декабря 2013 года провести межевание земельного участка с кадастровым номером.... таким образом, что после межевания участок будет поделен на части, одна из которых 31,61 соток будет являться предметом договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка до 31 декабря 2013 года, при этом продажная цена земельного участка должна была составлять 100 000 рублей за одну сотку.
В пункте 3.2 предварительного договора стороны установили следующий порядок расчета: сумма в размере 150 000 рублей вносится в качестве аванса, оставшаяся сумма из расчета 100 000 рублей за одну сотку в зависимости от площади участка, уточненной при межевании, уплачивается в момент регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РТ.
В срок, указанный в пункте 1.3 предварительного договора, основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем 31 января 2013 года А.Л.Г. направила уведомление о прекращении срока действия предварительного договора и возврате уплаченного аванса. Р. сумму аванса в размере 150 000 рублей не вернула.
По утверждению истца, при подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка ответчик ввела ее в заблуждение относительно расположения земельного участка и его качеств.
Ссылаясь на ничтожность предварительного договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что предметом договора является земельный участок площадью 31,61 соток, который только должен был быть образован, то есть земельный участок не существующий в природе, и отсутствие в договоре согласованной цены земельного участка, истец просил взыскать с Р. сумму аванса, переданного по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года в размере 150000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1065 рублей 78 копеек, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 4200 рублей в возврат государственной пошлины.
Р. не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.Л.Г. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами...., ...., .... на условиях предварительного договора от 06 декабря 2013 года.
В обоснование встречных исковых требований указывается, что 06 декабря 2013 года она заключила с А.Л.Г. предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому обязалась выделить из состава принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 7300 кв. м, кадастровый номер.... расположенного по адресу: <адрес>, новый земельный участок площадью 3161 кв. м, для чего обязалась в срок до 25 декабря 2013 года провести межевание земельного участка. Стороны обязались в срок до 31 декабря 2013 года заключить основной договор купли-продажи по цене 100 000 рублей за сотку. При этом, ей от А.Л.Г. был получен аванс в размере 150 000 рублей.
В процессе межевания ответчик - А.Л.Г. попросила ее размежевать вновь образуемый земельный участок на три примерно равных по площади участка, объяснив это намерением разделить земельный участок с родственниками. Исходя из пожеланий А.Л.Г., на кадастровый учет были поставлены три земельных участка общей площадью 3161 кв. м: площадью 1050 кв. м кадастровый номер...., площадью 1111 кв. м кадастровый номер...., площадью 1000 кв. м кадастровый номер..... Однако А.Л.Г. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, в результате чего Р. вызвала ответчика на заключение сделки в письменной форме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.Л.Г. - Т. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Р. и ее представитель С. встречные требования поддержали, первоначальный иск не признали.
Суд исковые требования А.Л.Г. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Р. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения.
При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Следовало также учесть, что продаваемые участки по желанию А.Л.Г. были сформированы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Л.Г. - Т. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на обоснованность судебного решения и отсутствие оснований для его отмены, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя А.Л.Г. - Т., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из текста статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 1 статьи 7 того же Федерального закона уникальными характеристиками объекта недвижимости признаются кадастровый номер объекта и описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Частями 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7300 кв. м, кадастровый номер...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).
06 декабря 2013 года Р. и А.Л.Г. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом предварительного договора являлся земельный участок в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, общей площадью 3161 кв. м (со стороны сосновой посадки (площадь подлежит уточнению при межевании)) с кадастровым номером...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора продавец обязался до 25 декабря 2013 года провести межевание участка с кадастровым номером.... таким образом, чтобы после межевания участок был поделен на части, одна из которых будет 31,61 соток, что и будет являться договором купли-продажи.
Согласно пункту 1.3 предварительного договора стороны обязались до 31 декабря 2013 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, при этом продажная цена земельного участка будет составлять 100 000 рублей за сотку.
В пункте 3.2 этого же договора стороны договорились о следующем порядке расчета: сумма в размере 150 000 рублей вносится в качестве аванса, оставшаяся сумма из расчета 100 000 рублей за одну сотку в зависимости от площади участка, уточненной при межевании, оплачивается в момент регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РТ.
Как следует из текста расписки, 07 декабря 2013 года Р. получила 150 000 рублей в качестве аванса за продаваемый участок площадью 3161 кв. м (л.д. 9).
Кадастровыми паспортами на земельные участки от 12 декабря 2013 года подтверждается, что в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером.... расположенного в <адрес>, были образованы и поставлены на кадастровый учет 7 земельных участков, в том числе: земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1050 кв. м, земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1111 кв. м, земельный участок с кадастровым номером.... площадью 1000 кв. м (л.д. 34-36).
Письмом от 25 декабря 2013 года Р. уведомила А.Л.Г. о готовности документов по размежеванию земельного участка с кадастровым номером.... и предложила ей явиться в 11 часов 00 минут в Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ для заключения сделки купли- продажи земельного участка (л.д. 25-27, 41).
В свою очередь уведомлением от 31 декабря 2013 года А.Л.Г. сообщила Р. о невозможности заключения основного договора купли-продажи земельного участка по причине того, что реальные границы приобретаемого земельного участка проходят в границах установленных линий электропередач и высоковольтных линий, то есть в их охранной зоне, по земельному участку проходят также подъездные пути, что влечет уменьшение полезной площади земельного участка. Кроме того, А.Л.Г. указала, что коммуникации на земельный участок проведены не будут, а по диагонали земельный участок пересекает оптико-волоконный кабель (л.д. 13, 14).
Из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 06 декабря 2013 года между Р. и А.Л.Г., следует, что предметом договора является земельный участок в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, общей площадью 3161 кв. м с кадастровым номером...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что как на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка (на 06 декабря 2013 года), так и на дату, до наступления которой стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка (на 31 декабря 2013 года) земельный участок площадью 3161 кв. м в <адрес>, принадлежащий Р., не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровый план земельного участка, являющегося предметом договора, к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года не прилагался, к нему была приложена схема земельного участка с кадастровым номером.... с указанием предполагаемого порядка его раздела. На данной схеме (обратная сторона подлинника расписки Р. от 07 декабря 2013 года) земельный участок площадью 3161 кв. м также не обозначен.
Судебная коллегия, приняв во внимании все вышеизложенное, соглашается с судом первой инстанции о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года сторонами не были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Несоблюдение правил о форме предварительного договора, а также отсутствие предмета договора как такового влечет его ничтожность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно решил, что правовые основания для удовлетворения встречного иска Р. отсутствуют.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что поскольку предварительный договор купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года ничтожен, Р. должна вернуть А.Л.Г. полученные от нее в счет аванса за приобретение земельного участка денежные средства в размере 150000 рублей.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца по первоначальному иску размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 рублей за 31 день (период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года) составляет 1065 рублей 78 копеек. Ответчик по первоначальному иску возражения относительно произведенного расчета не представила. Признавая правильность указанного расчета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с Р. в пользу А.Л.Г. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1065 рублей 78 копеек.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Разрешая спор, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требования А.Л.Г. о взыскании с Р. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется. Так, истцом по первоначальному иску не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств причинения ей вреда действиями ответчика по первоначальному иску. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае незаключения основного договора купли-продажи земельного участка.
Истцом - А.Л.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что соответствует цене иска в размере 150 000 рублей. Суд первой инстанции, приняв во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что с Р. в пользу А.Л.Г. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4200 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования А.Л.Г. подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении встречного иска Р. должно быть отказано.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно взыскал с А.Л.Г. в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда), с Р. - в доход государства государственная пошлина в размере 21 рубль 32 копейки.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Р. являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)