Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Окулова, 24" (далее - общество, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А50-5066/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель общества Кириллов А.В. (доверенность от 14.03.2014).
От Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 05.03.2014 N 21-01-09-3596; возложении на Департамент обязанности принятия решения о возможности предоставления заявителю в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410007:15 площадью 731,85 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, для благоустройства прилегающей территории с размещением малых архитектурных форм (беседок, скамеек, клумб).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми.
Решением суда от 02.07.2014 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента от 05.03.2014 N 21-01-09-3596 о невозможности предоставления земельного участка признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своей жалобы общество указывает, что на испрашиваемом земельном участке не расположены объекты, подлежащие сносу, и соответственно, данный земельный участок не относится к земельным участкам, в отношении которых в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть принято решение о развитии застроенной территории.
Также истец считает, что проведение публичных слушаний и вынесение Постановления администрации города Перми от 17.03.2014 N 173 не является основанием для отмены решения суда первой инстанции от 02.07.2014, поскольку указанное постановление не может быть признано нормативным актом, на основании которого испрашиваемый земельный участок может быть включен в территорию развития застроенной территории.
В представленном отзыве Департамент возражает против доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, считая обжалуемый судебный акт законным, и указывает, что фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Управление жилищных отношений администрации г. Перми представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 2824 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410007:5, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 24, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2013.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Окулово 24" на праве собственности.
Общество, 03.02.2014 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 731,85 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410007:15, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, для благоустройства прилегающей территории с размещением малых архитектурных форм (беседок, скамеек, клумб).
Решением Департамента от 05.03.2014 N 21-01-09-3596 обществу указано на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1293 утвержден проект межевания, который не предусматривает формирования такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Департамента противоречит закону и нарушает права истца.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок).
Пунктом 1.6.1. Порядка установлено, что предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
В соответствии с п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов (п. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 8 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы г. Перми от 23.01.2014 N 7 на основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации назначены публичные слушания по проекту границ застроенной территории квартала N 7, ограниченного ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Монастырской в Ленинском районе г. Перми. Согласно проекту границ площадь территории планируемой к развитию 0,76 га, спорный участок относится к территории, планируемой к развитию застроенной территории.
На основании заключения о результатах публичных слушаний до истечения срока рассмотрения заявления общества принято постановление Администрации г. Перми от 17.03.2014 N 173 о развитии застроенной территории квартала N 7, ориентировочной площадью 0,76 га, ограниченной ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Монастырской в Ленинском районе г. Перми.
Постановление Администрации г. Перми от 17.03.2014 N 173 было опубликовано в установленном порядке в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь от 21.03.2014 N 19 (707).
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, принято постановление Администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1293 об утверждении проекта планировки территории.
Указанным проектом межевания определена цель использования испрашиваемого заявителем земельного участка - под строительство зданий многофункционально назначения со сносом жилых домов, то есть отличная от указанной заявителем.
Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что общество не является лицом, которому согласно ч. 8 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен для строительства земельный участок в пределах территории, ограниченной ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Монастырской в Ленинском районе г. Перми и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента не может быть признано нарушающим его права и законные интересы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А50-5066/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Окулова, 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2014 N Ф09-8180/14 ПО ДЕЛУ N А50-5066/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N Ф09-8180/14
Дело N А50-5066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Окулова, 24" (далее - общество, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А50-5066/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель общества Кириллов А.В. (доверенность от 14.03.2014).
От Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 05.03.2014 N 21-01-09-3596; возложении на Департамент обязанности принятия решения о возможности предоставления заявителю в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410007:15 площадью 731,85 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, для благоустройства прилегающей территории с размещением малых архитектурных форм (беседок, скамеек, клумб).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми.
Решением суда от 02.07.2014 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента от 05.03.2014 N 21-01-09-3596 о невозможности предоставления земельного участка признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своей жалобы общество указывает, что на испрашиваемом земельном участке не расположены объекты, подлежащие сносу, и соответственно, данный земельный участок не относится к земельным участкам, в отношении которых в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть принято решение о развитии застроенной территории.
Также истец считает, что проведение публичных слушаний и вынесение Постановления администрации города Перми от 17.03.2014 N 173 не является основанием для отмены решения суда первой инстанции от 02.07.2014, поскольку указанное постановление не может быть признано нормативным актом, на основании которого испрашиваемый земельный участок может быть включен в территорию развития застроенной территории.
В представленном отзыве Департамент возражает против доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, считая обжалуемый судебный акт законным, и указывает, что фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Управление жилищных отношений администрации г. Перми представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 2824 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410007:5, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 24, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2013.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Окулово 24" на праве собственности.
Общество, 03.02.2014 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 731,85 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410007:15, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, для благоустройства прилегающей территории с размещением малых архитектурных форм (беседок, скамеек, клумб).
Решением Департамента от 05.03.2014 N 21-01-09-3596 обществу указано на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1293 утвержден проект межевания, который не предусматривает формирования такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Департамента противоречит закону и нарушает права истца.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок).
Пунктом 1.6.1. Порядка установлено, что предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
В соответствии с п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов (п. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 8 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы г. Перми от 23.01.2014 N 7 на основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации назначены публичные слушания по проекту границ застроенной территории квартала N 7, ограниченного ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Монастырской в Ленинском районе г. Перми. Согласно проекту границ площадь территории планируемой к развитию 0,76 га, спорный участок относится к территории, планируемой к развитию застроенной территории.
На основании заключения о результатах публичных слушаний до истечения срока рассмотрения заявления общества принято постановление Администрации г. Перми от 17.03.2014 N 173 о развитии застроенной территории квартала N 7, ориентировочной площадью 0,76 га, ограниченной ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Монастырской в Ленинском районе г. Перми.
Постановление Администрации г. Перми от 17.03.2014 N 173 было опубликовано в установленном порядке в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь от 21.03.2014 N 19 (707).
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, принято постановление Администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1293 об утверждении проекта планировки территории.
Указанным проектом межевания определена цель использования испрашиваемого заявителем земельного участка - под строительство зданий многофункционально назначения со сносом жилых домов, то есть отличная от указанной заявителем.
Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что общество не является лицом, которому согласно ч. 8 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен для строительства земельный участок в пределах территории, ограниченной ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Монастырской в Ленинском районе г. Перми и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента не может быть признано нарушающим его права и законные интересы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А50-5066/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Окулова, 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)