Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 10.03.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей М.М.Нарусова, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ИП Бударин Дмитрий Михайлович не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
ФГУ "Земельная кадастровая палата по Воронежской области" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области) не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А14-8588/2013,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бударину Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП 304366531000123) о взыскании 170 322 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г., а также пени в размере 143 909 руб. 23 коп. за период с 01.01.2007 г. по 03.07.2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата по Воронежской области" (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области).
ИП Бударин Д.М., в свою очередь, обратился со встречным иском (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении излишне уплаченной арендной платы за период с 25.04.2012 г. по 25.04.2013 г. в сумме 41 861 руб. 10 коп. по вышеуказанному договору.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2014 г.) (судья А.Ю.Бобрешова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. (председательствующий Л.М.Мокроусова, судьи А.И.Поротиков, И.В.Ушакова), в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано. Встречные исковые требования ИП Бударина Д.М. удовлетворены в части взыскания суммы 38 959 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ДИЗО Воронежской области.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.07.2004 г. между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Будариным Д.М. (арендатор) был заключен договор N 3619-04-09/мз аренды земельного участка, под складские помещения, площадью 1 133 кв. м, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 28в, сроком до 20.01.2053 г.
Согласно п. 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 40 153 руб. 52 коп., которая вносится ежеквартально, равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 36-36-01/091/2005-014.
26.06.2006 г., 29.02.2008 г. и 22.12.2011 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения к данному договору аренды земельного участка.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.02.2008 г. размер арендной платы по договору с 01.01.2007 г. составляет 64 365 руб. 73 коп.
Размер арендной платы за год с 06.05.2008 г. с учетом п. 2.12 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" составила 64 361 руб. 48 коп.
В связи с рядом проведенных преобразований Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области и арендодателем по договору аренды земельного участка N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г.
На основании распоряжения Правительства Воронежской области от 29.06.2009 г. N 280-р на территории Воронежской области в 2009 - 2010 гг. были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования.
Расчет кадастровой стоимости данных земельных участков произведен в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 г. N 39 и утвержден Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", опубликованном в издании "Молодой коммунар" за N 142 от 18.12.2010 г. и вступившем в силу с 01.01.2011 г.
В связи с принятием вышеуказанного постановления 22.12.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым размер годовой арендной платы с 01.01.2011 г. предусмотрен в размере 80 454 руб. 33 коп.
Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2012 г.
С 01.04.2013 г. кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составила 8 643 872 руб. 27 коп.
В силу положений вышеуказанного постановления, размер арендной платы на год с 01.04.2013 составил 172 877 руб. 45 коп.
В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г. в размере 170 322 руб. 09 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 1.4 соглашения начислена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило за период с 01.01.2007 г. по 03.07.2013 г. 143 909 руб. 23 коп.
Уведомление истца от 12.07.2013 г. за исх N 32-17-9984з о погашении задолженности осталось ответчиком без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ИП Бударин Д.М., оспаривая задолженность и не соглашаясь с расчетом арендной платы, обратился в суд со встречным иском о взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 41 861 руб. 10 коп.
Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ИП Бударина Д.М.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 г. N 1224, а впоследствии постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.
С 06.05.2008 г. постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" была изменена методика расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом, арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 64 361 руб. 48 коп.
Однако применяемые в нем показатели и данные, необходимые для применения формулы, необходимой для исчисления арендной платы, в договор аренды земельного участка N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г. были внесены только дополнительным соглашением от 22.12.2011 г., которое в установленном законом порядке зарегистрировано 12.04.2012 г.
Кассационная коллегия полагает, что с учетом положений п. 3.3 заключенного между сторонами договора, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что начисление с 06.05.2008 г. арендной платы в размере 64 361 руб. 48 коп. в данном случае является неправомерным.
Согласно проведенным в 2009 - 2010 годах на территории Воронежской области работам по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой были утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", которое было опубликовано в издании "Молодой коммунар" за N 142 от 18.12.2010 г. и вступило в силу с 01.01.2011 г.
Уведомлений об изменении размера арендной платы в адрес арендатора не поступало.
22.12.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым с 01.01.2011 г. годовая арендная плата увеличилась и составила 80 454 руб. 33 коп.
В соответствии с вышеуказанным постановлением с 01.04.2013 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 8 643 872 руб. 27 коп., а размер годовой арендной платы составляет 172 877 руб. 45 коп.
Согласно представленному расчету с 26.04.2012 г. арендная плата начислялась исходя из суммы 80 454 руб. 33 коп. в год, что в соответствии с п. 3.4 договора составляет 20 113 руб. 59 коп. в квартал.
При этом, как следует из материалов дела, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0506045:51, в связи с обнаружением технической ошибки, что подтверждается решением "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 09.12.2013 г., был исправлен с 7 629,19 руб./кв. м на 1 734,94 руб./кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка после исправления технической ошибки составила 1 965 687 руб. 02 коп.
Таким образом, арендная плата за указанный участок с 25.04.2012 г. в год составила 39 313 руб. 74 коп., в квартал - 9 828 руб. 44 коп.
Довод Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о том, что вышеуказанное решение ФГБУ "ФКП Росреестра" не соответствует закону, был предметом исследования суда и, по мнению суда кассационной инстанции, правомерно отклонен.
Как указано судебными инстанциями, согласно договору аренды земельного участка N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г. целевое назначение спорного земельного участка - складские помещения, что соответствует 9 группе видов разрешенного использования.
Тогда как при осуществлении государственного кадастрового учета объект недвижимости, с кадастровым номером 36:34:0506045:51, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 28в, был ошибочно отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, т.е. к участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии.
Таким образом, в данном случае, как правомерно указал суд, речь идет не об изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном законом, а об исправлении технической ошибки, которая подлежит исправлению с момента ее совершения органом кадастрового учета. Иное означало бы необоснованное возложение имущественного бремени на арендатора.
При рассмотрении настоящего дела, ответчиком Будариным Д.М. было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 29.07.2010 г.
Учитывая положения п. 3.4 договора, ст. 207 ГК РФ и принимая во внимание, что с требованием в суд истец обратился 07.08.2013 г., судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 74 697 руб. 96 коп.
Вместе с тем, учитывая несвоевременное перечисление ИП Будариным Д.М. арендных платежей в пределах срока исковой давности, у него образовалась задолженность по пени в размере 2 901 руб. 65 коп.
Принимая во внимание, что у ИП Бударина Д.М. имеется переплата в размере 41 861 руб. 10 коп. и учитывая наличие задолженности по пени в размере 2 901 руб. 65 коп., суды обоснованно удовлетворили встречный иск в размере 38 959 руб. 45 коп.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А14-8588/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-8588/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А14-8588/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 10.03.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей М.М.Нарусова, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ИП Бударин Дмитрий Михайлович не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
ФГУ "Земельная кадастровая палата по Воронежской области" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области) не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А14-8588/2013,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бударину Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП 304366531000123) о взыскании 170 322 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г., а также пени в размере 143 909 руб. 23 коп. за период с 01.01.2007 г. по 03.07.2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата по Воронежской области" (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области).
ИП Бударин Д.М., в свою очередь, обратился со встречным иском (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении излишне уплаченной арендной платы за период с 25.04.2012 г. по 25.04.2013 г. в сумме 41 861 руб. 10 коп. по вышеуказанному договору.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2014 г.) (судья А.Ю.Бобрешова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. (председательствующий Л.М.Мокроусова, судьи А.И.Поротиков, И.В.Ушакова), в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано. Встречные исковые требования ИП Бударина Д.М. удовлетворены в части взыскания суммы 38 959 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ДИЗО Воронежской области.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.07.2004 г. между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Будариным Д.М. (арендатор) был заключен договор N 3619-04-09/мз аренды земельного участка, под складские помещения, площадью 1 133 кв. м, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 28в, сроком до 20.01.2053 г.
Согласно п. 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 40 153 руб. 52 коп., которая вносится ежеквартально, равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 36-36-01/091/2005-014.
26.06.2006 г., 29.02.2008 г. и 22.12.2011 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения к данному договору аренды земельного участка.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.02.2008 г. размер арендной платы по договору с 01.01.2007 г. составляет 64 365 руб. 73 коп.
Размер арендной платы за год с 06.05.2008 г. с учетом п. 2.12 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" составила 64 361 руб. 48 коп.
В связи с рядом проведенных преобразований Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области и арендодателем по договору аренды земельного участка N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г.
На основании распоряжения Правительства Воронежской области от 29.06.2009 г. N 280-р на территории Воронежской области в 2009 - 2010 гг. были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования.
Расчет кадастровой стоимости данных земельных участков произведен в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 г. N 39 и утвержден Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", опубликованном в издании "Молодой коммунар" за N 142 от 18.12.2010 г. и вступившем в силу с 01.01.2011 г.
В связи с принятием вышеуказанного постановления 22.12.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым размер годовой арендной платы с 01.01.2011 г. предусмотрен в размере 80 454 руб. 33 коп.
Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2012 г.
С 01.04.2013 г. кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составила 8 643 872 руб. 27 коп.
В силу положений вышеуказанного постановления, размер арендной платы на год с 01.04.2013 составил 172 877 руб. 45 коп.
В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г. в размере 170 322 руб. 09 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 1.4 соглашения начислена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило за период с 01.01.2007 г. по 03.07.2013 г. 143 909 руб. 23 коп.
Уведомление истца от 12.07.2013 г. за исх N 32-17-9984з о погашении задолженности осталось ответчиком без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ИП Бударин Д.М., оспаривая задолженность и не соглашаясь с расчетом арендной платы, обратился в суд со встречным иском о взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 41 861 руб. 10 коп.
Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ИП Бударина Д.М.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 г. N 1224, а впоследствии постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.
С 06.05.2008 г. постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" была изменена методика расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом, арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 64 361 руб. 48 коп.
Однако применяемые в нем показатели и данные, необходимые для применения формулы, необходимой для исчисления арендной платы, в договор аренды земельного участка N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г. были внесены только дополнительным соглашением от 22.12.2011 г., которое в установленном законом порядке зарегистрировано 12.04.2012 г.
Кассационная коллегия полагает, что с учетом положений п. 3.3 заключенного между сторонами договора, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что начисление с 06.05.2008 г. арендной платы в размере 64 361 руб. 48 коп. в данном случае является неправомерным.
Согласно проведенным в 2009 - 2010 годах на территории Воронежской области работам по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой были утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", которое было опубликовано в издании "Молодой коммунар" за N 142 от 18.12.2010 г. и вступило в силу с 01.01.2011 г.
Уведомлений об изменении размера арендной платы в адрес арендатора не поступало.
22.12.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым с 01.01.2011 г. годовая арендная плата увеличилась и составила 80 454 руб. 33 коп.
В соответствии с вышеуказанным постановлением с 01.04.2013 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 8 643 872 руб. 27 коп., а размер годовой арендной платы составляет 172 877 руб. 45 коп.
Согласно представленному расчету с 26.04.2012 г. арендная плата начислялась исходя из суммы 80 454 руб. 33 коп. в год, что в соответствии с п. 3.4 договора составляет 20 113 руб. 59 коп. в квартал.
При этом, как следует из материалов дела, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0506045:51, в связи с обнаружением технической ошибки, что подтверждается решением "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 09.12.2013 г., был исправлен с 7 629,19 руб./кв. м на 1 734,94 руб./кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка после исправления технической ошибки составила 1 965 687 руб. 02 коп.
Таким образом, арендная плата за указанный участок с 25.04.2012 г. в год составила 39 313 руб. 74 коп., в квартал - 9 828 руб. 44 коп.
Довод Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о том, что вышеуказанное решение ФГБУ "ФКП Росреестра" не соответствует закону, был предметом исследования суда и, по мнению суда кассационной инстанции, правомерно отклонен.
Как указано судебными инстанциями, согласно договору аренды земельного участка N 3619-04-09/мз от 14.07.2004 г. целевое назначение спорного земельного участка - складские помещения, что соответствует 9 группе видов разрешенного использования.
Тогда как при осуществлении государственного кадастрового учета объект недвижимости, с кадастровым номером 36:34:0506045:51, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 28в, был ошибочно отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, т.е. к участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии.
Таким образом, в данном случае, как правомерно указал суд, речь идет не об изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке, установленном законом, а об исправлении технической ошибки, которая подлежит исправлению с момента ее совершения органом кадастрового учета. Иное означало бы необоснованное возложение имущественного бремени на арендатора.
При рассмотрении настоящего дела, ответчиком Будариным Д.М. было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 29.07.2010 г.
Учитывая положения п. 3.4 договора, ст. 207 ГК РФ и принимая во внимание, что с требованием в суд истец обратился 07.08.2013 г., судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 74 697 руб. 96 коп.
Вместе с тем, учитывая несвоевременное перечисление ИП Будариным Д.М. арендных платежей в пределах срока исковой давности, у него образовалась задолженность по пени в размере 2 901 руб. 65 коп.
Принимая во внимание, что у ИП Бударина Д.М. имеется переплата в размере 41 861 руб. 10 коп. и учитывая наличие задолженности по пени в размере 2 901 руб. 65 коп., суды обоснованно удовлетворили встречный иск в размере 38 959 руб. 45 коп.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 г. по делу N А14-8588/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)