Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Анфиловой Т.Л., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ... на решение ... от дата, которым постановлено:
исковые требования Х.Т.И., Х.Р.Р., Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать ОАО ... предоставить на праве долевой собственности Х.Т.И. ... долей, Х.Р.Р. ... долей с членами их семьи Х.Р.Г., Х.И.Р., Х.Э.Р. благоустроенное жилое помещение в черте города адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв. м.
В иске Х.Т.И., Х.Р.Р., Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., к Администрации городского округа город ..., Администрации Муниципального района ..., Правительству Республики Башкортостан, ГУП ... о предоставлении жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Х.Т.И., Х.Р.Р., Х.Р.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город ..., Администрации Муниципального района ... Правительству Республики Башкортостан, ГУП ..., ОАО ... о выделении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, на подлежащей расселению территории д. адрес, которая входит в санитарно-защитную зону промышленного предприятия. Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р их семья включена в список жителей, подлежащих расселению в г. адрес. Однако в связи с отсутствием свободного жилья указанное распоряжение не исполнено.
С учетом уточнений иска истцы, основываясь на положениях ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, распоряжении Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года, в связи с непригодностью жилого дома для проживания, просили выделить из муниципального жилищного фонда жилое помещение исходя из существующих норм предоставлении жилых помещений.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ОАО ... просит его отменить, указывая на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. В апелляционной жалобе содержатся доводы о необоснованности выводов суда о непригодности жилого дома истцом для проживания, о вхождении земельного участка в санитарно-защитную зону ОАО ..., недоказанность существования такой санитарно-защитной зоны и необходимости изъятия земельного участка и жилого дома истцов, незаконности учета в общей площади жилого дома самовольных пристроев, а также ссылки на нарушения процессуального закона в части не рассмотрения судом вопроса о пропуске срока исковой давности, самостоятельного изменения предмета и оснований исковых требований.
Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о необоснованности исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., а также необоснованности требований в части выделения жилья по нормам предоставления.
Исследовав материалы гражданского дела в пределах жалобы, изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО ... Г.П.Ю., Г.Н.В., И.А.С., Г.Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.Р.Р. и его представителя Г.Т.М., представителей Администрации городского округа г. ..., Администрации Муниципального района ..., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Х.Т.И., Х.Р.Р. и отказе в удовлетворении исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергалось сторонами, распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан было поручено переселить жителей д. адрес в соответствии с прилагаемым списком в жилые дома адрес. При этом передача в собственность жилых помещений, а также выплата компенсации за сносимые строения и садовые насаждения предусматривались в соответствии с нормами ЖК Республики Башкортостан, а освобождаемые дома подлежали реализации населению и не могли быть использованы для постоянного проживания (л.д. N ...).
Прилагаемый к названному распоряжению список жителей, подлежащих переселению в г. адрес, включал под пунктом ... Х.Т.И., Х.Р.Р., которым передавалась двухкомнатная квартира N адрес (л.д. N ...).
Х.Т.И., Х.Р.Р. по состоянию на дата являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м (л.д. N ...). В дальнейшем общая площадь увеличилась до ... кв. м путем возведения пристроя, однако разрешение на реконструкцию указанного дома истцами не было предоставлено (л.д. N ...).
Согласно копии домовой книги в указанном доме на момент вынесения распоряжения проживали Х.Т.И., Х.Р.Р., а иные ответчики заселились после дата. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом жилищного отдела Администрации Городского округа ... (л.д. N ...).
Как следует из пояснений истцов, а также согласно справке жилищного отдела Администрации Городского округа ... истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2003 года N 703-р в приложение к распоряжению от 19 августа 1998 года N 710-р внесены изменения, которыми из списка исключены пункты ..., ..., ..., а также отдельные фамилии из пунктов ..., ..., ..., ... с предоставлением указанным лицам жилья в адрес (л.д. N ...).
Следовательно, распоряжением от 22 июля 2003 года список жителей в новой редакции не утверждался, изменения коснулись конкретных жителей, подлежащих переселению в адрес, при этом в отношении семьи Х. актом Правительства Республики Башкортостан какие-либо изъятия сделаны не были. Однако второй вариант списка жителей, подлежащих переселению, отличается по содержанию от распоряжения от 22 июля 2003 года N 703-р.
Как следует из материалов дела, представленных в суд первой инстанции, а также из отзыва Правительства Республики Башкортостан, представленного в суд апелляционной инстанции, другие изменения Правительством Республики Башкортостан не вносились, исполнителем проектов распоряжений является Фонд жилищного строительства при .... Списки граждан, подлежащих переселению, были представлены Администрацией ... и Фондом жилищного строительства ....
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначальный список, приложенный к распоряжению от 19 августа 1998 года N 710-р, является списком, имеющим юридическую силу, утвержденным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, не оспоренным участвующими в деле лицами.
Однако квартира N ..., подлежащая передаче Х.Т.И., Х.Р.Р., в новом списке, который также был предоставлен в Правительство РБ Администрацией ... и Фондом жилищного строительства ..., была распределена С.Ф.Х. и членам его семьи (л.д. N ...).
При этом Х.Т.И., Х.Р.Р. в новом списке не были указаны (л.д. N ...).
В суде первой и апелляционной инстанций доказательств выделения какого-либо иного жилого помещения или наличие иных причин в связи с чем истцы могли быть исключены из списка, ответчиками не представлено.
Кроме того, ГУП ..., администрациями городского округа ..., Муниципального района ... не представлено обоснование факту не соответствия второго списка содержанию распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2003 года N 703-р.
Согласно письменным пояснениям представителя администрации Муниципального района ... К.Р.Р. Х.Т.И. подлежала переселению в квартиру N адрес (л.д. N ...). Однако указанная квартира также была передана иным лицам на основании договоров между Фондом жилищного строительства ... и Потребительским обществом...
Как следует из пояснений представителя городского округа ... Х.А.Ф., первоначальный список содержал перечень всех жителей, подлежащих переселению. Согласно первоначальному списку, приложенному к распоряжению от 19 августа 1998 года N 710-р, переселению подлежало ... семей в ... квартир на общую сумму .... Обращениями администрации города ... в адрес Правительства Республики Башкортостан в дата и в дата годах указывалось на выделение Фондом жилищного строительства ...... квартир на сумму ... руб., а также на предоставление жителям адрес ... квартир за счет муниципального жилищного фонда социального использования, и на недостаток средств муниципального бюджета.
Вместе с тем, ГУП ... в письменных пояснениях указывал на исполнение обязательств Фонда в полном объеме, предписанном распоряжениями от 22 июля 2003 года N 703-р и от 19 августа 1998 года N 710-р.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ОАО ..., суд первой инстанции исходил из положений действовавшего в период принятия решения о выносе поселка адрес из санитарно-защитной зоны ЖК РСФСР, согласно которым благоустроенное жилое помещение выселяемым в связи со сносом жилого дома предоставляется предприятием, которым отводится земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, сделанными без учета обстоятельств дела и в противоречии с нормами материального права, по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением прямо предусмотренных случаев.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после 1 марта 2005 года.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае правоотношения носят длящийся характер, в связи с этим нормы ЖК РСФСР к возникающим в настоящее время правам и обязанностям применению не подлежат. Более того, нормами ст. 92 ЖК РСФСР регулировались отношения по сносу жилых домов и отводу земельных участков предприятиям, в то время как распоряжениями от 22 июля 2003 года N 703-р и от 19 августа 1998 года N 710-р снос домов не предусматривался, обстоятельства изъятия и последующего предоставления кому-либо из ответчиков земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны ОАО 1 не подтверждены.
Действующее законодательство в части регулирования использования объектов капитального строительства и земельных участков в пределах санитарно-защитных зон содержит положения о градостроительных регламентах, которые устанавливаются, в том числе, с учетом территориальных зон.
Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных дата N ..., и представленной в суд апелляционной инстанции схемы границ санитарно-защитной зоны их размер составляет... м и включает территорию бывшей адрес.
Согласно постановлению Бюро обкома КПСС и Совета министров Башкирской АССР от 11 июня 1968 года N 277 ... нефтехимический комбинат был обязан в связи с установлением ... км зоны санитарного разрыва от нефтехимического комбината и ... км от очистных сооружений произвести снос поселков адрес и адрес, а также запрещено строительство и капитальный ремонт домов в указанных поселках, исполкомам ..., ... и ... райгорсоветов поручено определить населенные пункты, в которых должно осуществляться жилищное строительство для расселения граждан.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
В соответствии с положениями п. 8, 10 ст. 36 ГрК Российской Федерации объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, в противном случае может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия полагает, что жилое помещение, принадлежащее истцам, не признано непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу в установленном ЖК Российской Федерации порядке. Опасность использования объектов капитального строительства для жизни и здоровья человека также не подтверждается материалами дела, более того, опровергается распоряжением от 19 августа 1998 года N 710-р, согласно которому освобождаемые дома подлежат реализации в качестве дачных или садовых построек.
При таких обстоятельствах исковые требования по основаниям ст. 85 - 88 ЖК Российской Федерации удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия полагает, что предоставление жилого помещения истцам должно быть основано на распоряжении Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р, которое не оспаривалось и исполнялось ответчиками.
При этом в силу буквального толкования текста распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2003 года N 703-р, Х.Т.И., Х.Р.Р. из списков жителей, подлежащих расселению, не исключались. Доводы ответчиков об отказе семьи Х. от предоставленного жилого помещения не принимаются во внимание судебной коллегией как несостоятельные, поскольку отсутствие волеизъявления на переезд в г. адрес не влечет отмену возложенной на Фонд жилищного строительства ... обязанности по переселению жителей, в частности, по предоставлению Х.Т.И., Х.Р.Р. жилого помещения.
В связи с тем, что распоряжение от 19 августа 1998 года N 710-р в части предоставления двухкомнатной квартиры в адрес семье Х. не отменялось и не было исполнено, переселение жителей было поручено Фонду жилищного строительства ..., исполнителем проектов распоряжений также был Фонд жилищного строительства ..., восстановление нарушенных прав истцов возможно предоставлением аналогичного исполнения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования Х.Т.И., Х.Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению с возложением обязанности по предоставлению им в общую долевую собственность благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью не менее ... кв. м в адрес на ГУП ....
Исковые требования Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р. о выделении жилого помещения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истцом наличие какого-либо основания, предусмотренного ЖК Российской Федерации для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда ими не доказано. Предоставление жилого помещения истцам Х.Т.И., Х.Р.Р. не влечет одновременное удовлетворение исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., поскольку судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом сохранения права собственности на дом, полагает о наличии компенсационного характера расселения жильцов дома адрес согласно первоначальному списку.
Длящийся характер спорных правоотношений также является основанием для отклонения заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности. Судебная коллегия полагает, что истцами срок исковой давности не пропущен, так как ответчиком администрацией городского округа ... не опровергалось неоднократное обращение истцов о предоставлении квартиры, однако разрешение указанного вопроса откладывалось.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Х.Т.И., Х.Р.Р. и отказе в удовлетворении исковых требований иных истцов.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
- решение ... от дата отменить;
- вынести новое решение, которым исковые требования Х.Т.И., Х.Р.Р. удовлетворить частично;
- обязать ГУП ... предоставить Х.Т.И., Х.Р.Р. в общую долевую собственность в ... и ... долей соответственно благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее ... кв. м в адрес;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Х.Т.И., Х.Р.Р. отказать;
- в удовлетворении исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р. отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-928/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-928/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Анфиловой Т.Л., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ... на решение ... от дата, которым постановлено:
исковые требования Х.Т.И., Х.Р.Р., Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать ОАО ... предоставить на праве долевой собственности Х.Т.И. ... долей, Х.Р.Р. ... долей с членами их семьи Х.Р.Г., Х.И.Р., Х.Э.Р. благоустроенное жилое помещение в черте города адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв. м.
В иске Х.Т.И., Х.Р.Р., Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., к Администрации городского округа город ..., Администрации Муниципального района ..., Правительству Республики Башкортостан, ГУП ... о предоставлении жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Х.Т.И., Х.Р.Р., Х.Р.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город ..., Администрации Муниципального района ... Правительству Республики Башкортостан, ГУП ..., ОАО ... о выделении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, на подлежащей расселению территории д. адрес, которая входит в санитарно-защитную зону промышленного предприятия. Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р их семья включена в список жителей, подлежащих расселению в г. адрес. Однако в связи с отсутствием свободного жилья указанное распоряжение не исполнено.
С учетом уточнений иска истцы, основываясь на положениях ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, распоряжении Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года, в связи с непригодностью жилого дома для проживания, просили выделить из муниципального жилищного фонда жилое помещение исходя из существующих норм предоставлении жилых помещений.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ОАО ... просит его отменить, указывая на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. В апелляционной жалобе содержатся доводы о необоснованности выводов суда о непригодности жилого дома истцом для проживания, о вхождении земельного участка в санитарно-защитную зону ОАО ..., недоказанность существования такой санитарно-защитной зоны и необходимости изъятия земельного участка и жилого дома истцов, незаконности учета в общей площади жилого дома самовольных пристроев, а также ссылки на нарушения процессуального закона в части не рассмотрения судом вопроса о пропуске срока исковой давности, самостоятельного изменения предмета и оснований исковых требований.
Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о необоснованности исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., а также необоснованности требований в части выделения жилья по нормам предоставления.
Исследовав материалы гражданского дела в пределах жалобы, изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО ... Г.П.Ю., Г.Н.В., И.А.С., Г.Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.Р.Р. и его представителя Г.Т.М., представителей Администрации городского округа г. ..., Администрации Муниципального района ..., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Х.Т.И., Х.Р.Р. и отказе в удовлетворении исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергалось сторонами, распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан было поручено переселить жителей д. адрес в соответствии с прилагаемым списком в жилые дома адрес. При этом передача в собственность жилых помещений, а также выплата компенсации за сносимые строения и садовые насаждения предусматривались в соответствии с нормами ЖК Республики Башкортостан, а освобождаемые дома подлежали реализации населению и не могли быть использованы для постоянного проживания (л.д. N ...).
Прилагаемый к названному распоряжению список жителей, подлежащих переселению в г. адрес, включал под пунктом ... Х.Т.И., Х.Р.Р., которым передавалась двухкомнатная квартира N адрес (л.д. N ...).
Х.Т.И., Х.Р.Р. по состоянию на дата являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м (л.д. N ...). В дальнейшем общая площадь увеличилась до ... кв. м путем возведения пристроя, однако разрешение на реконструкцию указанного дома истцами не было предоставлено (л.д. N ...).
Согласно копии домовой книги в указанном доме на момент вынесения распоряжения проживали Х.Т.И., Х.Р.Р., а иные ответчики заселились после дата. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом жилищного отдела Администрации Городского округа ... (л.д. N ...).
Как следует из пояснений истцов, а также согласно справке жилищного отдела Администрации Городского округа ... истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2003 года N 703-р в приложение к распоряжению от 19 августа 1998 года N 710-р внесены изменения, которыми из списка исключены пункты ..., ..., ..., а также отдельные фамилии из пунктов ..., ..., ..., ... с предоставлением указанным лицам жилья в адрес (л.д. N ...).
Следовательно, распоряжением от 22 июля 2003 года список жителей в новой редакции не утверждался, изменения коснулись конкретных жителей, подлежащих переселению в адрес, при этом в отношении семьи Х. актом Правительства Республики Башкортостан какие-либо изъятия сделаны не были. Однако второй вариант списка жителей, подлежащих переселению, отличается по содержанию от распоряжения от 22 июля 2003 года N 703-р.
Как следует из материалов дела, представленных в суд первой инстанции, а также из отзыва Правительства Республики Башкортостан, представленного в суд апелляционной инстанции, другие изменения Правительством Республики Башкортостан не вносились, исполнителем проектов распоряжений является Фонд жилищного строительства при .... Списки граждан, подлежащих переселению, были представлены Администрацией ... и Фондом жилищного строительства ....
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначальный список, приложенный к распоряжению от 19 августа 1998 года N 710-р, является списком, имеющим юридическую силу, утвержденным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, не оспоренным участвующими в деле лицами.
Однако квартира N ..., подлежащая передаче Х.Т.И., Х.Р.Р., в новом списке, который также был предоставлен в Правительство РБ Администрацией ... и Фондом жилищного строительства ..., была распределена С.Ф.Х. и членам его семьи (л.д. N ...).
При этом Х.Т.И., Х.Р.Р. в новом списке не были указаны (л.д. N ...).
В суде первой и апелляционной инстанций доказательств выделения какого-либо иного жилого помещения или наличие иных причин в связи с чем истцы могли быть исключены из списка, ответчиками не представлено.
Кроме того, ГУП ..., администрациями городского округа ..., Муниципального района ... не представлено обоснование факту не соответствия второго списка содержанию распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2003 года N 703-р.
Согласно письменным пояснениям представителя администрации Муниципального района ... К.Р.Р. Х.Т.И. подлежала переселению в квартиру N адрес (л.д. N ...). Однако указанная квартира также была передана иным лицам на основании договоров между Фондом жилищного строительства ... и Потребительским обществом...
Как следует из пояснений представителя городского округа ... Х.А.Ф., первоначальный список содержал перечень всех жителей, подлежащих переселению. Согласно первоначальному списку, приложенному к распоряжению от 19 августа 1998 года N 710-р, переселению подлежало ... семей в ... квартир на общую сумму .... Обращениями администрации города ... в адрес Правительства Республики Башкортостан в дата и в дата годах указывалось на выделение Фондом жилищного строительства ...... квартир на сумму ... руб., а также на предоставление жителям адрес ... квартир за счет муниципального жилищного фонда социального использования, и на недостаток средств муниципального бюджета.
Вместе с тем, ГУП ... в письменных пояснениях указывал на исполнение обязательств Фонда в полном объеме, предписанном распоряжениями от 22 июля 2003 года N 703-р и от 19 августа 1998 года N 710-р.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ОАО ..., суд первой инстанции исходил из положений действовавшего в период принятия решения о выносе поселка адрес из санитарно-защитной зоны ЖК РСФСР, согласно которым благоустроенное жилое помещение выселяемым в связи со сносом жилого дома предоставляется предприятием, которым отводится земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, сделанными без учета обстоятельств дела и в противоречии с нормами материального права, по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением прямо предусмотренных случаев.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после 1 марта 2005 года.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае правоотношения носят длящийся характер, в связи с этим нормы ЖК РСФСР к возникающим в настоящее время правам и обязанностям применению не подлежат. Более того, нормами ст. 92 ЖК РСФСР регулировались отношения по сносу жилых домов и отводу земельных участков предприятиям, в то время как распоряжениями от 22 июля 2003 года N 703-р и от 19 августа 1998 года N 710-р снос домов не предусматривался, обстоятельства изъятия и последующего предоставления кому-либо из ответчиков земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны ОАО 1 не подтверждены.
Действующее законодательство в части регулирования использования объектов капитального строительства и земельных участков в пределах санитарно-защитных зон содержит положения о градостроительных регламентах, которые устанавливаются, в том числе, с учетом территориальных зон.
Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных дата N ..., и представленной в суд апелляционной инстанции схемы границ санитарно-защитной зоны их размер составляет... м и включает территорию бывшей адрес.
Согласно постановлению Бюро обкома КПСС и Совета министров Башкирской АССР от 11 июня 1968 года N 277 ... нефтехимический комбинат был обязан в связи с установлением ... км зоны санитарного разрыва от нефтехимического комбината и ... км от очистных сооружений произвести снос поселков адрес и адрес, а также запрещено строительство и капитальный ремонт домов в указанных поселках, исполкомам ..., ... и ... райгорсоветов поручено определить населенные пункты, в которых должно осуществляться жилищное строительство для расселения граждан.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
В соответствии с положениями п. 8, 10 ст. 36 ГрК Российской Федерации объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, в противном случае может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия полагает, что жилое помещение, принадлежащее истцам, не признано непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу в установленном ЖК Российской Федерации порядке. Опасность использования объектов капитального строительства для жизни и здоровья человека также не подтверждается материалами дела, более того, опровергается распоряжением от 19 августа 1998 года N 710-р, согласно которому освобождаемые дома подлежат реализации в качестве дачных или садовых построек.
При таких обстоятельствах исковые требования по основаниям ст. 85 - 88 ЖК Российской Федерации удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия полагает, что предоставление жилого помещения истцам должно быть основано на распоряжении Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19 августа 1998 года N 710р, которое не оспаривалось и исполнялось ответчиками.
При этом в силу буквального толкования текста распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2003 года N 703-р, Х.Т.И., Х.Р.Р. из списков жителей, подлежащих расселению, не исключались. Доводы ответчиков об отказе семьи Х. от предоставленного жилого помещения не принимаются во внимание судебной коллегией как несостоятельные, поскольку отсутствие волеизъявления на переезд в г. адрес не влечет отмену возложенной на Фонд жилищного строительства ... обязанности по переселению жителей, в частности, по предоставлению Х.Т.И., Х.Р.Р. жилого помещения.
В связи с тем, что распоряжение от 19 августа 1998 года N 710-р в части предоставления двухкомнатной квартиры в адрес семье Х. не отменялось и не было исполнено, переселение жителей было поручено Фонду жилищного строительства ..., исполнителем проектов распоряжений также был Фонд жилищного строительства ..., восстановление нарушенных прав истцов возможно предоставлением аналогичного исполнения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования Х.Т.И., Х.Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению с возложением обязанности по предоставлению им в общую долевую собственность благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью не менее ... кв. м в адрес на ГУП ....
Исковые требования Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р. о выделении жилого помещения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истцом наличие какого-либо основания, предусмотренного ЖК Российской Федерации для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда ими не доказано. Предоставление жилого помещения истцам Х.Т.И., Х.Р.Р. не влечет одновременное удовлетворение исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р., поскольку судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом сохранения права собственности на дом, полагает о наличии компенсационного характера расселения жильцов дома адрес согласно первоначальному списку.
Длящийся характер спорных правоотношений также является основанием для отклонения заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности. Судебная коллегия полагает, что истцами срок исковой давности не пропущен, так как ответчиком администрацией городского округа ... не опровергалось неоднократное обращение истцов о предоставлении квартиры, однако разрешение указанного вопроса откладывалось.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Х.Т.И., Х.Р.Р. и отказе в удовлетворении исковых требований иных истцов.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
- решение ... от дата отменить;
- вынести новое решение, которым исковые требования Х.Т.И., Х.Р.Р. удовлетворить частично;
- обязать ГУП ... предоставить Х.Т.И., Х.Р.Р. в общую долевую собственность в ... и ... долей соответственно благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее ... кв. м в адрес;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Х.Т.И., Х.Р.Р. отказать;
- в удовлетворении исковых требований Х.Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.Р., Х.Э.Р. отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)