Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014,
принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А82-18042/2013 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича
о признании незаконными решений
федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала в Ярославской области
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
Картографии по Ярославской области
об отказе в исправлении кадастровой ошибки,
третьи лица - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,
Правительство Ярославской области,
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и
федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала,
и
индивидуальный предприниматель Баженов Вячеслав Вячеславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Ярославской области (далее - Кадастровая палата) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра) от 23.12.2013 N 09-09-11/1044/10121 и от 24.10.2013 N 10-13/8793 об отказе в исправлении кадастровой ошибки и о понуждении Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Требования основаны на статьях 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), постановлении Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и мотивированы тем, что отказы в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7, рассчитанной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего пятой группе видов функционального использования, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя как арендатора этого участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала (далее - БТИ).
Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.04.2014 удовлетворил заявленные требования, поскольку установил наличие кадастровой ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, которая подлежала самостоятельному исправлению ответчиками в заявительном порядке.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция не нашла причин для квалификации сведений о кадастровой стоимости земельного участка и о ее удельном показателе, внесенных в порядке информационного взаимодействия на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" (далее - Постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п), в качестве кадастровой ошибки и указала на отсутствие у органа кадастрового учета полномочий по самостоятельному исправлению такой ошибки в случае ее обнаружения без соблюдения специальной законодательно установленной в частях 4 и 5 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ процедуры.
Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал ошибочные выводы о правомерности отнесения спорного земельного участка, на котором расположена платная автостоянка, к пятому виду функционального использования земель (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
Заявитель настаивает на отнесении спорного земельного участка, на котором расположена платная автостоянка, к третьему виду функционального использования земель (для размещения гаражей и автостоянок), и наличии кадастровой ошибки, которую орган кадастрового учета обязан исправить путем принятия решения о необходимости устранения такой ошибки, направляемого в орган государственной власти для внесения соответствующего изменения в документ-основание.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Окружной суд удовлетворил ходатайство БТИ о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 2000 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:011301:7, арендатором которого является Предприниматель, поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.2003.
В ходе государственной кадастровой оценки земель названный земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для эксплуатации временной платной автостоянки", оценен подрядной организацией в разрезе пятой оценочной группы (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 4 915 400 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1298 рублей 92 копейки. Результаты оценки земель утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.
Предприниматель обратился в Кадастровую палату и Управление Росреестра с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, направленной на внесение изменений в сведения о земельном участке путем определения кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования участка "для размещения гаражей и автостоянок".
В письмах от 23.12.2013 N 09-09-11/1044/10121 и от 24.10.2013 N 10-13/8793 заинтересованные лица уведомили Предпринимателя об отсутствии оснований для исправления установленных данных о земельном участке.
Посчитав указанные решения незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов вносит сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка (статьи 4 и 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно пунктам 2 и 4 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков с учетом классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), которые среди видов функционального использования земель разграничивают в том числе следующие: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3) и для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).
В целях разъяснения положений Методических указаний в таблице 1 приложения 2 Технических рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и действовавших на момент внесения в реестр оспариваемых сведений, приведен Типовой перечень видов разрешенного использования земельных участков. Так, в состав земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок, входили земельные участки, предоставленные с целью хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3). В пункте 5 отражены виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Стороны не оспаривают, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:7, используется Предпринимателем в целях предоставления населению платных услуг по хранению автотранспортных средств.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, подобная деятельность направлена на оказание бытовых услуг.
Доказательств использования Предпринимателем указанного земельного участка для размещения автостоянки в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости арендуемого заявителем земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости исходя из его принадлежности к пятой группе видов функционального использования, являются достоверными и не могут быть расценены в качестве кадастровой ошибки, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактами и направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В силу изложенного у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А82-18042/2013 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 N Ф01-4514/2014 ПО ДЕЛУ N А82-18042/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А82-18042/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014,
принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А82-18042/2013 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича
о признании незаконными решений
федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала в Ярославской области
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
Картографии по Ярославской области
об отказе в исправлении кадастровой ошибки,
третьи лица - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,
Правительство Ярославской области,
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и
федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Баженов Вячеслав Вячеславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Ярославской области (далее - Кадастровая палата) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра) от 23.12.2013 N 09-09-11/1044/10121 и от 24.10.2013 N 10-13/8793 об отказе в исправлении кадастровой ошибки и о понуждении Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Требования основаны на статьях 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), постановлении Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и мотивированы тем, что отказы в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:7, рассчитанной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего пятой группе видов функционального использования, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя как арендатора этого участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала (далее - БТИ).
Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.04.2014 удовлетворил заявленные требования, поскольку установил наличие кадастровой ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, которая подлежала самостоятельному исправлению ответчиками в заявительном порядке.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция не нашла причин для квалификации сведений о кадастровой стоимости земельного участка и о ее удельном показателе, внесенных в порядке информационного взаимодействия на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" (далее - Постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п), в качестве кадастровой ошибки и указала на отсутствие у органа кадастрового учета полномочий по самостоятельному исправлению такой ошибки в случае ее обнаружения без соблюдения специальной законодательно установленной в частях 4 и 5 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ процедуры.
Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал ошибочные выводы о правомерности отнесения спорного земельного участка, на котором расположена платная автостоянка, к пятому виду функционального использования земель (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
Заявитель настаивает на отнесении спорного земельного участка, на котором расположена платная автостоянка, к третьему виду функционального использования земель (для размещения гаражей и автостоянок), и наличии кадастровой ошибки, которую орган кадастрового учета обязан исправить путем принятия решения о необходимости устранения такой ошибки, направляемого в орган государственной власти для внесения соответствующего изменения в документ-основание.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Окружной суд удовлетворил ходатайство БТИ о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 2000 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:011301:7, арендатором которого является Предприниматель, поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.2003.
В ходе государственной кадастровой оценки земель названный земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для эксплуатации временной платной автостоянки", оценен подрядной организацией в разрезе пятой оценочной группы (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 4 915 400 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1298 рублей 92 копейки. Результаты оценки земель утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.
Предприниматель обратился в Кадастровую палату и Управление Росреестра с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, направленной на внесение изменений в сведения о земельном участке путем определения кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования участка "для размещения гаражей и автостоянок".
В письмах от 23.12.2013 N 09-09-11/1044/10121 и от 24.10.2013 N 10-13/8793 заинтересованные лица уведомили Предпринимателя об отсутствии оснований для исправления установленных данных о земельном участке.
Посчитав указанные решения незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов вносит сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка (статьи 4 и 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно пунктам 2 и 4 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков с учетом классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), которые среди видов функционального использования земель разграничивают в том числе следующие: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3) и для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).
В целях разъяснения положений Методических указаний в таблице 1 приложения 2 Технических рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и действовавших на момент внесения в реестр оспариваемых сведений, приведен Типовой перечень видов разрешенного использования земельных участков. Так, в состав земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок, входили земельные участки, предоставленные с целью хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3). В пункте 5 отражены виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Стороны не оспаривают, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:7, используется Предпринимателем в целях предоставления населению платных услуг по хранению автотранспортных средств.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, подобная деятельность направлена на оказание бытовых услуг.
Доказательств использования Предпринимателем указанного земельного участка для размещения автостоянки в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости арендуемого заявителем земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости исходя из его принадлежности к пятой группе видов функционального использования, являются достоверными и не могут быть расценены в качестве кадастровой ошибки, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактами и направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В силу изложенного у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А82-18042/2013 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)