Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик самовольно захватил земельный участок и пользуется им, осуществляет на участке строительство, установил по всему периметру забор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Т.Т.
на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по делу по иску Т.Т. к П.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, по встречному иску П.Л. к Т.Т. о признании сведений о границах земельного участка недействительными.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Т.Т., представителя К.О., представителя П.Л. - К.А.
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39, 43 ГПК РФ, к П.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N <данные изъяты> площадью 668 кем месторасположение: <данные изъяты> <данные изъяты> участок находится примерно в 293 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами границ участка почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, д. Сельниково, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о понуждении ответчика П.Л. освободить самовольно занятый ею вышеуказанный земельный участок.
В обоснование иска указывала на то, что она работала в совхозе "Макшеевский", где ей в 1989 году был предоставлен в пользование земельный участок в д. Сельниково, площадью около 600 кв. м. Позже, ей на основании Постановления Администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области N 26 от 15 октября 1992 года были предоставлены в собственность два земельных участка, общей площадью 2 900 кв. м. Свидетельство на право собственности на земельные участки, площадью 2 900 кв. м, выдано ей <данные изъяты> за N 849. В постановлении было указано, что земельные участки расположены в д. <данные изъяты>. В действительности, один земельный участок, площадью 668 кв. м, расположен в д. <данные изъяты>, второй земельный участок, оставшейся площадью, расположен в д. <данные изъяты>. В 2011 году она обратилась в геодезическую организацию, кадастровый инженер которой составил ей карту-план границ спорного земельного участка, расположенного в д. Сельниково, площадь которого по результатам замеров составила 668 кв. м. В конце 2011 года она обратилась в Коломенский городской суд Московской области с иском к Администрации Коломенского района Московской области, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского района Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 668 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Сельниково. Решением суда от 08 февраля 2012 года ее исковые требования были удовлетворены полностью. При этом, она уточняет, что по данному делу в качестве ответчика или третьего лица ответчик П.Л. не привлекалась. После вступления решения суда в законную силу по ее заказу было проведено межевание спорного земельного участка, в дальнейшем ею был получен кадастровый паспорт земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет, а 26 апреля 2013 года она зарегистрировала право собственности на данный земельный участок в ЕГРП и получила свидетельство о государственной регистрации права. Данным участком она пользовалась с 1989 года.
Ответчик П.Л. является бывшей супругой ее сына Т.С. В 2006 году ее семья решила возвести на спорном земельном участке садовый дом. К осени 2006 года был залит фундамент дома, были возведены стены дома из бетонных блоков, возведена крыша, в доме установлены окна, входная дверь, были закуплены материалы для внутренней отделки дома. Однако, в 2007 году между сыном Т.С. и ответчиком П.Л. начались конфликты, а с 2008 года они перестали проживать совместно. В конце 2008 года брак ее сыном и П.Л. был расторгнут. В это время, ответчик П.Л. самовольно захватила земельный участок и пользуется им, осуществляет на участке строительство, установила по всему периметру забор. Ключи от садового дома, расположенного на земельном участке, находились у ответчика. С 2008 года она лишена возможности пользоваться своим земельным участком. Земельный налог за спорный земельный участок она оплачивает с 2013 года, после оформления права собственности на него в судебном порядке. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить земельный участок в связи с чем, она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.
На основании изложенного, она просила суд, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, обязать ответчика П.Л. не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком, а также обязать ответчика П.Л. освободить самовольно занятый ею вышеуказанный земельный участок.
По указанным выше основаниям, она не признала встречные исковые требования П.Л.
П.Л. иск не признала, заявила встречные исковые требования к Т.Т. о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 668 кв. м, месторасположение: <данные изъяты> <данные изъяты>, участок находится примерно в 293 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сельниково, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, внесенные в государственный кадастр недвижимости недействительными, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка; с прекращением права собственности Т.Т. на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование иска указывала на то, что она состояла в браке с сыном истца - Т.С. На основании Постановления главы администрации Макшеевского сельского <данные изъяты> N 26 от 15 октября 1992 года ей были предоставлены два земельных участка, общей площадью 2 300 кв. м и было выдано свидетельство на право собственности на землю N 988 от 20 октября 1992 года. Указанная площадь была образована из двух земельных участков: первого - площадью 1 632 кв. м, который находился в д. <данные изъяты>, второго - площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Она не согласна с требованиями истца Т.Т. о том, что она якобы захватила в 2008 году, принадлежавший истцу земельный участок и установила забор, в результате чего, последняя не может пользоваться данным земельным участком. Однако, указанный участок Т.Т. никогда ей не предоставлялся и ей не принадлежал. Она полагает, что постановка на государственный кадастровый учет, как и регистрация права собственности Т.Т. на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010810:1396, были осуществлены с нарушением действующего земельного законодательства, а именно: 1) Т.Т. не являясь собственником, осуществила кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с 1992 года; 2) при межевании спорного земельного участка не были согласованы границы участка со смежными землепользователями Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не составлялся. При этом, принадлежащий ей земельный участок граничит с принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования или собственности земельными участками, которые так же были предоставлены в собственность гражданам в начале 90-х годов, наличие границ которых необходимо было учитывать при формировании земельного участка. Она полагает, что постановка Т.Т. земельного участка на кадастровый учет в границах принадлежащего ей участка, а также регистрация Т.Т. права собственности на него, нарушает ее права на спорный земельный участок.
Представитель П.Л. иск поддержал, указывая на то, что истцом Т.Т. при обращении в суд в 2012 году с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, площадью 668 кв. м, суду не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт ее владения и пользования спорным земельным участком. Его доверитель не была привлечена к участию в том судебном процессе, следовательно, решение суда не имеет для нее преюдициального значения.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года было установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области N 26 от 15 октября 1992 года его доверителю был предоставлен земельный участок, общей площадью 2 300 кв. м, состоящий из двух участков: первого - площадью 1632 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, второго - площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу. Спорный земельный участок был предоставлен П.Л. на законных основаниях, он ею освоен, активно используется, на земельном участке имеется строение, заключен договор присоединения к электрическим сетям.
Представители Т.Т. - полностью поддержали уточненные исковые требования своего доверителя Т.Т. и просили суд об их удовлетворении.
Представители, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области - Р. и Т.Л. просили в ходе судебного разбирательства принять суд решение на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, мотивированного отзыва на оба иска суду не представили.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2015 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Т.Т. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Т.Т. на основании Постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района за N 26 от 15 сентября 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 2 900 кв. м, расположенный в д. <данные изъяты> (л.д. 75). На основании указанного Постановления истцу Т.Т. было выдано свидетельство на право собственности на землю за N 849 от 16 октября 1992 года. Доказательств того, что истцу Т.Т. предоставлялся земельный участок площадью 668 кв. м в д. Сельниково и в указанных границах не представлено.
Одновременно, ответчику П.Л. (ранее фамилия - Т.Л.) на основании вышеуказанного Постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района за N 26 от 15 сентября 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 2 300 кв. м, расположенный в д. Новопокровское Коломенского района Московской области (л.д. 45). На основании указанного Постановления ответчику П.Л. было выдано свидетельство на право собственности на землю за N 988 от 20 октября 1992 года (л.д. 46).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, находящийся в собственности у ответчика П.Л., общей площадью 2 300 кв. м, фактически состоял из двух земельных участков: земельного участка, площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 1 632 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>.
Данный факт был подтвержден в судебном заседании объяснениями представителей третьего лица Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области, многочисленными показаниями свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, а также решением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года, вынесенного по заявлению Т.Л. (в настоящее время - П.Л.) об установлении юридического факта. В частности, указанным решением суда было удовлетворено заявление Т.Л. (П.Л. установлен юридический факт того, что предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Т.Л. земельный участок, площадью 2 300 кв. м состоит фактически из двух самостоятельных земельных участков: первого - площадью 1 632 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, второго - площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 03.07.2010 года.
Ответчик П.Л. в дальнейшем, на основании указанного решения суда, должна была провести межевание обоих земельных участков, поставить оба участка на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на два вышеуказанных земельных участка, что в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством является правом гражданина, но не его обязанностью.
Спорным земельным участком, площадью 668 кв. м, фактически с момента его предоставления в собственность, пользовалась ответчик П.Л. (ранее - Т.Л.) со своим на тот момент супругом Т.С. и их совместными детьми. При этом, земельный участок до 2008 года обрабатывался ответчиком П.Л. и ее бывшим мужем, в период брака было осуществлено на данном участке строительство садового дома, на участке в период брака сторон был установлен забор.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании решения суда от 17 октября 2008 года брак между супругами Т.В. и Т.Л. (в настоящее время - П.Л.) был расторгнут.
С 2009 года ответчик П.Л. начинает проживать с П.А., брак с которым регистрирует 22 января 2011 года (л.д. 51).
Начиная с 2009 года ответчик П.Л. продолжает пользоваться спорным земельным участком, обрабатывает его, осуществляют строительство.
Также судом установлено, что Т.Т. обратилась в 2011 году в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области и к Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, площадью 668 кв. м, расположенный в д. <данные изъяты>. При этом, как видно из решения Коломенского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года, истец Т.Т. скрыла от суда тот факт, что земельный участок находился в тот момент во владении и пользовании ответчика П.Л., и ответчик П.Л. не была привлечена к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.
На основании решения суда от 08 февраля 2012 года, межевого дела спорный земельный участок 09 декабря 2012 года был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 19 - 22), а 26 апреля 2013 года за истцом Т.Т. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, которому был присвоен кадастровый N 50:34:0010810:1396.
Только после получения истцом Т.Т. вышеуказанного решения суда от 08 февраля 2012 года, истцом было заказано межевание спорного земельного участка в ООО "Центргипрозем+", межевое дело подготовлено 06 декабря 2012 года и межевое дело сдано в кадастровую палату 10 декабря 2012 года.
Суд руководствуясь ст. 240 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с учетом свидетельских показаний, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, а также регистрация права собственности истца Т.Т. на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 668 кв. м, осуществлены существенным нарушением действующего законодательства, поскольку при вынесении решения границы земельного участка не описывались, местонахождение земельного участка определено не было. Межевание спорного земельного участка было произведено на основании вышеуказанного решения суда от 08 февраля 2012 года, с грубым нарушением действующего законодательства.
Более того, истцом Т.Т. на основании кадастрового учета и вышеуказанного решения суда от 08 февраля 2012 года было зарегистрировано право собственности на имущество, право собственности, на которое ответчик П.Л. приобрела ранее.
Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии доказательств о том, что спорный земельный участок в указанных границах был предоставлен Т.Т. в собственность в установленном законом порядке, межевание земельного участка истцом было произведено с существенными нарушениями действующего земельного законодательства, в связи с чем суд обоснованно признал сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН и свидетельство о государственной регистрации права недействительными.
постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и регистрация за истцом права собственности на него являются при таких обстоятельствах являются незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12273/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, его освобождении.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик самовольно захватил земельный участок и пользуется им, осуществляет на участке строительство, установил по всему периметру забор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-12273/2015
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Т.Т.
на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по делу по иску Т.Т. к П.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, по встречному иску П.Л. к Т.Т. о признании сведений о границах земельного участка недействительными.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Т.Т., представителя К.О., представителя П.Л. - К.А.
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39, 43 ГПК РФ, к П.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N <данные изъяты> площадью 668 кем месторасположение: <данные изъяты> <данные изъяты> участок находится примерно в 293 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами границ участка почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, д. Сельниково, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о понуждении ответчика П.Л. освободить самовольно занятый ею вышеуказанный земельный участок.
В обоснование иска указывала на то, что она работала в совхозе "Макшеевский", где ей в 1989 году был предоставлен в пользование земельный участок в д. Сельниково, площадью около 600 кв. м. Позже, ей на основании Постановления Администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области N 26 от 15 октября 1992 года были предоставлены в собственность два земельных участка, общей площадью 2 900 кв. м. Свидетельство на право собственности на земельные участки, площадью 2 900 кв. м, выдано ей <данные изъяты> за N 849. В постановлении было указано, что земельные участки расположены в д. <данные изъяты>. В действительности, один земельный участок, площадью 668 кв. м, расположен в д. <данные изъяты>, второй земельный участок, оставшейся площадью, расположен в д. <данные изъяты>. В 2011 году она обратилась в геодезическую организацию, кадастровый инженер которой составил ей карту-план границ спорного земельного участка, расположенного в д. Сельниково, площадь которого по результатам замеров составила 668 кв. м. В конце 2011 года она обратилась в Коломенский городской суд Московской области с иском к Администрации Коломенского района Московской области, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского района Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 668 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Сельниково. Решением суда от 08 февраля 2012 года ее исковые требования были удовлетворены полностью. При этом, она уточняет, что по данному делу в качестве ответчика или третьего лица ответчик П.Л. не привлекалась. После вступления решения суда в законную силу по ее заказу было проведено межевание спорного земельного участка, в дальнейшем ею был получен кадастровый паспорт земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет, а 26 апреля 2013 года она зарегистрировала право собственности на данный земельный участок в ЕГРП и получила свидетельство о государственной регистрации права. Данным участком она пользовалась с 1989 года.
Ответчик П.Л. является бывшей супругой ее сына Т.С. В 2006 году ее семья решила возвести на спорном земельном участке садовый дом. К осени 2006 года был залит фундамент дома, были возведены стены дома из бетонных блоков, возведена крыша, в доме установлены окна, входная дверь, были закуплены материалы для внутренней отделки дома. Однако, в 2007 году между сыном Т.С. и ответчиком П.Л. начались конфликты, а с 2008 года они перестали проживать совместно. В конце 2008 года брак ее сыном и П.Л. был расторгнут. В это время, ответчик П.Л. самовольно захватила земельный участок и пользуется им, осуществляет на участке строительство, установила по всему периметру забор. Ключи от садового дома, расположенного на земельном участке, находились у ответчика. С 2008 года она лишена возможности пользоваться своим земельным участком. Земельный налог за спорный земельный участок она оплачивает с 2013 года, после оформления права собственности на него в судебном порядке. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить земельный участок в связи с чем, она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.
На основании изложенного, она просила суд, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, обязать ответчика П.Л. не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком, а также обязать ответчика П.Л. освободить самовольно занятый ею вышеуказанный земельный участок.
По указанным выше основаниям, она не признала встречные исковые требования П.Л.
П.Л. иск не признала, заявила встречные исковые требования к Т.Т. о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 668 кв. м, месторасположение: <данные изъяты> <данные изъяты>, участок находится примерно в 293 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Сельниково, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, внесенные в государственный кадастр недвижимости недействительными, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка; с прекращением права собственности Т.Т. на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование иска указывала на то, что она состояла в браке с сыном истца - Т.С. На основании Постановления главы администрации Макшеевского сельского <данные изъяты> N 26 от 15 октября 1992 года ей были предоставлены два земельных участка, общей площадью 2 300 кв. м и было выдано свидетельство на право собственности на землю N 988 от 20 октября 1992 года. Указанная площадь была образована из двух земельных участков: первого - площадью 1 632 кв. м, который находился в д. <данные изъяты>, второго - площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Она не согласна с требованиями истца Т.Т. о том, что она якобы захватила в 2008 году, принадлежавший истцу земельный участок и установила забор, в результате чего, последняя не может пользоваться данным земельным участком. Однако, указанный участок Т.Т. никогда ей не предоставлялся и ей не принадлежал. Она полагает, что постановка на государственный кадастровый учет, как и регистрация права собственности Т.Т. на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010810:1396, были осуществлены с нарушением действующего земельного законодательства, а именно: 1) Т.Т. не являясь собственником, осуществила кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с 1992 года; 2) при межевании спорного земельного участка не были согласованы границы участка со смежными землепользователями Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не составлялся. При этом, принадлежащий ей земельный участок граничит с принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования или собственности земельными участками, которые так же были предоставлены в собственность гражданам в начале 90-х годов, наличие границ которых необходимо было учитывать при формировании земельного участка. Она полагает, что постановка Т.Т. земельного участка на кадастровый учет в границах принадлежащего ей участка, а также регистрация Т.Т. права собственности на него, нарушает ее права на спорный земельный участок.
Представитель П.Л. иск поддержал, указывая на то, что истцом Т.Т. при обращении в суд в 2012 году с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, площадью 668 кв. м, суду не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт ее владения и пользования спорным земельным участком. Его доверитель не была привлечена к участию в том судебном процессе, следовательно, решение суда не имеет для нее преюдициального значения.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года было установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района Московской области N 26 от 15 октября 1992 года его доверителю был предоставлен земельный участок, общей площадью 2 300 кв. м, состоящий из двух участков: первого - площадью 1632 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, второго - площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу. Спорный земельный участок был предоставлен П.Л. на законных основаниях, он ею освоен, активно используется, на земельном участке имеется строение, заключен договор присоединения к электрическим сетям.
Представители Т.Т. - полностью поддержали уточненные исковые требования своего доверителя Т.Т. и просили суд об их удовлетворении.
Представители, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области - Р. и Т.Л. просили в ходе судебного разбирательства принять суд решение на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, мотивированного отзыва на оба иска суду не представили.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2015 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Т.Т. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Т.Т. на основании Постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района за N 26 от 15 сентября 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 2 900 кв. м, расположенный в д. <данные изъяты> (л.д. 75). На основании указанного Постановления истцу Т.Т. было выдано свидетельство на право собственности на землю за N 849 от 16 октября 1992 года. Доказательств того, что истцу Т.Т. предоставлялся земельный участок площадью 668 кв. м в д. Сельниково и в указанных границах не представлено.
Одновременно, ответчику П.Л. (ранее фамилия - Т.Л.) на основании вышеуказанного Постановления Главы администрации Макшеевского сельского Совета Коломенского района за N 26 от 15 сентября 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 2 300 кв. м, расположенный в д. Новопокровское Коломенского района Московской области (л.д. 45). На основании указанного Постановления ответчику П.Л. было выдано свидетельство на право собственности на землю за N 988 от 20 октября 1992 года (л.д. 46).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, находящийся в собственности у ответчика П.Л., общей площадью 2 300 кв. м, фактически состоял из двух земельных участков: земельного участка, площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 1 632 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>.
Данный факт был подтвержден в судебном заседании объяснениями представителей третьего лица Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области, многочисленными показаниями свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, а также решением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года, вынесенного по заявлению Т.Л. (в настоящее время - П.Л.) об установлении юридического факта. В частности, указанным решением суда было удовлетворено заявление Т.Л. (П.Л. установлен юридический факт того, что предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Т.Л. земельный участок, площадью 2 300 кв. м состоит фактически из двух самостоятельных земельных участков: первого - площадью 1 632 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>, второго - площадью 668 кв. м, расположенного в д. <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 03.07.2010 года.
Ответчик П.Л. в дальнейшем, на основании указанного решения суда, должна была провести межевание обоих земельных участков, поставить оба участка на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на два вышеуказанных земельных участка, что в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством является правом гражданина, но не его обязанностью.
Спорным земельным участком, площадью 668 кв. м, фактически с момента его предоставления в собственность, пользовалась ответчик П.Л. (ранее - Т.Л.) со своим на тот момент супругом Т.С. и их совместными детьми. При этом, земельный участок до 2008 года обрабатывался ответчиком П.Л. и ее бывшим мужем, в период брака было осуществлено на данном участке строительство садового дома, на участке в период брака сторон был установлен забор.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании решения суда от 17 октября 2008 года брак между супругами Т.В. и Т.Л. (в настоящее время - П.Л.) был расторгнут.
С 2009 года ответчик П.Л. начинает проживать с П.А., брак с которым регистрирует 22 января 2011 года (л.д. 51).
Начиная с 2009 года ответчик П.Л. продолжает пользоваться спорным земельным участком, обрабатывает его, осуществляют строительство.
Также судом установлено, что Т.Т. обратилась в 2011 году в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области и к Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, площадью 668 кв. м, расположенный в д. <данные изъяты>. При этом, как видно из решения Коломенского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года, истец Т.Т. скрыла от суда тот факт, что земельный участок находился в тот момент во владении и пользовании ответчика П.Л., и ответчик П.Л. не была привлечена к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.
На основании решения суда от 08 февраля 2012 года, межевого дела спорный земельный участок 09 декабря 2012 года был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 19 - 22), а 26 апреля 2013 года за истцом Т.Т. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, которому был присвоен кадастровый N 50:34:0010810:1396.
Только после получения истцом Т.Т. вышеуказанного решения суда от 08 февраля 2012 года, истцом было заказано межевание спорного земельного участка в ООО "Центргипрозем+", межевое дело подготовлено 06 декабря 2012 года и межевое дело сдано в кадастровую палату 10 декабря 2012 года.
Суд руководствуясь ст. 240 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с учетом свидетельских показаний, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, а также регистрация права собственности истца Т.Т. на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 668 кв. м, осуществлены существенным нарушением действующего законодательства, поскольку при вынесении решения границы земельного участка не описывались, местонахождение земельного участка определено не было. Межевание спорного земельного участка было произведено на основании вышеуказанного решения суда от 08 февраля 2012 года, с грубым нарушением действующего законодательства.
Более того, истцом Т.Т. на основании кадастрового учета и вышеуказанного решения суда от 08 февраля 2012 года было зарегистрировано право собственности на имущество, право собственности, на которое ответчик П.Л. приобрела ранее.
Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии доказательств о том, что спорный земельный участок в указанных границах был предоставлен Т.Т. в собственность в установленном законом порядке, межевание земельного участка истцом было произведено с существенными нарушениями действующего земельного законодательства, в связи с чем суд обоснованно признал сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН и свидетельство о государственной регистрации права недействительными.
постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и регистрация за истцом права собственности на него являются при таких обстоятельствах являются незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)