Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ",
апелляционное производство N 05АП-10260/2014
на решение от 09.06.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-38062/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (ИНН 2539077423, ОГРН 1062539078128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2006)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; РО "Владивостокская Христианская Методистская Церковь",
- о признании незаконными решений;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;
- от ООО "СТЭЛ": адвокат Драузина О.А. по доверенности от 04.02.2014 сроком действия на один год, удостоверение; представитель Эм С.М. по доверенности от 06.08.2014 сроком действия на два года, паспорт;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, РО "Владивостокская Христианская Методистская Церковь": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (далее по тексту - общество, ООО "СТЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА администрации г. Владивостока, административный орган) о признании незаконным решения от 04.09.2013 об отказе в выборе земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е; обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е и оформить результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы земельного участка. По данному заявлению возбуждено дело N А51-38062/2013.
Определением от 11.03.2014 в одно производство объединены дело N А51-38062/2013 и дело N А51-6837/2014, возбужденное по заявлению ООО "СТЭЛ" о признании незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27 ноября 2013 года N 27751/1у-2/7671псп об отказе в выборе земельного участка ориентировочной площадью 810 кв. м, расположенного в районе ул. Светланская, 108-е в городе Владивостоке и обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316. Объединенному делу присвоен номер А51-38062/2013.
Определениями от 11.03.2014 и от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Религиозная организация "Владивостокская Христианская Методистская Церковь".
Решением от 09.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на недоказанности того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в различных территориальных зонах. Также, по мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда о наложении испрашиваемого обществом земельного участка на места общего пользования, поскольку отражение на схеме красных линий не всегда обозначает наличие фактической территории общего пользования. Полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях перспективного развития автодороги, наличие линий связи, не могут являться препятствием для выделения земельного участка в аренду для строительства. ООО "СТЭЛ" считает, что наличие согласование проектно-строительной документации, получение технических условий на вынос и эксплуатацию сетей свидетельствует о возможности размещения на спорном участке объекта капитального строительства.
Кроме того, не соглашаясь с доводами Управления, изложенными в оспариваемом отказе, Общество указывает, что при ведении строительства спорного объекта проходы и проезды к смежным землепользователям - жилому дому N 108е и зданию церкви затронуты не будут. Обращает внимание суда на отсутствие возражений со стороны третьего лица - РО "Владивостокская Христианская Методистская Церковь" по заявленным требованиям.
В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: приложение к акту выбора ООО "СТЭЛ", копии публичной кадастровой карты, схемы с фотографиями, письмо администрации г. Владивостока от 03.04.2014 N 27/2-4-1249 с приложениями, схема расположения земельного участка на кадастровом плане с приложениями.
Обществом ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием уважительных причин невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено. Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела части из представленных документов, указанные документы подлежат возврату обществу.
Представитель Управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
В 2006 году общество обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул. Светланская, 108-е площадью 810 кв. м в аренду для размещения объекта капитального типа: административное здание; в 2007 году разработан эскизный проект административного здания, 22.03.2007 обществу был выдан акт выбора площадки под строительство, в 2008-2009 годах производилось согласование акта с уполномоченными органами и оформление технических условий на подключение к инженерным сетям.
11.11.2009 ООО "СТЭЛ" обралось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением вх.N 29-19046 (с последующими дополнениями) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, для строительства административного задания с предварительным согласованием места размещения.
14.02.2012 Департаментом принято решение об отказе обществу в предварительном согласовании места размещения объекта (административного здания) на земельном участке площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е.
Общество повторно 20.03.2012 обратилось в Департамент с заявлением вх.N 29-7927 о рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е для строительства административного здания.
17.05.2012 Департамент направил в администрацию г. Владивостока обращение N 29/02-02-12/10316 об обеспечении выбора земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е для строительства административного здания.
21.06.2012 администрацией города Владивостока в ответ на обращение Департамента принято решение, оформленное письмом за N 27751/1У, согласно которому администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка, сославшись на решение Градостроительного совета при администрации г. Владивостока от 09.07.2009, которым установлено градостроительное значение рассматриваемой территории, как перспективной транспортной развязки с учетом выхода тоннеля, ведущего из Голубиной пади, сложившихся принципов застройки южной стороны ул. Светланской, наличие рядом сквера и культового сооружения, требующего визуального раскрытия, и наиболее рациональным использованием данного участка - благоустройство с восстановлением и развитием озеленения.
Данный отказ был оспорен обществом и признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18708/2012. Указанным решением суд обязал управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316 с приложением документов, с соблюдением процедуры согласования, предусмотренной Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
Письмом от 04.09.2013 N 19803сп во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18708/2012 Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока проинформировало ООО "СТЭЛ" о результатах повторного рассмотрения обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316.
Как следует из письма, по результатам повторного рассмотрения обращения Департамента Управлением принято решение о невозможности обеспечения выбора земельного участка по следующим причинам:
- - значительная часть земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. Согласно п. 7.5.2 приказа от 27.12.2011 N 613 Министерства регионального развития РФ на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач не допускается возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных, нестационарных;
- - границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета прохода, проезда к смежным землепользователям;
- - согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка включены сооружения: "М", ограждение (забор), принадлежность которых не определена. В результате чего, при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц;
- - границы земельного участка выполнены без учета противопожарных разрывов до фактической застройки (в данном случае до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Светланская, 108е).
Кроме того, во исполнение требования межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю письмом от 27.11.2013 N 27751/1у-2/7671псп Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока сообщило обществу, что администрацией города Владивостока проведена работа в соответствии с Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608, сделаны надлежащие запросы в соответствующие организации о выдаче ими заключений, технических условий для строительства объектов, также опубликована информация на официальном сайте г. Владивостока (www.vlc.ru) о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, получены положительные заключения организаций, эксплуатирующих инженерные сети.
Однако, в соответствии с письмом Управления охраны окружающей среды и природопользования от 14.12.2012 N 27751/1у в результате обследования установлено, что данный участок расположен на склоне южной экспозиции, в непосредственной близости от пересечения ул. Светланская с ул. Муравьего-Амурского и представляет собой спланированный откос с прилегающей террасой. Почти весь откос занят зелеными насаждениями искусственного происхождения. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 "Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока" от 21.07.2005 N 83, осуществление градостроительной деятельности в г. Владивостоке должно вестись с соблюдением требований по защите зеленых насаждений. При реализации проекта строительства все зеленые насаждения попадут под снос. В связи с недостаточным количеством озелененных территорий общего пользования в центре г. Владивостока размещение данного объекта на участке в районе ул. Светланская, 108е не целесообразно.
С учетом изложенного Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока не согласовало ООО "СТЭЛ" размещение объекта "Административное здание" в районе ул. Светланская, 108е в г. Владивостоке. По указанной причине Управление пришло к выводу о том, что обеспечение выбора земельного участка не представляется возможным.
Не согласившись с указанными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1608) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Регламенту N 1608, процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что:
- - значительная часть земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ;
- - границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета прохода, проезда к смежным землепользователям;
- - согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка включены сооружения: "М", ограждение (забор), принадлежность которых не определена, в результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц;
- - границы земельного участка выполнены без учета противопожарных разрывов до фактической застройки (в данном случае до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Светланская, 108е).
Вывод суда первой инстанции о неподтвержденности довода администрации о том, что строительство на спорном участке административного здания может нарушить безопасную работу инженерных сетей и воспрепятствует реализации органами местного самоуправления и держателями сетей вопросов местного значения в интересах населения и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ, а также ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что наличие согласование проектно-строительной документации, получение технических условий на вынос и эксплуатацию сетей свидетельствует о возможности размещения на спорном участке объекта капитального строительства, апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям:
Как следует из топографической съемки, топографическому плану земельного участка, подготовленному УГА на основании архивных топографических материалов 27.01.2014, а также письма УГА администрации г. Владивостока от 31.01.2014, в границах спорного участка находятся подземная линия электропередачи (КЛ 6 Кв), эксплуатируемая МУПВ "ВПЭС", подземные сети водопровода, эксплуатируемые КГУП "Приморский водоканал", а также подземные кабели связи, принадлежащие различным пользователям.
Частью 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).
На основании пункта 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
Нахождение в границах спорного земельного участка охранных зон объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Согласно письму МУПВ "ВПЭС" от 14.12.2012 N 1/2-10310, для размещения на спорном участке объекта капитального строительства необходимо выполнить проект выноса сетей МУПВ "ВПЭС" и согласовать его в установленном порядке, а также выполнить фактический вынос в соответствии с согласованным проектом.
В то же время, по мнению апелляционного суда, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка должны учитываться фактически существующие запреты и ограничения. Выявленный на стадии выбора земельного участка запрет размещения объекта строительства исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нахождение в границах испрашиваемого земельного участка охранных зон само по себе является достаточным обстоятельством для отказа в обеспечении выбора спорного земельного участка, поскольку свидетельствует о невозможности использования земельного участка с испрашиваемой целью.
Кроме того, небезосновательными являются и другие доводы Управления, указанные в качестве основания невозможности обеспечения выбора спорного земельного участка обществу.
Так согласно обзорной схеме земельного участка (т. 2 л.д. 81), в границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, включен проезд для беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к смежным земельным участкам.
Данное обстоятельство по существу не оспаривается и самим заявителем.
При этом коллегия апелляционного суда считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не могло быть положено в основу оспариваемого отказа ввиду того, что при ведении строительства проезды и проходы к смежным землепользователям затронуты не будут.
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из следующего:
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 1 статьи 1, статьями 81, 85 ЗК РФ, территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся автомобильные дороги и проезды.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок частично налагается на дорогу, правовой статус которой в качестве территории общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе, графическими, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность предоставления земельного участка заявителю за счет территории, занятой проездом, используемым неограниченным кругом лиц, у Управления отсутствовала.
Что касается довода УГА о нахождении спорного земельного участка в границах гостевого маршрута, что в силу Правил N 462 требует соблюдения определенных ограничений в использовании таких земельных участков, то коллегией при проверке указанного обстоятельства установлено следующее:
Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами.
То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия Управлением оспариваемого решения сохранялся.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах гостевого маршрута (л.д. 77 т. 3).
Решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 в Правила землепользования и застройки введена статья 14.2, согласно которой минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.
Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.
Принимая во внимание, что обществом испрашивается земельный участок площадью 810 кв. м, что не соответствует статье 14.2 Правил землепользования и застройки.
Тот факт, что указанные доводы не были приведены в оспариваемом решении, не свидетельствует об отсутствии необходимости их оценки.
В рассматриваемом случае, в не зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность выбора заявителю спорного участка для указанных им целей в заявленном размере.
Кроме того, судом проверен довод Управления о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны охраны объектов культурного наследия, а также в зоне охраны памятников исторического центра города Владивостока, утвержденной Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34.
Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 76 т. 3), действительно, весь испрашиваемый ООО "СТЭЛ" земельный участок расположен в зоне охраны ОКН исторического центра.
Частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - "Об объектах культурного наследия") в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона "Об объектах культурного наследия" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока.
В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений. Вся территория исторического центра г. Владивостока, к которому относится и земельный участок по ул. Светланской, 108-е в г. Владивостоке, отнесена к зоне охраны объектов культурного наследия (ОКН) историческорго центра.
Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов.
При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.
Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод о том, что на испрашиваемый земельный участок подлежит распространению специальный режим охранной зоны, призванный обеспечить оптимальные условия сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока.
Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что обеспечение выбора спорного земельного участка и дальнейшее его использование для строительства в рассматриваемом случае может повлечь нарушение положений части 4 статьи 99 ЗК РФ о сохранении исторической, ландшафтной и градостроительной среды, а также нарушение принципа, закрепленного в статье 1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", заключающегося в реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с рядом оснований, указанных в оспариваемом отказе Управления.
Так, необоснованной является ссылка Управления на нахождение в границах спорного участка сооружения "М" и ограждение (забор), принадлежность которых не определена, что, по мнению УГА администрации г. Владивостока, означает наличие в отношении спорного участка прав третьих лиц и является обстоятельством, исключающим возможность предоставления такого участка заявителю для строительства.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока, не предоставило доказательств того, что в границах спорного участка расположены какие-либо объекты, что спорный участок фактически используется для эксплуатации объекта недвижимости, не представлено документально подтвержденных сведений о лицах, использующих данный участок и действующие правоустанавливающие документы.
Доводы административного органа об отсутствии противопожарных разрывов до фактической застройки, судом первой инстанции также правомерно отклонены как документально не подтвержденные, поскольку доказательств нарушения при формировании спорного участка требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в материалы дела не предоставлено.
Письмо УГА администрации г. Владивостока от 31.01.2014, в свою очередь, само по себе в отсутствие схемы участка, с нанесением границ участков и объектов, а также указанием расстояний между ними, таким доказательством не является.
Кроме того, указание Управления в письме от 27.11.2013 N 27751/1у-2/7671псп на то обстоятельство, что на спорном земельном участке имеются зеленые насаждения, что является препятствием для его предоставления обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 Правил, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Между тем, Управлением не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивосток, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Следовательно, наличие на земельном участке зеленых насаждений в рассматриваемом случае не влияет на возможность его предоставления заинтересованному лицу.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный документально довод Управления о нахождении испрашиваемого обществом земельного участка в двух территориальных зонах: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исследовала материалы дела и установила следующее:
Действительно, согласно обзорной схеме земельного участка (т. 2 л.д. 83) испрашиваемый обществом земельный участок одновременно расположен в двух территориальных зонах: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
В обоснование указанного довода Управление также ссылается на фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 76 т. 3).
По правилам части 4 статьи 30 ГрК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Вместе с тем, сравнив указанные графические документы с той схемой, которая была изначально приложена к заявлению общества, коллегия апелляционного суда не усматривает наложения границ испрашиваемого обществом земельного участка на две территориальные зоны. Безусловных доказательств такого наложения Управлением в материалы дела представлено не было. По мнению коллегия апелляционного суда, границы земельного участка, отображенные как на обзорной схеме земельного участка, так и на фрагменте карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, даже визуально отличаются от отображенных в схеме, представленной самим обществом при подаче заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.09.2013 и от 27.11.2013 не нарушают права и законные интересы общества, поскольку имеются объективные обстоятельства, препятствующие утверждению акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал ООО "СТЭЛ" в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку отдельные выводы суда первой инстанции, отличные от выводов суда апелляционной инстанции, не привели к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 269 АПК РФ, пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-38062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 05АП-10260/2014 ПО ДЕЛУ N А51-38062/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 05АП-10260/2014
Дело N А51-38062/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ",
апелляционное производство N 05АП-10260/2014
на решение от 09.06.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-38062/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (ИНН 2539077423, ОГРН 1062539078128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2006)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; РО "Владивостокская Христианская Методистская Церковь",
- о признании незаконными решений;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;
- от ООО "СТЭЛ": адвокат Драузина О.А. по доверенности от 04.02.2014 сроком действия на один год, удостоверение; представитель Эм С.М. по доверенности от 06.08.2014 сроком действия на два года, паспорт;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, РО "Владивостокская Христианская Методистская Церковь": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (далее по тексту - общество, ООО "СТЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА администрации г. Владивостока, административный орган) о признании незаконным решения от 04.09.2013 об отказе в выборе земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е; обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е и оформить результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы земельного участка. По данному заявлению возбуждено дело N А51-38062/2013.
Определением от 11.03.2014 в одно производство объединены дело N А51-38062/2013 и дело N А51-6837/2014, возбужденное по заявлению ООО "СТЭЛ" о признании незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27 ноября 2013 года N 27751/1у-2/7671псп об отказе в выборе земельного участка ориентировочной площадью 810 кв. м, расположенного в районе ул. Светланская, 108-е в городе Владивостоке и обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316. Объединенному делу присвоен номер А51-38062/2013.
Определениями от 11.03.2014 и от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Религиозная организация "Владивостокская Христианская Методистская Церковь".
Решением от 09.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на недоказанности того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в различных территориальных зонах. Также, по мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда о наложении испрашиваемого обществом земельного участка на места общего пользования, поскольку отражение на схеме красных линий не всегда обозначает наличие фактической территории общего пользования. Полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях перспективного развития автодороги, наличие линий связи, не могут являться препятствием для выделения земельного участка в аренду для строительства. ООО "СТЭЛ" считает, что наличие согласование проектно-строительной документации, получение технических условий на вынос и эксплуатацию сетей свидетельствует о возможности размещения на спорном участке объекта капитального строительства.
Кроме того, не соглашаясь с доводами Управления, изложенными в оспариваемом отказе, Общество указывает, что при ведении строительства спорного объекта проходы и проезды к смежным землепользователям - жилому дому N 108е и зданию церкви затронуты не будут. Обращает внимание суда на отсутствие возражений со стороны третьего лица - РО "Владивостокская Христианская Методистская Церковь" по заявленным требованиям.
В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: приложение к акту выбора ООО "СТЭЛ", копии публичной кадастровой карты, схемы с фотографиями, письмо администрации г. Владивостока от 03.04.2014 N 27/2-4-1249 с приложениями, схема расположения земельного участка на кадастровом плане с приложениями.
Обществом ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием уважительных причин невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено. Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела части из представленных документов, указанные документы подлежат возврату обществу.
Представитель Управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
В 2006 году общество обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул. Светланская, 108-е площадью 810 кв. м в аренду для размещения объекта капитального типа: административное здание; в 2007 году разработан эскизный проект административного здания, 22.03.2007 обществу был выдан акт выбора площадки под строительство, в 2008-2009 годах производилось согласование акта с уполномоченными органами и оформление технических условий на подключение к инженерным сетям.
11.11.2009 ООО "СТЭЛ" обралось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением вх.N 29-19046 (с последующими дополнениями) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, для строительства административного задания с предварительным согласованием места размещения.
14.02.2012 Департаментом принято решение об отказе обществу в предварительном согласовании места размещения объекта (административного здания) на земельном участке площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е.
Общество повторно 20.03.2012 обратилось в Департамент с заявлением вх.N 29-7927 о рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е для строительства административного здания.
17.05.2012 Департамент направил в администрацию г. Владивостока обращение N 29/02-02-12/10316 об обеспечении выбора земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е для строительства административного здания.
21.06.2012 администрацией города Владивостока в ответ на обращение Департамента принято решение, оформленное письмом за N 27751/1У, согласно которому администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка, сославшись на решение Градостроительного совета при администрации г. Владивостока от 09.07.2009, которым установлено градостроительное значение рассматриваемой территории, как перспективной транспортной развязки с учетом выхода тоннеля, ведущего из Голубиной пади, сложившихся принципов застройки южной стороны ул. Светланской, наличие рядом сквера и культового сооружения, требующего визуального раскрытия, и наиболее рациональным использованием данного участка - благоустройство с восстановлением и развитием озеленения.
Данный отказ был оспорен обществом и признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18708/2012. Указанным решением суд обязал управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316 с приложением документов, с соблюдением процедуры согласования, предусмотренной Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
Письмом от 04.09.2013 N 19803сп во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18708/2012 Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока проинформировало ООО "СТЭЛ" о результатах повторного рассмотрения обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316.
Как следует из письма, по результатам повторного рассмотрения обращения Департамента Управлением принято решение о невозможности обеспечения выбора земельного участка по следующим причинам:
- - значительная часть земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. Согласно п. 7.5.2 приказа от 27.12.2011 N 613 Министерства регионального развития РФ на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач не допускается возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных, нестационарных;
- - границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета прохода, проезда к смежным землепользователям;
- - согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка включены сооружения: "М", ограждение (забор), принадлежность которых не определена. В результате чего, при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц;
- - границы земельного участка выполнены без учета противопожарных разрывов до фактической застройки (в данном случае до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Светланская, 108е).
Кроме того, во исполнение требования межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю письмом от 27.11.2013 N 27751/1у-2/7671псп Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока сообщило обществу, что администрацией города Владивостока проведена работа в соответствии с Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608, сделаны надлежащие запросы в соответствующие организации о выдаче ими заключений, технических условий для строительства объектов, также опубликована информация на официальном сайте г. Владивостока (www.vlc.ru) о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, получены положительные заключения организаций, эксплуатирующих инженерные сети.
Однако, в соответствии с письмом Управления охраны окружающей среды и природопользования от 14.12.2012 N 27751/1у в результате обследования установлено, что данный участок расположен на склоне южной экспозиции, в непосредственной близости от пересечения ул. Светланская с ул. Муравьего-Амурского и представляет собой спланированный откос с прилегающей террасой. Почти весь откос занят зелеными насаждениями искусственного происхождения. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 "Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока" от 21.07.2005 N 83, осуществление градостроительной деятельности в г. Владивостоке должно вестись с соблюдением требований по защите зеленых насаждений. При реализации проекта строительства все зеленые насаждения попадут под снос. В связи с недостаточным количеством озелененных территорий общего пользования в центре г. Владивостока размещение данного объекта на участке в районе ул. Светланская, 108е не целесообразно.
С учетом изложенного Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока не согласовало ООО "СТЭЛ" размещение объекта "Административное здание" в районе ул. Светланская, 108е в г. Владивостоке. По указанной причине Управление пришло к выводу о том, что обеспечение выбора земельного участка не представляется возможным.
Не согласившись с указанными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1608) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Регламенту N 1608, процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что:
- - значительная часть земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ;
- - границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета прохода, проезда к смежным землепользователям;
- - согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка включены сооружения: "М", ограждение (забор), принадлежность которых не определена, в результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц;
- - границы земельного участка выполнены без учета противопожарных разрывов до фактической застройки (в данном случае до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Светланская, 108е).
Вывод суда первой инстанции о неподтвержденности довода администрации о том, что строительство на спорном участке административного здания может нарушить безопасную работу инженерных сетей и воспрепятствует реализации органами местного самоуправления и держателями сетей вопросов местного значения в интересах населения и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ, а также ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что наличие согласование проектно-строительной документации, получение технических условий на вынос и эксплуатацию сетей свидетельствует о возможности размещения на спорном участке объекта капитального строительства, апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям:
Как следует из топографической съемки, топографическому плану земельного участка, подготовленному УГА на основании архивных топографических материалов 27.01.2014, а также письма УГА администрации г. Владивостока от 31.01.2014, в границах спорного участка находятся подземная линия электропередачи (КЛ 6 Кв), эксплуатируемая МУПВ "ВПЭС", подземные сети водопровода, эксплуатируемые КГУП "Приморский водоканал", а также подземные кабели связи, принадлежащие различным пользователям.
Частью 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).
На основании пункта 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
Нахождение в границах спорного земельного участка охранных зон объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Согласно письму МУПВ "ВПЭС" от 14.12.2012 N 1/2-10310, для размещения на спорном участке объекта капитального строительства необходимо выполнить проект выноса сетей МУПВ "ВПЭС" и согласовать его в установленном порядке, а также выполнить фактический вынос в соответствии с согласованным проектом.
В то же время, по мнению апелляционного суда, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка должны учитываться фактически существующие запреты и ограничения. Выявленный на стадии выбора земельного участка запрет размещения объекта строительства исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нахождение в границах испрашиваемого земельного участка охранных зон само по себе является достаточным обстоятельством для отказа в обеспечении выбора спорного земельного участка, поскольку свидетельствует о невозможности использования земельного участка с испрашиваемой целью.
Кроме того, небезосновательными являются и другие доводы Управления, указанные в качестве основания невозможности обеспечения выбора спорного земельного участка обществу.
Так согласно обзорной схеме земельного участка (т. 2 л.д. 81), в границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, включен проезд для беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к смежным земельным участкам.
Данное обстоятельство по существу не оспаривается и самим заявителем.
При этом коллегия апелляционного суда считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не могло быть положено в основу оспариваемого отказа ввиду того, что при ведении строительства проезды и проходы к смежным землепользователям затронуты не будут.
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из следующего:
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 1 статьи 1, статьями 81, 85 ЗК РФ, территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся автомобильные дороги и проезды.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок частично налагается на дорогу, правовой статус которой в качестве территории общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе, графическими, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность предоставления земельного участка заявителю за счет территории, занятой проездом, используемым неограниченным кругом лиц, у Управления отсутствовала.
Что касается довода УГА о нахождении спорного земельного участка в границах гостевого маршрута, что в силу Правил N 462 требует соблюдения определенных ограничений в использовании таких земельных участков, то коллегией при проверке указанного обстоятельства установлено следующее:
Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами.
То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия Управлением оспариваемого решения сохранялся.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах гостевого маршрута (л.д. 77 т. 3).
Решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 в Правила землепользования и застройки введена статья 14.2, согласно которой минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.
Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.
Принимая во внимание, что обществом испрашивается земельный участок площадью 810 кв. м, что не соответствует статье 14.2 Правил землепользования и застройки.
Тот факт, что указанные доводы не были приведены в оспариваемом решении, не свидетельствует об отсутствии необходимости их оценки.
В рассматриваемом случае, в не зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность выбора заявителю спорного участка для указанных им целей в заявленном размере.
Кроме того, судом проверен довод Управления о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны охраны объектов культурного наследия, а также в зоне охраны памятников исторического центра города Владивостока, утвержденной Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34.
Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 76 т. 3), действительно, весь испрашиваемый ООО "СТЭЛ" земельный участок расположен в зоне охраны ОКН исторического центра.
Частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - "Об объектах культурного наследия") в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона "Об объектах культурного наследия" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока.
В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений. Вся территория исторического центра г. Владивостока, к которому относится и земельный участок по ул. Светланской, 108-е в г. Владивостоке, отнесена к зоне охраны объектов культурного наследия (ОКН) историческорго центра.
Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов.
При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.
Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод о том, что на испрашиваемый земельный участок подлежит распространению специальный режим охранной зоны, призванный обеспечить оптимальные условия сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока.
Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что обеспечение выбора спорного земельного участка и дальнейшее его использование для строительства в рассматриваемом случае может повлечь нарушение положений части 4 статьи 99 ЗК РФ о сохранении исторической, ландшафтной и градостроительной среды, а также нарушение принципа, закрепленного в статье 1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", заключающегося в реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с рядом оснований, указанных в оспариваемом отказе Управления.
Так, необоснованной является ссылка Управления на нахождение в границах спорного участка сооружения "М" и ограждение (забор), принадлежность которых не определена, что, по мнению УГА администрации г. Владивостока, означает наличие в отношении спорного участка прав третьих лиц и является обстоятельством, исключающим возможность предоставления такого участка заявителю для строительства.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока, не предоставило доказательств того, что в границах спорного участка расположены какие-либо объекты, что спорный участок фактически используется для эксплуатации объекта недвижимости, не представлено документально подтвержденных сведений о лицах, использующих данный участок и действующие правоустанавливающие документы.
Доводы административного органа об отсутствии противопожарных разрывов до фактической застройки, судом первой инстанции также правомерно отклонены как документально не подтвержденные, поскольку доказательств нарушения при формировании спорного участка требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в материалы дела не предоставлено.
Письмо УГА администрации г. Владивостока от 31.01.2014, в свою очередь, само по себе в отсутствие схемы участка, с нанесением границ участков и объектов, а также указанием расстояний между ними, таким доказательством не является.
Кроме того, указание Управления в письме от 27.11.2013 N 27751/1у-2/7671псп на то обстоятельство, что на спорном земельном участке имеются зеленые насаждения, что является препятствием для его предоставления обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 Правил, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Между тем, Управлением не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивосток, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Следовательно, наличие на земельном участке зеленых насаждений в рассматриваемом случае не влияет на возможность его предоставления заинтересованному лицу.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный документально довод Управления о нахождении испрашиваемого обществом земельного участка в двух территориальных зонах: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исследовала материалы дела и установила следующее:
Действительно, согласно обзорной схеме земельного участка (т. 2 л.д. 83) испрашиваемый обществом земельный участок одновременно расположен в двух территориальных зонах: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
В обоснование указанного довода Управление также ссылается на фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 76 т. 3).
По правилам части 4 статьи 30 ГрК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Вместе с тем, сравнив указанные графические документы с той схемой, которая была изначально приложена к заявлению общества, коллегия апелляционного суда не усматривает наложения границ испрашиваемого обществом земельного участка на две территориальные зоны. Безусловных доказательств такого наложения Управлением в материалы дела представлено не было. По мнению коллегия апелляционного суда, границы земельного участка, отображенные как на обзорной схеме земельного участка, так и на фрагменте карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, даже визуально отличаются от отображенных в схеме, представленной самим обществом при подаче заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.09.2013 и от 27.11.2013 не нарушают права и законные интересы общества, поскольку имеются объективные обстоятельства, препятствующие утверждению акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал ООО "СТЭЛ" в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку отдельные выводы суда первой инстанции, отличные от выводов суда апелляционной инстанции, не привели к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 269 АПК РФ, пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-38062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)