Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-18994/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" - Султанбеков Р.А. (доверенность от 17.02.2011, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (далее - ООО "Альянс-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 16942 кв. м с кадастровым номером 02:56:040301:35, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 1-А - в размере его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 руб., на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 12.12.2011. Кроме того, истцом было заявлено требование о возложении на Управление Росреестра обязанности принять решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35 в размере 17 928 024 руб. по состоянию на 12.12.2011 и направить данное решение для исполнения в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 7-11).
Определением от 06.11.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата; т. 1, л.д. 1-4).
В судебном заседании 27.11.2012 суд первой инстанции рассмотрел заявления истца об отказе от требований к Управлению Росреестра и замене ненадлежащего ответчика. Одним определением суд прекратил производство по настоящему делу в части требований ООО "Альянс-3" к Управлению Росреестра (т. 1, л.д. 57-59). Вторым определением суд заменил ненадлежащего ответчика - Управление Росреестра на надлежащего ответчика - кадастровую палату (т. 1, л.д. 60-62).
Решением от 07.12.2012 (резолютивная часть объявлена 07.12.2012) иск удовлетворен. Суд признал кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 руб. по состоянию на 12.12.2011 (т. 1, л.д. 67-76).
В арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратилась администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация г. Стерлитамака).
Апеллянт ссылался на то, что принятый судебный акт затрагивает его права как представителя собственника публичных земель, уполномоченного на распоряжение такими землями, к разряду которых относится спорный земельный участок, и полагал судебный акт принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А07-18994/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1 л.д. 187-190).
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация г. Стерлитамака).
Определением от 01.07.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы на предмет соответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а так же на предмет подтверждения стоимости объекта оценки.
Определением от 09.09.2013 производство по делу возобновлено. С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, дело назначено к рассмотрению по существу этом же судебном заседании.
Учитывая, что определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований ООО "Альянс-3" к Управлению Росреестра по РБ и замене ответчика на надлежащего ответчика - Кадастровую палату не обжалуются, судебная коллегия рассматривает спор по требованию к указанному ответчику.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о проведении судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru).
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Альянс-3", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.05.2006 в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 16 942 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 1-А. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для обслуживания нежилых строений - производственного здания, компрессорной, производственного здания, котельной, сторожевой будки, производственного цеха, бытовки". Данному участку был присвоен кадастровый номер 02:56:040301:35.
Согласно кадастровому паспорту от 06.04.2012 N 02/12/1-151024 кадастровая стоимость поименованного земельного участка составила 42 769 909 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 16-17).
По договору от 20.03.2012 N 83-12-59зем указанный земельный участок передан администрацией г. Стерлитамака (в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку) обществу "Альянс-3" в аренду на срок с 01.01.2010 по 30.12.2025 (т. 1, л.д. 139-142).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2013 (т. 1, л.д. 144, оборот).
04.05.2012 по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью "Б.И.Н.-ЭкспертЪ" был подготовлен отчет N 142-12-Н об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35. В результате проведенного исследования рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 12.12.2011 была определена исполнителем в размере 17 928 024 руб. (т. 1, л.д. 18-19).
09.06.2012 экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" было подготовлено экспертное заключение N 311/2012 на отчет N 142-12-Н об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35. Эксперт пришел к выводу о том, что отчет от 04.05.2012 N 142-12-Н соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 29-38).
27.06.2012 общество "Альянс-3" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35 (т. 1, л.д. 20-21).
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 13.07.2012 N 11 решение по результатам рассмотрения обращения общества "Альянс-3" принято не было. Заявителю рекомендовано обжаловать кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке (т. 1, л.д. 27-28).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что имеются правовые основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-3" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы и возражения сторон спора, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка (кадастровый номер 02:55:020533:152) была определена в размере 69 098 497 руб. 84 коп. на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (порядковый номер участка в соответствующем списке - 31194).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 данным правовым актом были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года.
В связи с внесением 12.12.2011 изменений в ГКН о виде разрешенного использования земельного участка кадастровая стоимость участка была пересчитана с учетом данного изменения и установлена в размере 42 769 909,58 руб. (л.д. 25 т. 1).
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Обращаясь в арбитражный суд, общество "Альянс-3" ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.
Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Определяя размер рыночной стоимости участка, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно отчету N 142-12-Н от 04.05.2012, соответствие которого требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" рыночная стоимость участка по состоянию на 12.12.2011 составляет 17 928 024 руб. (т. 1, л.д. 18-19).
В судебном заседании представителем третьего лица - администрации г. Стерлитамака - было заявлено ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика на предмет проверки соответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а так же на предмет подтверждения стоимости объекта оценки.
По результатам проведенной экспертизы экспертом Кантемировой А.В. представлено заключение N 8032.
Из названного заключения следует, что отчет N 142-12-Н, выполненный ООО "Б.И.Н.-ЭкспертЪ" соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Отвечая на вопрос о том, подтверждается ли стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете N 142-12-Н, эксперт пришел к выводу, что стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете не подтверждается. Экспертом установлена иная рыночная стоимость спорного участка в размере 19 511 000 рублей.
Оценивая данное заключение, судебная коллегия приходит к следующему.
Из текста представленного на рассмотрение суда экспертного заключения следует, что вывод эксперта по второму вопросу (об иной стоимости объекта оценки) основан на доводах о разумности либо неразумности применения того или иного метода оценки, а так же на постулате о возможности более корректного проведения расчетов (стр. 15 Заключения N 8032).
Так эксперт в заключении указывает, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки по отчету N 142-12-Н получена с использованием модифицированного метода выделения в рамках сравнительного подхода. Эксперт же посчитал разумным провести оценку методом сравнения продаж, как являющимся, по его мнению, более точным и достоверным.
Так же, по мнению эксперта, расчеты модифицированным методом выделения можно было произвести более корректно, используя всю имеющуюся информацию об аналогичных объектах. При этом из экспертного заключения следует, что при проведении такого расчета эксперт использовал информацию о продаже земельных участков и производственных баз, содержащуюся в отчете N 142-12-Н.
Судебная коллегия критически оценивает сделанные экспертом Кантемировой А.В. выводы по второму, поставленному на разрешение экспертизы вопросу, в силу следующего.
Согласно ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (абзац 6 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998).
Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328 утвержден федеральный стандарт оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" (далее - ФСО N 5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.
В соответствии с пунктом 16 ФСО N 5 в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.
Согласно пункту 17 ФСО N 5 результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.
При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - вывод о соответствии отчета об оценке законодательству).
При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству.
Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от выводов, указанных в абзацах втором или третьем настоящего пункта.
Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование.
Согласно пункту 18 ФСО N 5 отрицательное экспертное заключение должно содержать перечень выявленных технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию.
Судебная коллегия усматривает, что вывод эксперта Кантемировой А.В. о не подтверждении стоимости объекта оценки сделан при отсутствии поименованных в ФСО N 5 условий реализации такого вывода.
В экспертном заключении не имеется указаний на не обоснованность выбранного оценщиком по отчету N 142-12-Н метода оценки с указанием мотивов такого заключения.
Возможность оценки избранного оценщиком метода оценки на предмет его разумности требованиями ФСО N 5 не предусмотрена.
Ссылаясь на неразумность проведения оценки методом, который был избран оценщиком в отчете N 142-12-Н, эксперт не привел нормативного обоснования предпочтительности одного метода оценки перед другим.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ от 29.07.1998) оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Выводов о несоответствии примененного оценщиком в отчете N 142-12-Н метода стандартам оценки экспертное заключение не содержит.
Кроме того, в экспертном заключении отсутствует перечень каких-либо выявленных нарушений и их обоснование.
Возможность оценки произведенных оценщиком расчетов по критерию их корректности федеральным стандартом оценки N 5 так же не предусмотрена.
Довод о некорректности проведенных в отчете N 142-12-Н расчетов так же не подтвержден указанием на какие-либо конкретные ошибки в расчетах, проведенных оценщиком в анализируемом отчете.
При названных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания недостоверной установленной оценщиком по отчету N 142-12-Н рыночной стоимости земельного участка в размере 17 928 024 руб.
Кроме того, в заключении эксперта Кантемировой А.В. содержится указание о том, что применение разных подходов и методов, используемых оценщиком может давать различные результаты, при этом нормальным разбросом считается диапазон +-15%.
Учитывая, что разница между установленным оценщиком в отчете N 142-12-Н размером рыночной стоимости объекта оценки и размером, установленным экспертом Кантемировой А.В. составляет 8,1% у суда отсутствуют основания для установления размера рыночной стоимости участка в другом, не поименованном в отчете об оценке N 142-12-Н размере.
При этом судебная коллегия учитывает надлежащее подтверждение достоверности данного отчета при проведении нормативно-методической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что проведение нормативно-методической экспертизы в отношении представленного в материалы дела отчета об оценке достаточно для установления достоверности указанной в отчете рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).
Законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что для подтверждения достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Довод администрации г. Стерлитамака о том, что размер рыночной стоимости должен быть установлен на дату формирования перечня объектов оценки, а именно на 01.01.2011 судебная коллегия полагает не влияющим на обоснованность сделанного оценщиком отчета.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, не следует указанного вывода.
Кроме того, из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка рассчитана органом кадастрового учета с учетом внесения в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования участка, произведенных 12.12.2011.
Оценка произведена экспертом на указанную дату как дату внесения ГКН сведений об изменении качественных характеристик объекта недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости.
Данная дата является более поздней, и предполагает возможность роста рыночной стоимости участков.
На этом основании судебная коллегия полагает заявленные обществом "Альянс-3" исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35 в размере его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 руб., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ.
Учитывая сделанное представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции заявление об отнесении расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в сумме 4000 рублей на ООО "Альянс-3", судебная коллегия относит данные расходы на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-18994/2012 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 16942 кв. м с кадастровым номером 02:56:040301:35, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 1-А - в размере его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 18АП-4492/2013 ПО ДЕЛУ N А07-18994/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 18АП-4492/2013
Дело N А07-18994/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-18994/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" - Султанбеков Р.А. (доверенность от 17.02.2011, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (далее - ООО "Альянс-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 16942 кв. м с кадастровым номером 02:56:040301:35, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 1-А - в размере его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 руб., на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 12.12.2011. Кроме того, истцом было заявлено требование о возложении на Управление Росреестра обязанности принять решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35 в размере 17 928 024 руб. по состоянию на 12.12.2011 и направить данное решение для исполнения в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 7-11).
Определением от 06.11.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата; т. 1, л.д. 1-4).
В судебном заседании 27.11.2012 суд первой инстанции рассмотрел заявления истца об отказе от требований к Управлению Росреестра и замене ненадлежащего ответчика. Одним определением суд прекратил производство по настоящему делу в части требований ООО "Альянс-3" к Управлению Росреестра (т. 1, л.д. 57-59). Вторым определением суд заменил ненадлежащего ответчика - Управление Росреестра на надлежащего ответчика - кадастровую палату (т. 1, л.д. 60-62).
Решением от 07.12.2012 (резолютивная часть объявлена 07.12.2012) иск удовлетворен. Суд признал кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 руб. по состоянию на 12.12.2011 (т. 1, л.д. 67-76).
В арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратилась администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация г. Стерлитамака).
Апеллянт ссылался на то, что принятый судебный акт затрагивает его права как представителя собственника публичных земель, уполномоченного на распоряжение такими землями, к разряду которых относится спорный земельный участок, и полагал судебный акт принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А07-18994/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1 л.д. 187-190).
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация г. Стерлитамака).
Определением от 01.07.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы на предмет соответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а так же на предмет подтверждения стоимости объекта оценки.
Определением от 09.09.2013 производство по делу возобновлено. С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, дело назначено к рассмотрению по существу этом же судебном заседании.
Учитывая, что определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований ООО "Альянс-3" к Управлению Росреестра по РБ и замене ответчика на надлежащего ответчика - Кадастровую палату не обжалуются, судебная коллегия рассматривает спор по требованию к указанному ответчику.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о проведении судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru).
Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Альянс-3", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.05.2006 в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 16 942 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 1-А. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для обслуживания нежилых строений - производственного здания, компрессорной, производственного здания, котельной, сторожевой будки, производственного цеха, бытовки". Данному участку был присвоен кадастровый номер 02:56:040301:35.
Согласно кадастровому паспорту от 06.04.2012 N 02/12/1-151024 кадастровая стоимость поименованного земельного участка составила 42 769 909 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 16-17).
По договору от 20.03.2012 N 83-12-59зем указанный земельный участок передан администрацией г. Стерлитамака (в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку) обществу "Альянс-3" в аренду на срок с 01.01.2010 по 30.12.2025 (т. 1, л.д. 139-142).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2013 (т. 1, л.д. 144, оборот).
04.05.2012 по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью "Б.И.Н.-ЭкспертЪ" был подготовлен отчет N 142-12-Н об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35. В результате проведенного исследования рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 12.12.2011 была определена исполнителем в размере 17 928 024 руб. (т. 1, л.д. 18-19).
09.06.2012 экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" было подготовлено экспертное заключение N 311/2012 на отчет N 142-12-Н об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35. Эксперт пришел к выводу о том, что отчет от 04.05.2012 N 142-12-Н соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 29-38).
27.06.2012 общество "Альянс-3" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35 (т. 1, л.д. 20-21).
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 13.07.2012 N 11 решение по результатам рассмотрения обращения общества "Альянс-3" принято не было. Заявителю рекомендовано обжаловать кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке (т. 1, л.д. 27-28).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что имеются правовые основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-3" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы и возражения сторон спора, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка (кадастровый номер 02:55:020533:152) была определена в размере 69 098 497 руб. 84 коп. на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (порядковый номер участка в соответствующем списке - 31194).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 данным правовым актом были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года.
В связи с внесением 12.12.2011 изменений в ГКН о виде разрешенного использования земельного участка кадастровая стоимость участка была пересчитана с учетом данного изменения и установлена в размере 42 769 909,58 руб. (л.д. 25 т. 1).
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Обращаясь в арбитражный суд, общество "Альянс-3" ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.
Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Определяя размер рыночной стоимости участка, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно отчету N 142-12-Н от 04.05.2012, соответствие которого требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" рыночная стоимость участка по состоянию на 12.12.2011 составляет 17 928 024 руб. (т. 1, л.д. 18-19).
В судебном заседании представителем третьего лица - администрации г. Стерлитамака - было заявлено ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика на предмет проверки соответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а так же на предмет подтверждения стоимости объекта оценки.
По результатам проведенной экспертизы экспертом Кантемировой А.В. представлено заключение N 8032.
Из названного заключения следует, что отчет N 142-12-Н, выполненный ООО "Б.И.Н.-ЭкспертЪ" соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Отвечая на вопрос о том, подтверждается ли стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете N 142-12-Н, эксперт пришел к выводу, что стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете не подтверждается. Экспертом установлена иная рыночная стоимость спорного участка в размере 19 511 000 рублей.
Оценивая данное заключение, судебная коллегия приходит к следующему.
Из текста представленного на рассмотрение суда экспертного заключения следует, что вывод эксперта по второму вопросу (об иной стоимости объекта оценки) основан на доводах о разумности либо неразумности применения того или иного метода оценки, а так же на постулате о возможности более корректного проведения расчетов (стр. 15 Заключения N 8032).
Так эксперт в заключении указывает, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки по отчету N 142-12-Н получена с использованием модифицированного метода выделения в рамках сравнительного подхода. Эксперт же посчитал разумным провести оценку методом сравнения продаж, как являющимся, по его мнению, более точным и достоверным.
Так же, по мнению эксперта, расчеты модифицированным методом выделения можно было произвести более корректно, используя всю имеющуюся информацию об аналогичных объектах. При этом из экспертного заключения следует, что при проведении такого расчета эксперт использовал информацию о продаже земельных участков и производственных баз, содержащуюся в отчете N 142-12-Н.
Судебная коллегия критически оценивает сделанные экспертом Кантемировой А.В. выводы по второму, поставленному на разрешение экспертизы вопросу, в силу следующего.
Согласно ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (абзац 6 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998).
Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328 утвержден федеральный стандарт оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" (далее - ФСО N 5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.
В соответствии с пунктом 16 ФСО N 5 в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.
Согласно пункту 17 ФСО N 5 результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.
При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - вывод о соответствии отчета об оценке законодательству).
При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству.
Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от выводов, указанных в абзацах втором или третьем настоящего пункта.
Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование.
Согласно пункту 18 ФСО N 5 отрицательное экспертное заключение должно содержать перечень выявленных технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также приводят к неоднозначному толкованию.
Судебная коллегия усматривает, что вывод эксперта Кантемировой А.В. о не подтверждении стоимости объекта оценки сделан при отсутствии поименованных в ФСО N 5 условий реализации такого вывода.
В экспертном заключении не имеется указаний на не обоснованность выбранного оценщиком по отчету N 142-12-Н метода оценки с указанием мотивов такого заключения.
Возможность оценки избранного оценщиком метода оценки на предмет его разумности требованиями ФСО N 5 не предусмотрена.
Ссылаясь на неразумность проведения оценки методом, который был избран оценщиком в отчете N 142-12-Н, эксперт не привел нормативного обоснования предпочтительности одного метода оценки перед другим.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ от 29.07.1998) оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Выводов о несоответствии примененного оценщиком в отчете N 142-12-Н метода стандартам оценки экспертное заключение не содержит.
Кроме того, в экспертном заключении отсутствует перечень каких-либо выявленных нарушений и их обоснование.
Возможность оценки произведенных оценщиком расчетов по критерию их корректности федеральным стандартом оценки N 5 так же не предусмотрена.
Довод о некорректности проведенных в отчете N 142-12-Н расчетов так же не подтвержден указанием на какие-либо конкретные ошибки в расчетах, проведенных оценщиком в анализируемом отчете.
При названных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания недостоверной установленной оценщиком по отчету N 142-12-Н рыночной стоимости земельного участка в размере 17 928 024 руб.
Кроме того, в заключении эксперта Кантемировой А.В. содержится указание о том, что применение разных подходов и методов, используемых оценщиком может давать различные результаты, при этом нормальным разбросом считается диапазон +-15%.
Учитывая, что разница между установленным оценщиком в отчете N 142-12-Н размером рыночной стоимости объекта оценки и размером, установленным экспертом Кантемировой А.В. составляет 8,1% у суда отсутствуют основания для установления размера рыночной стоимости участка в другом, не поименованном в отчете об оценке N 142-12-Н размере.
При этом судебная коллегия учитывает надлежащее подтверждение достоверности данного отчета при проведении нормативно-методической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что проведение нормативно-методической экспертизы в отношении представленного в материалы дела отчета об оценке достаточно для установления достоверности указанной в отчете рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).
Законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что для подтверждения достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Довод администрации г. Стерлитамака о том, что размер рыночной стоимости должен быть установлен на дату формирования перечня объектов оценки, а именно на 01.01.2011 судебная коллегия полагает не влияющим на обоснованность сделанного оценщиком отчета.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, не следует указанного вывода.
Кроме того, из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка рассчитана органом кадастрового учета с учетом внесения в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования участка, произведенных 12.12.2011.
Оценка произведена экспертом на указанную дату как дату внесения ГКН сведений об изменении качественных характеристик объекта недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости.
Данная дата является более поздней, и предполагает возможность роста рыночной стоимости участков.
На этом основании судебная коллегия полагает заявленные обществом "Альянс-3" исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:040301:35 в размере его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 руб., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ.
Учитывая сделанное представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции заявление об отнесении расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в сумме 4000 рублей на ООО "Альянс-3", судебная коллегия относит данные расходы на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-18994/2012 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 16942 кв. м с кадастровым номером 02:56:040301:35, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 1-А - в размере его рыночной стоимости в сумме 17 928 024 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)