Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу N А57-2246/2015 (судья Пузина Е.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дзержинское оргстекло", г. Дзержинск (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) к обществу с ограниченной ответственностью "Экорос", г. Саратов (ИНН 6450047970, ОГРН 1036405003238) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экорос", г. Саратов (ИНН 6450047970, ОГРН 1036405003238) к открытому акционерному обществу "Дзержинское оргстекло", г. Дзержинск (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
установил:
открытое акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее по тексту - ОАО "Дзержинское оргстекло", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экорос" (далее - ООО "Экорос", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 250 000 руб.; госпошлины в размере 64 250 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Экорос" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" о признании договора аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО "Экорос" и ОАО "Дзержинское оргстекло" незаключенным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 02 июля 2015 года по делу N А57-2246/2015 с ООО "Экорос" в пользу ОАО "Дзержинское оргстекло" взыскана задолженность в размере 8 250 000 руб.
С ООО "Экорос" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 64250 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Экорос" о признании договора аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО "Экорос" и ОАО "Дзержинское оргстекло" незаключенным, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экорос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что договор аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить объект аренды, отсутствуют координаты земельного участка.
Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.01.14 г. между ОАО "ДОС" и ООО "Экорос" подписан договор аренды земельного участка N 0049870, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13000 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно п. 1.3.1 договора земельный участок будет использоваться арендатором в соответствии с целью (разрешенное использование) его предоставления, а именно для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта.
Согласно п. 1.3.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 750000 руб. в месяц. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением от 27.01.14 г. к договору аренды N 0049870 пункт 1.1 договора изложен в редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.14 г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.
С февраля 2014 г. по декабрь 2014 г. ОАО "Дзержинское оргстекло" выставлялись ООО "Экорос" счета-фактуры на оплату аренды за земельный участок.
Однако оплата арендных платежей ООО "Экорос" не произведена, в связи с чем, ОАО "ДОС" обратилось в суд с заявленными требованиями.
ООО "Экорос" обратилось со встречным исковым заявлением, указав на то, что договор аренды не позволяет определенно установить объект, подлежащий передачи арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, поскольку государственная регистрация договора отсутствует, соответственно договор считается незаключенным.
ООО "Экорос" заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды незаключенным по указанным выше основаниям.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).
По смыслу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).
Между тем, в Постановлениях от 18.05.2010 г. N 1404/10 и от 08.02.2011 г. N 13970/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Согласно содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 г. N 13 разъяснению, что даже стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).
Кроме того, по смыслу действующего законодательства, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Экорос" в обосновании апелляционной жалобы указал, что в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка площадью 13544 кв. м, данный участок не поставлен на кадастровый учет. По мнению ООО "Экорос", поскольку в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка, следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, договор аренды является незаключенным.
Из материалов дела следует, что 27.01.14 г. между ОАО "ДОС" и ООО "Экорос" подписан договор аренды земельного участка N 0049870, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13000 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно п. 1.3.1 договора земельный участок будет использоваться арендатором в соответствии с целью (разрешенное использование) его предоставления, а именно для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта.
Согласно п. 1.3.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 750000 руб. в месяц. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением от 27.01.14 г. к договору аренды N 0049870 пункт 1.1 договора изложен в редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.14 г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Экорос" приняло указанный земельный участок без каких-либо возражений, неопределенность в объекте аренды между сторонами отсутствовала.
Таким образом, согласно акту приема-передачи часть земельного участка площадью 13544 кв. м передана от арендатора арендодателю.
Данный акт приема-передачи земельного участка подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний относительно переданного участка.
Таким образом, заключая спорный договор, стороны согласовали все его условия и порядок его исполнения, включая объект аренды. Схема расположения земельного участка содержится в Приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, подписано сторонами.
Доказательства возврата арендатором земельного участка арендодателю не представлены.
Из письма ООО "Экорос" от 19.05.14 г. следует, что ООО "Экорос" просит рассмотреть возможность отсрочки платежа за аренду земельного участка, арендуемого ООО "Экорос" по договору аренды земельного участка N 0049870. На данный момент ООО "Экорос" осуществляет сдачу первого этапа работ по муниципальному контракту N 2336 от 08.11.13 г.
Из письма ООО "Экорос" от 16.09.14 г. следует, что между ОАО "ДОС" и ООО "Экорос" заключен договор на аренду земельного участка N 0049870 от 27.01.14 г. площадью 13544 кв. м с целью использования земельного участка для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта для организации производственного участка по утилизации отходов неорганизованной свалки промышленных отходов. В связи с этим, ООО "Экорос" просит рассмотреть вопрос перерасчета стоимости размера арендной платы по договору N 0049870 от 27.01.14 г. в сторону уменьшения на 50% за предыдущие месяцы и до момента начала эксплуатации земельного участка и коммуникаций - начала строительства и использования коммуникаций.
Из письма ООО "Экорос" от 15.12.14 г. следует, что Общество просит не начислять арендные платежи по договору N 0049870 от 27.01.14 г. до момента фактического начала работ на арендованном земельном участке.
Из писем ООО "Экорос" от 24.01.14 г., от 31.01.14 г., от 12.02.14 г., от 04.06.14 г., от 27.08.14 г. следует, что Общество просит обеспечить доступ сотрудников и автотранспорта ООО "Экорос", доступ сотрудников подрядной организации на территорию арендуемого ООО "Экорос" земельного участка (договор аренды N 0049870) для проведения выездной комиссии по инженерным изысканиям, для проведения инженерно-геологических изысканий, для осмотра территории будущего производственного объекта.
Исходя из указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации истолковав условия договора аренды, относительно объекта аренды, размера арендной платы, сроки ее внесения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о согласованности сторонами договора аренды земельного участка от 27.01.14 г. всех существенных условий.
Анализ положений договора аренды земельного участка и обстоятельств дела позволяют сделать вывод о том, что в спорном договоре аренды земельного участка указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагать, что сторонами не согласован предмет договора аренды, не имеется.
При подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон договора не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами договора имелись разногласия в процессе исполнения договора по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован.
При таких обстоятельствах, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным (аналогичный подход соответствует судебной практике: Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08).
Довод апеллянта о том, что поскольку государственная регистрация договора отсутствует, соответственно договор считается незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 165 от 25.02.14 г. сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Как следует из материалов дела, в договоре стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что существенные условия договора аренды не согласованы, в деле не имеется.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Вместе с тем, приняв земельный участок в пользование ООО "Экорос" на условиях подписанного сторонами договора, приняло на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежащим образом исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Поэтому, если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе пользоваться земельным участком, внося за него плату, установленную соглашением сторон.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Установив, что между сторонами по договору аренды от 27.01.14 г. согласованы все существенные условия, спорный земельный участок передан Обществу, договор исполнялся, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный договор аренды является действующим на основании пункта 3 статьи 607 ГК РФ.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Как установлено судом первой инстанции ООО "Экорос" в период с февраля по декабрь 2014 г. свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило надлежащим образом.
Доказательств возврата земельного участка общей площадью 13544 кв. м арендодателю в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, у ООО "Экорос" возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с февраля по декабрь 2014 г. в сумме 8250000 руб.
Размер арендной платы за указанный период ООО "Экорос" не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО "ДОС" о взыскании с ООО "Экорос" задолженности в размере 8 250 000 руб., правомерны удовлетворены судом первой инстанции.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "Экорос" о признании договора аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО "Экорос" и ОАО "Дзержинское оргстекло" незаключенным, обоснованно отказано.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу N А57-2246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 12АП-8363/2015 ПО ДЕЛУ N А57-2246/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, госпошлины.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А57-2246/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорос" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу N А57-2246/2015 (судья Пузина Е.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дзержинское оргстекло", г. Дзержинск (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) к обществу с ограниченной ответственностью "Экорос", г. Саратов (ИНН 6450047970, ОГРН 1036405003238) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экорос", г. Саратов (ИНН 6450047970, ОГРН 1036405003238) к открытому акционерному обществу "Дзержинское оргстекло", г. Дзержинск (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) о признании договора аренды земельного участка незаключенным,
установил:
открытое акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее по тексту - ОАО "Дзержинское оргстекло", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экорос" (далее - ООО "Экорос", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 250 000 руб.; госпошлины в размере 64 250 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Экорос" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" о признании договора аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО "Экорос" и ОАО "Дзержинское оргстекло" незаключенным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 02 июля 2015 года по делу N А57-2246/2015 с ООО "Экорос" в пользу ОАО "Дзержинское оргстекло" взыскана задолженность в размере 8 250 000 руб.
С ООО "Экорос" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 64250 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Экорос" о признании договора аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО "Экорос" и ОАО "Дзержинское оргстекло" незаключенным, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экорос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что договор аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить объект аренды, отсутствуют координаты земельного участка.
Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.01.14 г. между ОАО "ДОС" и ООО "Экорос" подписан договор аренды земельного участка N 0049870, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13000 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно п. 1.3.1 договора земельный участок будет использоваться арендатором в соответствии с целью (разрешенное использование) его предоставления, а именно для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта.
Согласно п. 1.3.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 750000 руб. в месяц. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением от 27.01.14 г. к договору аренды N 0049870 пункт 1.1 договора изложен в редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.14 г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.
С февраля 2014 г. по декабрь 2014 г. ОАО "Дзержинское оргстекло" выставлялись ООО "Экорос" счета-фактуры на оплату аренды за земельный участок.
Однако оплата арендных платежей ООО "Экорос" не произведена, в связи с чем, ОАО "ДОС" обратилось в суд с заявленными требованиями.
ООО "Экорос" обратилось со встречным исковым заявлением, указав на то, что договор аренды не позволяет определенно установить объект, подлежащий передачи арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, поскольку государственная регистрация договора отсутствует, соответственно договор считается незаключенным.
ООО "Экорос" заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды незаключенным по указанным выше основаниям.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).
По смыслу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).
Между тем, в Постановлениях от 18.05.2010 г. N 1404/10 и от 08.02.2011 г. N 13970/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Согласно содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 г. N 13 разъяснению, что даже стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).
Кроме того, по смыслу действующего законодательства, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Экорос" в обосновании апелляционной жалобы указал, что в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка площадью 13544 кв. м, данный участок не поставлен на кадастровый учет. По мнению ООО "Экорос", поскольку в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка, следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, договор аренды является незаключенным.
Из материалов дела следует, что 27.01.14 г. между ОАО "ДОС" и ООО "Экорос" подписан договор аренды земельного участка N 0049870, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13000 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно п. 1.3.1 договора земельный участок будет использоваться арендатором в соответствии с целью (разрешенное использование) его предоставления, а именно для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта.
Согласно п. 1.3.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 750000 руб. в месяц. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением от 27.01.14 г. к договору аренды N 0049870 пункт 1.1 договора изложен в редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.14 г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 13544 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Экорос" приняло указанный земельный участок без каких-либо возражений, неопределенность в объекте аренды между сторонами отсутствовала.
Таким образом, согласно акту приема-передачи часть земельного участка площадью 13544 кв. м передана от арендатора арендодателю.
Данный акт приема-передачи земельного участка подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний относительно переданного участка.
Таким образом, заключая спорный договор, стороны согласовали все его условия и порядок его исполнения, включая объект аренды. Схема расположения земельного участка содержится в Приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, подписано сторонами.
Доказательства возврата арендатором земельного участка арендодателю не представлены.
Из письма ООО "Экорос" от 19.05.14 г. следует, что ООО "Экорос" просит рассмотреть возможность отсрочки платежа за аренду земельного участка, арендуемого ООО "Экорос" по договору аренды земельного участка N 0049870. На данный момент ООО "Экорос" осуществляет сдачу первого этапа работ по муниципальному контракту N 2336 от 08.11.13 г.
Из письма ООО "Экорос" от 16.09.14 г. следует, что между ОАО "ДОС" и ООО "Экорос" заключен договор на аренду земельного участка N 0049870 от 27.01.14 г. площадью 13544 кв. м с целью использования земельного участка для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта для организации производственного участка по утилизации отходов неорганизованной свалки промышленных отходов. В связи с этим, ООО "Экорос" просит рассмотреть вопрос перерасчета стоимости размера арендной платы по договору N 0049870 от 27.01.14 г. в сторону уменьшения на 50% за предыдущие месяцы и до момента начала эксплуатации земельного участка и коммуникаций - начала строительства и использования коммуникаций.
Из письма ООО "Экорос" от 15.12.14 г. следует, что Общество просит не начислять арендные платежи по договору N 0049870 от 27.01.14 г. до момента фактического начала работ на арендованном земельном участке.
Из писем ООО "Экорос" от 24.01.14 г., от 31.01.14 г., от 12.02.14 г., от 04.06.14 г., от 27.08.14 г. следует, что Общество просит обеспечить доступ сотрудников и автотранспорта ООО "Экорос", доступ сотрудников подрядной организации на территорию арендуемого ООО "Экорос" земельного участка (договор аренды N 0049870) для проведения выездной комиссии по инженерным изысканиям, для проведения инженерно-геологических изысканий, для осмотра территории будущего производственного объекта.
Исходя из указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации истолковав условия договора аренды, относительно объекта аренды, размера арендной платы, сроки ее внесения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о согласованности сторонами договора аренды земельного участка от 27.01.14 г. всех существенных условий.
Анализ положений договора аренды земельного участка и обстоятельств дела позволяют сделать вывод о том, что в спорном договоре аренды земельного участка указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагать, что сторонами не согласован предмет договора аренды, не имеется.
При подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон договора не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами договора имелись разногласия в процессе исполнения договора по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован.
При таких обстоятельствах, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным (аналогичный подход соответствует судебной практике: Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08).
Довод апеллянта о том, что поскольку государственная регистрация договора отсутствует, соответственно договор считается незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 165 от 25.02.14 г. сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Как следует из материалов дела, в договоре стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что существенные условия договора аренды не согласованы, в деле не имеется.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Вместе с тем, приняв земельный участок в пользование ООО "Экорос" на условиях подписанного сторонами договора, приняло на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежащим образом исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Поэтому, если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе пользоваться земельным участком, внося за него плату, установленную соглашением сторон.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Установив, что между сторонами по договору аренды от 27.01.14 г. согласованы все существенные условия, спорный земельный участок передан Обществу, договор исполнялся, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный договор аренды является действующим на основании пункта 3 статьи 607 ГК РФ.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Как установлено судом первой инстанции ООО "Экорос" в период с февраля по декабрь 2014 г. свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило надлежащим образом.
Доказательств возврата земельного участка общей площадью 13544 кв. м арендодателю в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, у ООО "Экорос" возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с февраля по декабрь 2014 г. в сумме 8250000 руб.
Размер арендной платы за указанный период ООО "Экорос" не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО "ДОС" о взыскании с ООО "Экорос" задолженности в размере 8 250 000 руб., правомерны удовлетворены судом первой инстанции.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "Экорос" о признании договора аренды земельного участка N 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО "Экорос" и ОАО "Дзержинское оргстекло" незаключенным, обоснованно отказано.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу N А57-2246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)