Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, им был уплачен вступительный взнос, ответчик уклоняется от созыва общего собрания членов кооператива по вопросу вступления истца в его члены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Панцевич И.А., Киреевой И.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу ДПК "Троица" на решение Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу по иску К. к ДПК "Троица" об обязании и совершения действий, оспаривании решения Правления, нечинении препятствий в пользовании, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ДПК "Троица" и К.,
установила:
К. обратилась к ДПК "Троица" с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ДПК "Троица" провести общее собрание Дачного потребительского кооператива "Троица" по вопросу о ее принятии в члены ДПК "Троица", признать п. 2 решения Правления ДПК "Троица" от 23 декабря 2012 года в части обязания председателя обеспечить применение санкций к должникам до полного погашения задолженности, а именно: запрета въезда должников на территорию поселка, отключение от общественных коммуникаций незаконным, обязать ДПК "Троица" не чинить препятствий в проходе и проезде к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку N 62 с кадастровым N 50:08:0090220:247, по адресу: <...>, взыскать с ДПК "Троица" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1676 кв. м, с кадастровым N 50:08:0090220:247, (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, адрес ориентира, <данные изъяты> участок N 62 находится примерно в 2250 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка на основании договора купли-продажи участка от 25.09.2013 года. Указанный земельный участок расположен в пределах границ дачного потребительского кооператива "Троица".
14.10.2013 года К. обратилась в адрес ДПК "Троица" с заявлением о вступлении в члены ДПК "Троица" и 10 ноября 2013 года ею был уплачен вступительный взнос в размере 2500 рублей.
17 сентября 2009 года между ДПК "Троица" в лице председателя правления С. и К. был заключен договор об условиях членства в дачном потребительском кооперативе "Троица". Ответчик уклоняется от созыва общего собрания членов кооператива по вопросу вступления ее в члены ДПК "Троица". Письмом от 25.11.2013 г. ДПК "Троица" ей было сообщено, что она является только кандидатом в члены ДПК "Троица" и созыв членов ДПК "Троица" не относится к компетенции правления.
23 декабря 2012 года правление ДПК "Троица" приняло решение обязать председателя обеспечить применение санкций к должникам до полного погашения задолженности, а именно: запрета въезда должников на территорию поселка, отклонение от общественных коммуникаций. Территория данного поселка оборудована шлагбаумом и охраняется ЧОП.
Перед въездом на территорию поселка вывешено информационное письмо за подписью правления ДПК "Троица", согласно данного письма наложены ограничения в пользовании ее земельным участком N 62, а именно запрещен въезд на автотранспорте должника, гостей, наемных рабочих, третьих лиц, связанных с должником, на территорию ДПК "Троица", осуществлено отключение от общественных коммуникаций. Сотрудники охранной службы, объявили ей о том, что ее подъезд к своему участку N 62 возможен лишь при условии оплаты долга. Истица не считает себя должником перед ДПК "Троица" по обязательным ежемесячным взносам, т.к., она не является членом ДПК "Троица".
Ответчик ДПК "Троица" иск не признал.
Решением Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично. Постановлено обязать ДПК "Троица" рассмотреть вопрос о принятии К. в члены ДПК "Троица" на очередном общем собрании членов ДПК "Троица", обязать ДПК "Троица" не чинить К. препятствий в проезде к принадлежащему ей земельному участку общей площадью 1676 кв. м, с кадастровым N 50:08:0090220:247, (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, адрес ориентира, <данные изъяты>, участок N 62 находится примерно в 2250 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, остальные требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ДПК "Троица" просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд установил, что 14.10.2013 года К., собственник земельного участка на территории ДПК, обратилась в ДПК "Троица" с заявлением о принятии ее в члены кооператива, вопрос о принятии ее в члены до настоящего времени не решен. На момент разрешения спора К. действительно лишена возможности из-за чинения препятствий ответчиком проезжать к своему земельному участку, находящемуся на огороженной, охраняемой территории ДПК. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком.
С учетом изложенного, судом правомерно, на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 16, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Устава ДПК "Троица" ст. ст. 11, 304 ГК РФ удовлетворены требования К. об обязании ДПК "Троица" рассмотреть вопрос о принятии К. в члены ДПК "Троица" на очередном общем собрании членов ДПК "Троица", обязании ДПК "Троица" не чинить К. препятствий в проезде к принадлежащему ей земельному участку.
Доводы, изложенные ДПК "Троица" в его апелляционной жалобе, о необоснованности удовлетворения данных требований К., являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями сторон, материалами дела.
Решение в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В остальной части (об отказе в иске К. о признании п. 2 решения Правления ДПК "Троица" от 23 декабря 2012 года в части обязания председателя обеспечить применение санкций к должникам до полного погашения задолженности, а именно: запрета въезда должников на территорию поселка, отключения от общественных коммуникаций незаконным, взыскании с ДПК "Троица" компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов) решение не обжалуется и предметом судебной проверки, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "Троица" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22495/2014
Требование: Об обязании не чинить препятствий в проходе и проезде к земельному участку, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, им был уплачен вступительный взнос, ответчик уклоняется от созыва общего собрания членов кооператива по вопросу вступления истца в его члены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-22495/2014
Судья: Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Панцевич И.А., Киреевой И.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу ДПК "Троица" на решение Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу по иску К. к ДПК "Троица" об обязании и совершения действий, оспаривании решения Правления, нечинении препятствий в пользовании, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ДПК "Троица" и К.,
установила:
К. обратилась к ДПК "Троица" с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ДПК "Троица" провести общее собрание Дачного потребительского кооператива "Троица" по вопросу о ее принятии в члены ДПК "Троица", признать п. 2 решения Правления ДПК "Троица" от 23 декабря 2012 года в части обязания председателя обеспечить применение санкций к должникам до полного погашения задолженности, а именно: запрета въезда должников на территорию поселка, отключение от общественных коммуникаций незаконным, обязать ДПК "Троица" не чинить препятствий в проходе и проезде к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку N 62 с кадастровым N 50:08:0090220:247, по адресу: <...>, взыскать с ДПК "Троица" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1676 кв. м, с кадастровым N 50:08:0090220:247, (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, адрес ориентира, <данные изъяты> участок N 62 находится примерно в 2250 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка на основании договора купли-продажи участка от 25.09.2013 года. Указанный земельный участок расположен в пределах границ дачного потребительского кооператива "Троица".
14.10.2013 года К. обратилась в адрес ДПК "Троица" с заявлением о вступлении в члены ДПК "Троица" и 10 ноября 2013 года ею был уплачен вступительный взнос в размере 2500 рублей.
17 сентября 2009 года между ДПК "Троица" в лице председателя правления С. и К. был заключен договор об условиях членства в дачном потребительском кооперативе "Троица". Ответчик уклоняется от созыва общего собрания членов кооператива по вопросу вступления ее в члены ДПК "Троица". Письмом от 25.11.2013 г. ДПК "Троица" ей было сообщено, что она является только кандидатом в члены ДПК "Троица" и созыв членов ДПК "Троица" не относится к компетенции правления.
23 декабря 2012 года правление ДПК "Троица" приняло решение обязать председателя обеспечить применение санкций к должникам до полного погашения задолженности, а именно: запрета въезда должников на территорию поселка, отклонение от общественных коммуникаций. Территория данного поселка оборудована шлагбаумом и охраняется ЧОП.
Перед въездом на территорию поселка вывешено информационное письмо за подписью правления ДПК "Троица", согласно данного письма наложены ограничения в пользовании ее земельным участком N 62, а именно запрещен въезд на автотранспорте должника, гостей, наемных рабочих, третьих лиц, связанных с должником, на территорию ДПК "Троица", осуществлено отключение от общественных коммуникаций. Сотрудники охранной службы, объявили ей о том, что ее подъезд к своему участку N 62 возможен лишь при условии оплаты долга. Истица не считает себя должником перед ДПК "Троица" по обязательным ежемесячным взносам, т.к., она не является членом ДПК "Троица".
Ответчик ДПК "Троица" иск не признал.
Решением Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично. Постановлено обязать ДПК "Троица" рассмотреть вопрос о принятии К. в члены ДПК "Троица" на очередном общем собрании членов ДПК "Троица", обязать ДПК "Троица" не чинить К. препятствий в проезде к принадлежащему ей земельному участку общей площадью 1676 кв. м, с кадастровым N 50:08:0090220:247, (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, адрес ориентира, <данные изъяты>, участок N 62 находится примерно в 2250 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, остальные требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ДПК "Троица" просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд установил, что 14.10.2013 года К., собственник земельного участка на территории ДПК, обратилась в ДПК "Троица" с заявлением о принятии ее в члены кооператива, вопрос о принятии ее в члены до настоящего времени не решен. На момент разрешения спора К. действительно лишена возможности из-за чинения препятствий ответчиком проезжать к своему земельному участку, находящемуся на огороженной, охраняемой территории ДПК. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком.
С учетом изложенного, судом правомерно, на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 16, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Устава ДПК "Троица" ст. ст. 11, 304 ГК РФ удовлетворены требования К. об обязании ДПК "Троица" рассмотреть вопрос о принятии К. в члены ДПК "Троица" на очередном общем собрании членов ДПК "Троица", обязании ДПК "Троица" не чинить К. препятствий в проезде к принадлежащему ей земельному участку.
Доводы, изложенные ДПК "Троица" в его апелляционной жалобе, о необоснованности удовлетворения данных требований К., являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями сторон, материалами дела.
Решение в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В остальной части (об отказе в иске К. о признании п. 2 решения Правления ДПК "Троица" от 23 декабря 2012 года в части обязания председателя обеспечить применение санкций к должникам до полного погашения задолженности, а именно: запрета въезда должников на территорию поселка, отключения от общественных коммуникаций незаконным, взыскании с ДПК "Троица" компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов) решение не обжалуется и предметом судебной проверки, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "Троица" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)