Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Кизельбашева А.А., доверенность от 28 декабря 2006 г. N 613;
- от заинтересованного лица - Васильева Е.А., доверенность от 29 июня 2007 г. N 1272;
- от третьего лица - Костина З.И., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2007 г. по делу N А55-1323/2007 (судья Мальцев Н.А.)
по заявлению
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
третье лицо:
Предприниматель Костина Зинаида Ивановна, г. Самара
о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар.
Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых доя целей, не связанных со строительством" к компетенции Комитета по управлению имуществом городского округа Самара отнесено утверждение проектов границ по земельным участкам, ранее предоставленным граждан и юридическим лицам, и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан, при этом у администрации Железнодорожного района городского округа Самара на тот момент отсутствовали полномочия на утверждение проектов границ земельных участков.
Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что проект границ указанного земельного участка ранее был утвержден распоряжением администрации Железнодорожного района г. Самары от 31 января 2006 г. N 39 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении предпринимателю Костиной З.И. срока аренды земельного участка, занимаемого временным тонаром по ул. Спортивной", которая наделена соответствующими полномочиями п. 2 Постановления Самарской Городской Думы от 30 сентября 2003 г. N 261. При этом указывает на то, что судом первой инстанции не было установлено, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности были нарушены.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя и третье лицо - предприниматель Костина З.И. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
07 ноября 2006 г. предприниматель Костина З.И. обратилась к заявителю с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар (л.д. 13).
13 ноября 2006 г. за исх. N 06-28/1-2969 заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено обращение об изготовлении и утверждении проекта границ указанного земельного участка (л.д. 14), письмом от 23 ноября 2006 г. N 15-07-10/61878 Департамент, сославшись на постановление Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340, сообщил о том, что в связи с нахождением на земельном участке временного сооружения, утверждение проекта границ земельного участка не входит в его компетенцию (л.д. 11).
Не согласившись с отказом Департамента, заявитель повторно 04 декабря 2006 г. за исх. N 06-28/2-0071 направил ему обращение об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, указав при этом, что ранее указанный земельный участок был предоставлен предпринимателю Костиной З.И. в аренду.
Письмом от 19 декабря 2006 г. N 15-07-10/65322 заинтересованное лицо сообщило об отсутствии необходимости в утверждении проекта границ данного земельного участка в связи с тем, что в соответствии с п. 1 распоряжения администрации Железнодорожного района г. Самары от 31 января 2006 г. N 39 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении предпринимателю Костиной З.И. срока аренды земельного участка, занимаемого временным тонаром по ул. Спортивной" утвержден проект границ земельного участка, площадью 6,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, в районе дома N 3.
В соответствии со ст. ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение проектов границ земельных участков отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 3 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области, органы местного самоуправления городского округа Самара вправе решать вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из п. 4 ст. 24 Устава городского округа Самара Самарской области, полномочия по утверждению проектов границ земельных участков отнесены к компетенции Главы городского округа Самара.
При этом, в п. 1.3 постановления Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством" указано, что к компетенции Комитета по управлению имуществом городского округа Самара относится утверждение проектов границ по земельным участкам, ранее предоставленным граждан и юридическим лицам, и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель Костина З.И. испрашивает земельный участок, которым пользуется добросовестно и открыто, и который ранее был предоставлен ей по договору аренды и фактически занимаемый ею, и на котором расположено строение, поэтому утверждение границ по такому земельному участку относилось к компетенции заинтересованного лица.
Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и предпринимателем Костиной З.И. 15 июня 2006 г. был заключен договор аренды земельного участка N 027104з на срок менее одного года, а в соответствии с действующим законодательством договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок менее одного года, не подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды срок аренды истек 30 декабря 2006 г. и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ по истечении срока аренды данный договор продлился на неопределенный срок.
Таким образом, доводы Департамента в апелляционной жалобе о том, что проект границ спорного земельного участка ранее был утвержден распоряжением администрации Железнодорожного района г. Самары от 31 января 2006 г. N 39 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении предпринимателю Костиной З.И. срока аренды земельного участка, занимаемого временным тонаром по ул. Спортивной", суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку на момент его издания у администрации Железнодорожного района городского округа Самара отсутствовали полномочия на утверждение проектов границ земельных участков, а данные полномочия относились к компетенции заинтересованного лица, который был не вправе при поступлении обращения к нему заявителя отказать в рассмотрении вопроса о возможности изготовления и утверждения проекта границ вышеуказанного земельного участка.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что неисполнение Департаментом возложенной на него законодательством обязанности по рассмотрению вопроса об утверждении проекта границ данного земельного участка препятствует заявителю в подготовке документов, необходимых для заключения с предпринимателем Костиной З.И. договора аренды на новый срок в рамках компетенции заявителя, а, следовательно, лишило его возможности решить вопрос о распоряжении земельным участком, что повлияло также и на непоступление арендных платежей в бюджет, в том числе, и бюджет субъекта Самарской области, интересы которой заявитель представляет.
Указанное свидетельствует о нарушении оспариваемым отказом в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Департамента в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Костиной З.И., является незаконным.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2007 г. по делу N А55-1323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2007 ПО ДЕЛУ N А55-1323/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2007 г. по делу N А55-1323/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Кизельбашева А.А., доверенность от 28 декабря 2006 г. N 613;
- от заинтересованного лица - Васильева Е.А., доверенность от 29 июня 2007 г. N 1272;
- от третьего лица - Костина З.И., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2007 г. по делу N А55-1323/2007 (судья Мальцев Н.А.)
по заявлению
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
третье лицо:
Предприниматель Костина Зинаида Ивановна, г. Самара
о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар.
Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых доя целей, не связанных со строительством" к компетенции Комитета по управлению имуществом городского округа Самара отнесено утверждение проектов границ по земельным участкам, ранее предоставленным граждан и юридическим лицам, и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан, при этом у администрации Железнодорожного района городского округа Самара на тот момент отсутствовали полномочия на утверждение проектов границ земельных участков.
Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что проект границ указанного земельного участка ранее был утвержден распоряжением администрации Железнодорожного района г. Самары от 31 января 2006 г. N 39 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении предпринимателю Костиной З.И. срока аренды земельного участка, занимаемого временным тонаром по ул. Спортивной", которая наделена соответствующими полномочиями п. 2 Постановления Самарской Городской Думы от 30 сентября 2003 г. N 261. При этом указывает на то, что судом первой инстанции не было установлено, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности были нарушены.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя и третье лицо - предприниматель Костина З.И. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
07 ноября 2006 г. предприниматель Костина З.И. обратилась к заявителю с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3, площадью 6,00 кв. м, под временный тонар (л.д. 13).
13 ноября 2006 г. за исх. N 06-28/1-2969 заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено обращение об изготовлении и утверждении проекта границ указанного земельного участка (л.д. 14), письмом от 23 ноября 2006 г. N 15-07-10/61878 Департамент, сославшись на постановление Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340, сообщил о том, что в связи с нахождением на земельном участке временного сооружения, утверждение проекта границ земельного участка не входит в его компетенцию (л.д. 11).
Не согласившись с отказом Департамента, заявитель повторно 04 декабря 2006 г. за исх. N 06-28/2-0071 направил ему обращение об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, указав при этом, что ранее указанный земельный участок был предоставлен предпринимателю Костиной З.И. в аренду.
Письмом от 19 декабря 2006 г. N 15-07-10/65322 заинтересованное лицо сообщило об отсутствии необходимости в утверждении проекта границ данного земельного участка в связи с тем, что в соответствии с п. 1 распоряжения администрации Железнодорожного района г. Самары от 31 января 2006 г. N 39 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении предпринимателю Костиной З.И. срока аренды земельного участка, занимаемого временным тонаром по ул. Спортивной" утвержден проект границ земельного участка, площадью 6,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, в районе дома N 3.
В соответствии со ст. ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение проектов границ земельных участков отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 3 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области, органы местного самоуправления городского округа Самара вправе решать вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из п. 4 ст. 24 Устава городского округа Самара Самарской области, полномочия по утверждению проектов границ земельных участков отнесены к компетенции Главы городского округа Самара.
При этом, в п. 1.3 постановления Главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством" указано, что к компетенции Комитета по управлению имуществом городского округа Самара относится утверждение проектов границ по земельным участкам, ранее предоставленным граждан и юридическим лицам, и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель Костина З.И. испрашивает земельный участок, которым пользуется добросовестно и открыто, и который ранее был предоставлен ей по договору аренды и фактически занимаемый ею, и на котором расположено строение, поэтому утверждение границ по такому земельному участку относилось к компетенции заинтересованного лица.
Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и предпринимателем Костиной З.И. 15 июня 2006 г. был заключен договор аренды земельного участка N 027104з на срок менее одного года, а в соответствии с действующим законодательством договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок менее одного года, не подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды срок аренды истек 30 декабря 2006 г. и в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ по истечении срока аренды данный договор продлился на неопределенный срок.
Таким образом, доводы Департамента в апелляционной жалобе о том, что проект границ спорного земельного участка ранее был утвержден распоряжением администрации Железнодорожного района г. Самары от 31 января 2006 г. N 39 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении предпринимателю Костиной З.И. срока аренды земельного участка, занимаемого временным тонаром по ул. Спортивной", суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку на момент его издания у администрации Железнодорожного района городского округа Самара отсутствовали полномочия на утверждение проектов границ земельных участков, а данные полномочия относились к компетенции заинтересованного лица, который был не вправе при поступлении обращения к нему заявителя отказать в рассмотрении вопроса о возможности изготовления и утверждения проекта границ вышеуказанного земельного участка.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что неисполнение Департаментом возложенной на него законодательством обязанности по рассмотрению вопроса об утверждении проекта границ данного земельного участка препятствует заявителю в подготовке документов, необходимых для заключения с предпринимателем Костиной З.И. договора аренды на новый срок в рамках компетенции заявителя, а, следовательно, лишило его возможности решить вопрос о распоряжении земельным участком, что повлияло также и на непоступление арендных платежей в бюджет, в том числе, и бюджет субъекта Самарской области, интересы которой заявитель представляет.
Указанное свидетельствует о нарушении оспариваемым отказом в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Департамента в рассмотрении вопроса об утверждении проекта границ земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Костиной З.И., является незаконным.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2007 г. по делу N А55-1323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)