Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истице принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания. После опубликования сообщения в газете от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности - Ч. на решение Калининского районного суда от 12.05.2015 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Г. о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельной доли необоснованными; признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, утвержденным. Заявленные требования М.Л. мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 424042, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> г., ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), расположенном в <...>, размером, соответствующим площади земельного участка <...> Га. В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности истец М.Л. была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания от <...> После опубликования соответствующего сообщения в газете "Калининец" <...> (<...> от <...> от Г. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Данные возражения являются необоснованными и создают истцу препятствия в реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Нарушенные права М.Л. подлежат защите путем признания возражений Г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными; признания подготовленного кадастровым инженером проекта межевания указанного земельного участка от 27.12.2014 г. утвержденным.
Решением Калининского районного суда от 12.05.2015 г. иск М.Л. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности - Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным ей требованиям судом не была дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель М.Л. - М.С., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии основании к удовлетворению предъявленного к Г. иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя М.Л. - М.С. - К., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Г. по доверенности Ч. указывает в апелляционной жалобе, что у суда не имелось оснований к удовлетворению предъявленного М.Л. к ней иска.
Между тем, указанные доводы представителя ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 5 той же статьи Кодекса, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Исходя из п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
На основании требований п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, включая ответчика, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, поступившие от представителя Г. возражения фактически не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и обоснованно удовлетворил иск М.Л.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя Г. по доверенности - Ч. и к отмене решения Калининского районного суда от 12.05.2015 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда от 12.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности - Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16395/2015
Требование: О признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании утвержденным проекта межевания участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истице принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания. После опубликования сообщения в газете от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-16395/2015
Судья: Радченко И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности - Ч. на решение Калининского районного суда от 12.05.2015 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Г. о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельной доли необоснованными; признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, утвержденным. Заявленные требования М.Л. мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 424042, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> г., ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), расположенном в <...>, размером, соответствующим площади земельного участка <...> Га. В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности истец М.Л. была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания от <...> После опубликования соответствующего сообщения в газете "Калининец" <...> (<...> от <...> от Г. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Данные возражения являются необоснованными и создают истцу препятствия в реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Нарушенные права М.Л. подлежат защите путем признания возражений Г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными; признания подготовленного кадастровым инженером проекта межевания указанного земельного участка от 27.12.2014 г. утвержденным.
Решением Калининского районного суда от 12.05.2015 г. иск М.Л. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности - Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным ей требованиям судом не была дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель М.Л. - М.С., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии основании к удовлетворению предъявленного к Г. иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя М.Л. - М.С. - К., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Г. по доверенности Ч. указывает в апелляционной жалобе, что у суда не имелось оснований к удовлетворению предъявленного М.Л. к ней иска.
Между тем, указанные доводы представителя ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 5 той же статьи Кодекса, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Исходя из п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
На основании требований п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, включая ответчика, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, поступившие от представителя Г. возражения фактически не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и обоснованно удовлетворил иск М.Л.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя Г. по доверенности - Ч. и к отмене решения Калининского районного суда от 12.05.2015 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда от 12.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности - Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)