Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представитель Богданов Р.Ш., дов. от 20 февраля 2007 г.,
от администрации г. Пенза - представитель не явился, извещен,
3-и лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2007 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова В.Г., г. Пенза, индивидуального предпринимателя Захарова П.В., г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2006 г. по делу N А49-2988/2006, судья Стрелкова Е.А.,
по заявлению ОАО "Завод им. Фрунзе", Самарская область, г. Отрадный, к Администрации г. Пензы, г. Пенза,
3-и лица: индивидуальный предприниматель Захаров В.Г., г. Пенза, индивидуальный предприниматель Захаров П.В., г. Пенза
о признании недействительным постановления,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод им. Фрунзе" (далее - ОАО "Завод им. Фрунзе", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы от 17.11.2005 года N 1508, которым Захарову Валерию Геннадьевичу предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, Па (выезд на ул. Байдукова), в аренду на неопределенный срок под организацию проезда.
Решением суда от 17 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано недействительным.
В апелляционной жалобе индивидуальные предприниматели Захаров В.Г. и Захаров П.В. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение их прав на спорный земельный участок.
Отзывы на апелляционную жалобу Администрация г. Пензы и ОАО "Завод им. Фрунзе" не представили.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации г. Пензы и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Завод им. Фрунзе" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Завод им. Фрунзе", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Пензы от 14 августа 1996 г. N 1143 "О закреплении за АО "ЗиФ" (т. 1, л.д. 27) в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков" за Обществом закреплены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, в том числе земельный участок площадью 58,2680 га по ул. Ленина, 3, кадастровый N ПЕО:29:01:101:07/01 для размещения производственных корпусов, о чем Обществу было выдано свидетельство от 09 июня 1997 года N ПЕО-29-004615 (т. 1. л.д. 28).
Главой администрации г. Пензы 17 ноября 2005 года вынесено постановление N 1508/45 "О предоставлении гр. Захарову В.Г. в аренду земельного участка из состава земель поселений по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11а (выезд на ул. Байдукова)" (т. 1, л.д. 23), которым гражданину Захарову Валерию Геннадьевичу предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок из состава земель поселений по ул. Гагарина, 11а, площадью 900 кв. м, под организацию проезда (выезд на ул. Байдукова). Во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Захаровым В.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка от 01 февраля 2006 г. N 7060. Права и обязанности арендатора по данному договору на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2006 г. N 7060 25 февраля 2006 года перешли от Захарова В.Г. к Захарову П.В.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что земельный участок по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11а (выезд на ул. Байдукова), предоставленный в аренду Захарову В.Г. на основании постановления Администрации г. Пензы от 17 ноября 2005 г. N 1508/45, расположен внутри границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, принадлежащего ОАО "Завод имени Фрунзе" согласно имеющимся в материалах дела землеустроительным документам, что подтверждается заключением эксперта от 30 октября 2006 г. N 1238/16 и графическими приложениями к нему (т. 2, л.д. 114-120).
В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно пунктам 9 и 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Таким образом, материалами дела подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод им. Фрунзе" на земельный участок по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, в границах которого расположен земельный участок по ул. Гагарина, 11а площадью 900 кв. м, который оспариваемым постановлением предоставлен в аренду Захарову В.Г.
Предоставление в аренду третьим лицам земельного участка, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования без прекращения в установленном законом порядке права пользования данным земельным участком, недопустимо, поскольку противоречит п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 ЗК РФ и нарушает права Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод представителей Администрации г. Пензы и третьих лиц о пропуске Обществом установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Обществом одновременно с подачей заявления в суд подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение в суд Общество указало, что о принятии оспариваемого постановления и о нарушении данным постановлением его прав и интересов, ему стало известно только в марте 2006 года при рассмотрении дела по заявлению Захарова П.В. к ОАО "Завод им.Фрунзе" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Суд первой инстанции нашел причину пропуска срока на подачу заявления уважительной, в связи с чем восстановил Обществу срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы от 17 ноября 2005 г. N 1508/45.
Доводы представителя третьего лица о том, что границы земельных участков согласно землеустроительной документации и на местности могут не совпадать, в связи с чем материалами дела факт расположения спорного земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не подтвержден, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
В материалах дела имеются: землеустроительное дело на земельный участок по ул. Гагарина, 11а, (выезд на ул. Байдукова) (т. 2, л.д. 1-48), выписка из землеустроительного дела на кадастровый квартал N ПЕО:29:01:101 (т. 1, л.д. 105-122), описание границ квартала ул. Байдукова - ул. Литвинова - железная дорога - ул. Заводское шоссе - ул. Ленина - ул. Заводская, - ул. Крупской - ул. Гагарина от 06.05.2006 года N 62106-3642, которые были проанализированы в ходе проведения по делу судебной экспертизы.
Статья 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства определяет как работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Материалы межевания объектов землеустройства и карты (планы) объектов землеустройства отнесены статьей 19 Федерального закона "О землеустройстве" к землеустроительной документации. Землеустроительное дело согласно статье 22 указанного Закона включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
Таким образом, материалы землеустроительных дел на спорный земельный участок содержат в себе и материалы межевания объектов землеустройства, то есть границы земельных участков с выносом на местность.
Доказательств недостоверности данных, содержащихся в имеющихся в материалах дела землеустроительных документах, сторонами не представлено.
Выводы, изложенные в заключении эксперта от 30 октября 2006 года N 1238/16, сделаны на основании материалов дела и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о возможности смещения границ земельных участков на местности относительно границ, установленных в землеустроительных документах, доказательствами не подтверждены.
Довод третьих лиц о том, что сведения о спорном земельном участке не внесены в государственный земельный кадастр, в связи с чем информация о праве постоянного (бессрочного) пользования Общества на данный земельный участок у Администрации г. Пензы отсутствовала, несостоятельны. Согласно статьям 17 и 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" постановка земельных участков на государственный кадастровый учет носит заявительный характер и не является юридическим фактом, с которым законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав на земельный участок. Следовательно, факт отсутствия кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод им. Фрунзе", не имеет для настоящего дела правового значения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Главы администрации г. Пензы вынесено с нарушением норм земельного законодательства Российской Федерации, нарушает права ОАО "Завод им. Фрунзе" в сфере экономической деятельности и подлежит признанию недействительным.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели Захаров В.Г. и Захаров П.В. не доказали обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционной жалобе как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 17 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2006 г. по делу N А49-2988/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова В.Г., индивидуального предпринимателя Захарова П.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-2988/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 г. по делу N А65-2988/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представитель Богданов Р.Ш., дов. от 20 февраля 2007 г.,
от администрации г. Пенза - представитель не явился, извещен,
3-и лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2007 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова В.Г., г. Пенза, индивидуального предпринимателя Захарова П.В., г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2006 г. по делу N А49-2988/2006, судья Стрелкова Е.А.,
по заявлению ОАО "Завод им. Фрунзе", Самарская область, г. Отрадный, к Администрации г. Пензы, г. Пенза,
3-и лица: индивидуальный предприниматель Захаров В.Г., г. Пенза, индивидуальный предприниматель Захаров П.В., г. Пенза
о признании недействительным постановления,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод им. Фрунзе" (далее - ОАО "Завод им. Фрунзе", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы от 17.11.2005 года N 1508, которым Захарову Валерию Геннадьевичу предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, Па (выезд на ул. Байдукова), в аренду на неопределенный срок под организацию проезда.
Решением суда от 17 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано недействительным.
В апелляционной жалобе индивидуальные предприниматели Захаров В.Г. и Захаров П.В. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение их прав на спорный земельный участок.
Отзывы на апелляционную жалобу Администрация г. Пензы и ОАО "Завод им. Фрунзе" не представили.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации г. Пензы и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Завод им. Фрунзе" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Завод им. Фрунзе", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Пензы от 14 августа 1996 г. N 1143 "О закреплении за АО "ЗиФ" (т. 1, л.д. 27) в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков" за Обществом закреплены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, в том числе земельный участок площадью 58,2680 га по ул. Ленина, 3, кадастровый N ПЕО:29:01:101:07/01 для размещения производственных корпусов, о чем Обществу было выдано свидетельство от 09 июня 1997 года N ПЕО-29-004615 (т. 1. л.д. 28).
Главой администрации г. Пензы 17 ноября 2005 года вынесено постановление N 1508/45 "О предоставлении гр. Захарову В.Г. в аренду земельного участка из состава земель поселений по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11а (выезд на ул. Байдукова)" (т. 1, л.д. 23), которым гражданину Захарову Валерию Геннадьевичу предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок из состава земель поселений по ул. Гагарина, 11а, площадью 900 кв. м, под организацию проезда (выезд на ул. Байдукова). Во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Захаровым В.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка от 01 февраля 2006 г. N 7060. Права и обязанности арендатора по данному договору на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2006 г. N 7060 25 февраля 2006 года перешли от Захарова В.Г. к Захарову П.В.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что земельный участок по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11а (выезд на ул. Байдукова), предоставленный в аренду Захарову В.Г. на основании постановления Администрации г. Пензы от 17 ноября 2005 г. N 1508/45, расположен внутри границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, принадлежащего ОАО "Завод имени Фрунзе" согласно имеющимся в материалах дела землеустроительным документам, что подтверждается заключением эксперта от 30 октября 2006 г. N 1238/16 и графическими приложениями к нему (т. 2, л.д. 114-120).
В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно пунктам 9 и 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Таким образом, материалами дела подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод им. Фрунзе" на земельный участок по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, в границах которого расположен земельный участок по ул. Гагарина, 11а площадью 900 кв. м, который оспариваемым постановлением предоставлен в аренду Захарову В.Г.
Предоставление в аренду третьим лицам земельного участка, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования без прекращения в установленном законом порядке права пользования данным земельным участком, недопустимо, поскольку противоречит п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 ЗК РФ и нарушает права Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод представителей Администрации г. Пензы и третьих лиц о пропуске Обществом установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Обществом одновременно с подачей заявления в суд подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение в суд Общество указало, что о принятии оспариваемого постановления и о нарушении данным постановлением его прав и интересов, ему стало известно только в марте 2006 года при рассмотрении дела по заявлению Захарова П.В. к ОАО "Завод им.Фрунзе" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Суд первой инстанции нашел причину пропуска срока на подачу заявления уважительной, в связи с чем восстановил Обществу срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы от 17 ноября 2005 г. N 1508/45.
Доводы представителя третьего лица о том, что границы земельных участков согласно землеустроительной документации и на местности могут не совпадать, в связи с чем материалами дела факт расположения спорного земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не подтвержден, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
В материалах дела имеются: землеустроительное дело на земельный участок по ул. Гагарина, 11а, (выезд на ул. Байдукова) (т. 2, л.д. 1-48), выписка из землеустроительного дела на кадастровый квартал N ПЕО:29:01:101 (т. 1, л.д. 105-122), описание границ квартала ул. Байдукова - ул. Литвинова - железная дорога - ул. Заводское шоссе - ул. Ленина - ул. Заводская, - ул. Крупской - ул. Гагарина от 06.05.2006 года N 62106-3642, которые были проанализированы в ходе проведения по делу судебной экспертизы.
Статья 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства определяет как работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Материалы межевания объектов землеустройства и карты (планы) объектов землеустройства отнесены статьей 19 Федерального закона "О землеустройстве" к землеустроительной документации. Землеустроительное дело согласно статье 22 указанного Закона включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
Таким образом, материалы землеустроительных дел на спорный земельный участок содержат в себе и материалы межевания объектов землеустройства, то есть границы земельных участков с выносом на местность.
Доказательств недостоверности данных, содержащихся в имеющихся в материалах дела землеустроительных документах, сторонами не представлено.
Выводы, изложенные в заключении эксперта от 30 октября 2006 года N 1238/16, сделаны на основании материалов дела и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о возможности смещения границ земельных участков на местности относительно границ, установленных в землеустроительных документах, доказательствами не подтверждены.
Довод третьих лиц о том, что сведения о спорном земельном участке не внесены в государственный земельный кадастр, в связи с чем информация о праве постоянного (бессрочного) пользования Общества на данный земельный участок у Администрации г. Пензы отсутствовала, несостоятельны. Согласно статьям 17 и 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" постановка земельных участков на государственный кадастровый учет носит заявительный характер и не является юридическим фактом, с которым законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав на земельный участок. Следовательно, факт отсутствия кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод им. Фрунзе", не имеет для настоящего дела правового значения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Главы администрации г. Пензы вынесено с нарушением норм земельного законодательства Российской Федерации, нарушает права ОАО "Завод им. Фрунзе" в сфере экономической деятельности и подлежит признанию недействительным.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели Захаров В.Г. и Захаров П.В. не доказали обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционной жалобе как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 17 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2006 г. по делу N А49-2988/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова В.Г., индивидуального предпринимателя Захарова П.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)