Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 апреля 2015 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АС-Холдинг" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "АС-Холдинг" к ООО "ЯрИнвестПроект", К.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Арест, наложенный определением Кировского районного суда г. Ярославля 12.01.2015 г. на имущество и денежные средства ООО "ЯрИнвестПроект" и К.Н. на сумму <данные изъяты> коп., снять по вступлении настоящего определения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "АС-Холдинг" обратилось в суд с иском к ООО "ЯрИнвестПроект", К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО "АС-Холдинг" и ООО "ЯрИнвестПроект", взыскании с ООО "ЯрИнвестПроект" уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., с ООО "ЯрИнвестПроект" и К.Н. в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АС-Холдинг" и ООО "ЯрИнвестПроект" заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания. Истцом внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубль, в том числе <данные изъяты> рубль перечислены по соглашению сторон на расчетный счет ФИО1 в счет исполнения перед ним обязательств К.Н. Однако произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание не представляется возможным ввиду наложенного на указанные объекты ареста и обременения в виде ипотеки. Указанные сведения от покупателя при заключении договора были скрыты. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчиков денежных средств.
В судебном заседании ответчиком К.Н., представителем ООО "ЯрИнвестПроект" по доверенности И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель ООО "АС-Холдинг" по доверенности Ш. против удовлетворения ходатайства возражала.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив решение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя К.Н. по доверенности и ООО "ЯрИнвестПроект" по ордеру И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае фактически имеет место экономический спор, связанный с расторжением договора купли-продажи, применением правовых последствий расторжения указанного договора, заключенного между двумя юридическими лицами, в связи с чем спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться в арбитражном суде.
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, находит их не соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Из искового заявления ООО "АС-Холдинг" следует, что в качестве одного из ответчиков по требованию о солидарном взыскании денежной суммы истцом привлечен К.А., во исполнение обязательств которого перечислялись денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Вывод суда о том, что К.Н. как физическое лицо не являлся стороной в сделке купли-продажи недвижимости, не имеет юридического значения при определении подведомственности спора.
В силу положений ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Учитывая, что требования, обращенные к К.Н., не относятся к специальной подведомственности арбитражного суда, требования о взыскании денежных средств предъявлены к ООО "ЯрИнвестПроект" и К.Н., солидарно, в связи с чем не подлежат разделению, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2015 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ООО "АС-Холдинг" к ООО "ЯрИнвестПроект", К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, взыскании денежных сумм направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ярославля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2663/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции и должен разрешаться в арбитражном суде.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2663/2015
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 апреля 2015 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АС-Холдинг" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "АС-Холдинг" к ООО "ЯрИнвестПроект", К.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Арест, наложенный определением Кировского районного суда г. Ярославля 12.01.2015 г. на имущество и денежные средства ООО "ЯрИнвестПроект" и К.Н. на сумму <данные изъяты> коп., снять по вступлении настоящего определения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "АС-Холдинг" обратилось в суд с иском к ООО "ЯрИнвестПроект", К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО "АС-Холдинг" и ООО "ЯрИнвестПроект", взыскании с ООО "ЯрИнвестПроект" уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., с ООО "ЯрИнвестПроект" и К.Н. в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АС-Холдинг" и ООО "ЯрИнвестПроект" заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания. Истцом внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубль, в том числе <данные изъяты> рубль перечислены по соглашению сторон на расчетный счет ФИО1 в счет исполнения перед ним обязательств К.Н. Однако произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание не представляется возможным ввиду наложенного на указанные объекты ареста и обременения в виде ипотеки. Указанные сведения от покупателя при заключении договора были скрыты. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчиков денежных средств.
В судебном заседании ответчиком К.Н., представителем ООО "ЯрИнвестПроект" по доверенности И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель ООО "АС-Холдинг" по доверенности Ш. против удовлетворения ходатайства возражала.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив решение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя К.Н. по доверенности и ООО "ЯрИнвестПроект" по ордеру И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае фактически имеет место экономический спор, связанный с расторжением договора купли-продажи, применением правовых последствий расторжения указанного договора, заключенного между двумя юридическими лицами, в связи с чем спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться в арбитражном суде.
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, находит их не соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Из искового заявления ООО "АС-Холдинг" следует, что в качестве одного из ответчиков по требованию о солидарном взыскании денежной суммы истцом привлечен К.А., во исполнение обязательств которого перечислялись денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Вывод суда о том, что К.Н. как физическое лицо не являлся стороной в сделке купли-продажи недвижимости, не имеет юридического значения при определении подведомственности спора.
В силу положений ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Учитывая, что требования, обращенные к К.Н., не относятся к специальной подведомственности арбитражного суда, требования о взыскании денежных средств предъявлены к ООО "ЯрИнвестПроект" и К.Н., солидарно, в связи с чем не подлежат разделению, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2015 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ООО "АС-Холдинг" к ООО "ЯрИнвестПроект", К.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, взыскании денежных сумм направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ярославля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)