Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец является членом СНТ, за ним закреплен земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рязанов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Титовой О.Г.,
судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по иску К. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, обосновывая это тем, что она является членом СНТ "<данные изъяты>", с 1993 года в ее пользовании находится испрашиваемый земельный участок N <данные изъяты> площадью 840 кв. метров, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
17 марта 2013 года она обратилась в Управление сельского хозяйства и земельных отношений Администрации Ногинского муниципального района Московской области по вопросу передачи ей земельного участка в собственность, но получила отказ, который мотивирован тем, что схемой территориального планирования Московской области, в месте, где расположен ее земельный участок, предусмотрено строительство автомобильной дороги.
Однако, строительство объездной дороги, в настоящее время не планируется, нет утвержденной схемы, проекта. Земельный участок входит в состав СНТ "<данные изъяты>", и не находится в резерве под строительство.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица СНТ "<данные изъяты>", председатель правления заявленные исковые требования поддержали по указанным основаниям.
Представитель третьего лица - Главного управления дорожного хозяйства Московской области просила суд в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляет территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном. некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К. является членом СНТ "<данные изъяты>" с 28 августа 1994 года, за ней закреплен земельный участок N <данные изъяты>, площадью 840 кв. метров.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Ногинского района Московской области от 23 мая 1994 года были утверждены границы земельного участка, выделенного администрации города Электросталь под коллективное садоводство "<данные изъяты>" на площади 155,25 га, с выдачей свидетельства на право пользование землей. Земельный участок площадью 10,90 га был предоставлен администрации города Электросталь в аренду на период - до начала строительства объездной автодороги под огороды без права застройки.
Как следует из представленной суду представителями СНТ "<данные изъяты>" схемы расположения земельных участков СНТ "<данные изъяты>", участок истицы N <данные изъяты> расположен в границах земельного участка площадью 10,90 га, предоставленного администрации города Электросталь в аренду на период - до начала строительства объездной автодороги под огороды без права застройки.
17.03.2013 К. обратилась в администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в чем ей было отказано.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предоставленной администрации города Электросталь в аренду на период - до начала строительства объездной автодороги под огороды без права застройки, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе К. в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона, поэтому, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ногинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16169/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец является членом СНТ, за ним закреплен земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-16169/2014
Судья Рязанов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Титовой О.Г.,
судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по иску К. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.
установила:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, обосновывая это тем, что она является членом СНТ "<данные изъяты>", с 1993 года в ее пользовании находится испрашиваемый земельный участок N <данные изъяты> площадью 840 кв. метров, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
17 марта 2013 года она обратилась в Управление сельского хозяйства и земельных отношений Администрации Ногинского муниципального района Московской области по вопросу передачи ей земельного участка в собственность, но получила отказ, который мотивирован тем, что схемой территориального планирования Московской области, в месте, где расположен ее земельный участок, предусмотрено строительство автомобильной дороги.
Однако, строительство объездной дороги, в настоящее время не планируется, нет утвержденной схемы, проекта. Земельный участок входит в состав СНТ "<данные изъяты>", и не находится в резерве под строительство.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица СНТ "<данные изъяты>", председатель правления заявленные исковые требования поддержали по указанным основаниям.
Представитель третьего лица - Главного управления дорожного хозяйства Московской области просила суд в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляет территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном. некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К. является членом СНТ "<данные изъяты>" с 28 августа 1994 года, за ней закреплен земельный участок N <данные изъяты>, площадью 840 кв. метров.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Ногинского района Московской области от 23 мая 1994 года были утверждены границы земельного участка, выделенного администрации города Электросталь под коллективное садоводство "<данные изъяты>" на площади 155,25 га, с выдачей свидетельства на право пользование землей. Земельный участок площадью 10,90 га был предоставлен администрации города Электросталь в аренду на период - до начала строительства объездной автодороги под огороды без права застройки.
Как следует из представленной суду представителями СНТ "<данные изъяты>" схемы расположения земельных участков СНТ "<данные изъяты>", участок истицы N <данные изъяты> расположен в границах земельного участка площадью 10,90 га, предоставленного администрации города Электросталь в аренду на период - до начала строительства объездной автодороги под огороды без права застройки.
17.03.2013 К. обратилась в администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в чем ей было отказано.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предоставленной администрации города Электросталь в аренду на период - до начала строительства объездной автодороги под огороды без права застройки, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе К. в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона, поэтому, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)