Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.,
судей Батагова А.Э. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Алагирского района) на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Отказать главе Администрации Алагирского района Х. в принятии заявления (жалобы) о признании решения (действие) государственного инспектора РСО-Алания по использованию и охране земель З. незаконным, признании требования государственного инспектора от 8 ноября 2013 г. недействительным, ввиду того, что оно оформлено с нарушением требований КоАП РФ и ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя АМС Алагирского района - М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
АМС Алагирского района обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об оспаривании решения государственного инспектора Республики Северная Осетия-Алания по использованию и охране земель. В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре .... года в адрес АМС Алагирского района поступило требование инспектора от ... ноября .... года, обязывающее администрацию совершить определенные действия в срок до ... декабря .. года. Однако указанное требование составлено должностным лицом в отсутствие полномочий и с нарушением действующего законодательства. На основании данного незаконного требования, в отношении администрации возбуждено три дела об административных правонарушениях.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2014 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи районного суда отменить, и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Как усматривается из представленных материалов, в связи с неисполнением требования Государственного земельного надзора от ... ноября ... года, ... декабря ... года в отношении АМС Алагирского района составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, ч. 1 ст. 19.4, 19.7 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в суд.
При этом сведения о прекращении производства по указанным делам об административных правонарушениях, в районный суд заявителем представлены не были.
При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия заявления, является правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают законность определения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу АМС Алагирского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: материал по заявлению рассмотрен по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоевым А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-356/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-356/14
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.,
судей Батагова А.Э. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Алагирского района) на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Отказать главе Администрации Алагирского района Х. в принятии заявления (жалобы) о признании решения (действие) государственного инспектора РСО-Алания по использованию и охране земель З. незаконным, признании требования государственного инспектора от 8 ноября 2013 г. недействительным, ввиду того, что оно оформлено с нарушением требований КоАП РФ и ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя АМС Алагирского района - М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
АМС Алагирского района обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об оспаривании решения государственного инспектора Республики Северная Осетия-Алания по использованию и охране земель. В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре .... года в адрес АМС Алагирского района поступило требование инспектора от ... ноября .... года, обязывающее администрацию совершить определенные действия в срок до ... декабря .. года. Однако указанное требование составлено должностным лицом в отсутствие полномочий и с нарушением действующего законодательства. На основании данного незаконного требования, в отношении администрации возбуждено три дела об административных правонарушениях.
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2014 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи районного суда отменить, и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Как усматривается из представленных материалов, в связи с неисполнением требования Государственного земельного надзора от ... ноября ... года, ... декабря ... года в отношении АМС Алагирского района составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, ч. 1 ст. 19.4, 19.7 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в суд.
При этом сведения о прекращении производства по указанным делам об административных правонарушениях, в районный суд заявителем представлены не были.
При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия заявления, является правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают законность определения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу АМС Алагирского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: материал по заявлению рассмотрен по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоевым А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)