Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Б.Е. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Б.Е. к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского района о признании исключительного права на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, возложении обязанности предоставить аналогичный земельный участок либо взыскать компенсацию рыночной стоимости гаражного бокса и земельного участка, по встречному иску Администрации городского поселения Мытищи к Б.Е. и ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности на гаражный бокс путем его выкупа и освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя Б.Е. - Б.Л., представителя ООО "МСК" - З.
установила:
Б.Е. обратился в суд с иском к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района о признании исключительного (преимущественного) права на приватизацию земельного участка под гаражным боксом <данные изъяты> по <данные изъяты>, о взыскании с ответчиков солидарно компенсации кадастровой (рыночной) стоимости гаражного бокса <данные изъяты> площадью 18,5 кв. метров в сумме 666 956,64 рублей и кадастровой стоимости земельного участка под ним в сумме 119 422,88 рублей, уточненными в ходе рассмотрения дела.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником гаражного бокса N 167, площадью 18,5 кв. метров на основании решения суда и членом ГСК - 8, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Он обратился в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка под гаражным боксом, в чем ему было отказано по причине того, что земельный участок под расположенным на нем гаражом истца передан в аренду ООО "МСК". Считает, что незаконным постановлением Администрации Мытищинского муниципального района N 3504 от 24.10.2011 года о передаче земельного участка, на котором находится гаражный бокс истца, в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" для строительства жилого дома и ничтожным договором аренды, заключенным на 3 года с ООО "МСК", нарушаются его права, поскольку ООО "Мытищинская строительная компания" требует у ГСК N 8 освободить земельный участок.
Истец в досудебном порядке обратился в "Центр правовой защиты имущества "Экбист", которым произведена оценка рыночной стоимости гаражного бокса N 167, согласно отчета об оценке, рыночная стоимость гаражного бокса составляет 462 500 рублей. 3 обоснование своих требований истец ссылается на 4.1 и ч. 3 ст. 271, ст. 281 ГК РФ регулирующие порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В ходе рассмотрения дела Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б.Е. и ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности Б.Е. на гаражный бокс N 167 с выплатой ему за счет ООО "Мытищинская строительная компания" денежной компенсации в размере 195 000 рублей согласно судебной экспертной оценке; возложении на Б.Е. обязанности освободить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу земельный участок путем передачи освобожденного от имущества гаражного бокса Администрации городского поселения Мытищи.
В обоснование встречных исковых требований истец указал, что земельный участок под гаражом не может быть передан в собственность истца по тем основаниям, что вся территория ГСК N 8, в том числе, и земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, находится на земельном участке, предусмотренном проектом планировки мкр. 29 под строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 17.02.2011 N 209, а также генеральным планом городского поселения Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов ГП Мытищи 24.11.2011 года N 27/4.
В судебное заседание истец Б.Е. и его представитель по доверенности Б.Л. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО "Мытищинская строительная компания" по доверенности З. в судебном заседании не возражала против выплаты истцу компенсации за гаражный бокс в размере, установленном судебной экспертизой.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску - Администрации городского поселения Мытищи К. поддержала встречный иск, пояснила, что считает требования истца Б.Е. обоснованными в части производства выплаты за гараж в установленном судебной экспертизой размере.
Представитель ответчика по встречному иску - Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права на приватизацию земельного участка, указав, что истец не имеет законных оснований на приватизацию земельного участка под гаражом. Просила критически отнестись к представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости гаражного бокса N 167, поскольку он произведен с учетом прав истца на земельный участок.
Представитель 3-го лица по встречному иску - ГСК-8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу Б.Е. компенсация рыночной стоимости гаражного бокса N 167, расположенного по адресу: Мытищи <данные изъяты> вл. 12 стр. 1 в сумме 195 ООО рублей. В удовлетворении исковых требований Б.Е. о признании исключительного права на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, возложении обязанности предоставить аналогичный земельный участок - отказано.
Встречные исковые требования Администрации городского поселения Мытищи - удовлетворены.
Б.Е. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Б.Е. является собственником гаражного бокса N 167, площадью 18,5 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> вл. 12 стр. 1. Право собственности зарегистрировано 18 июля 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты>
Истец считает, что у него возникло право на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, как у собственника недвижимого имущества, а в связи с изъятием земельного участка, принадлежащего ГСК N 8, истец заявляет также о компенсации кадастровой стоимости земельного участка под объектом недвижимости.
Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского муниципального района, в соответствии с генеральным планом городского поселения Мытищи в части населенного пункта - г. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов г. Мытищи от 24.11.2011 года N 27/4, земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК N 8, находится в зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.
Вышеизложенное подтверждается фрагментом генерального плана городского поселения Мытищи в части населенного пункта г. Мытищи, фрагментом топографической основы, совмещенной с границами земельного участка ГСК N 8, фрагментом проекта планировки территории микрорайона N 29, а также фрагментом чертежа межевания территории микрорайона N 29, совмещенного с границами земельного участка, занимаемого ГСК N 8.
Решением Исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 20 августа 1965 г. N 2109/19 был организован кооператив автолюбителей для рабочих и служащих комбината Синтетических строительных изделий и материалов, проживающих в районе <данные изъяты>, ему присвоен номер 8.
Кооперативу автолюбителей номер 8 отведен земельный участок временно площадью до 0,5 га, на правах аренды для установки временных гаражей.
Решением Исполкома Мытищинского городского совета депутатов от 19.09.1978 г. N 865 ГСК-8 отведен земельный участок 0,2 га дополнительно, под строительство гаражей, временно, на правах аренды, по адресу: <данные изъяты>, стрельбище "Динамо".
Постановления главы Мытищинского муниципального района об установлении границ земельного участка либо о предоставлении ГСК-8 спорного земельного участка площадью 1,4 га для строительства гаражных боксов на каком-либо праве не издавались.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 г. по заявлению ГСК-8 к администрации Мытищинского муниципального района о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол N 46-2009 от 01.12.2009 г.) о предоставлении ГСК-8 земельного участка площадью 14641 кв. м в аренду на неопределенный срок было отказано. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2011 г, которым в удовлетворении требований ГСК-8 к администрации Мытищинского муниципального района и признании незаконным бездействия Главы администрации по вопросу предоставления ГСК-8 земельного участка площадью 14614 кв. м в аренду сроком на 49 лет и об обязании ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок ГСК-8 в аренду на 49 лет было отказано.
Суд руководствуясь ст. ст. 28, 36, 85 ЗК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, в силу действующего законодательства он не подлежат приватизации.
Кроме того, право собственности истца на гаражный бокс возникло после принятия указанных выше актов.
При этом суд указал, что гаражный бокс истца прошел техническую инвентаризацию, на него выдан кадастровый паспорт, не подтверждает право истца на занятие и использование земельного участка.
Также суд обосновано не принял во внимание доводы истца о наличии у ГСК прав на земельный участок, поскольку постановление Главы Мытищинского муниципального района о предоставлении ГСК-8 земельного участка площадью 14614 кв. м в аренду либо на каком-либо другом праве не принималось, договор аренды спорного земельного участка не заключался, права ГСК-8 на земельный участок площадью 14614 кв. м по <данные изъяты> не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не возникли.
Суд руководствуясь ст. 272 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования администрации городского поселения Мытищи об освобождении земельного участка от гаражного бокса правомерно предъявлены к собственнику недвижимого имущества Б.Е. и подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка под гаражом.
Из материалов дела следует, что по итогам аукциона от 14.09.2009 заключен договор о развитии застроенной территории ДМ-227 от 21.09.2009 г. между администрацией ГП Мытищи и ООО "Мытищинская строительная компания" в соответствии с которым ООО "МСК" должно выполнить обязательства по развитию территории микрорайона N 29, а именно, строительство жилых домов на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона N 29 г. Мытищи, а также реконструкция школы и строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры на площади в 31 га
Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 24.10.2011 г. N 3504 "О предоставлении ООО "Мытищинская строительная компания" земельного участка в аренду в <...> общей площадью 25541 кв. м земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, передан в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" сроком на три года для строительства первых двух секций многоэтажного жилого дома.
Таким образом, изъятие земельного участка Администрацией Мытищинского муниципального района не производилось.
Указанные постановления органов местного самоуправления, а также договор аренды земли с ООО "Мытищинская строительная компания" не оспорены, недействительными не признаны.
Суд взыскивая с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу Б.Е. компенсация рыночной стоимости гаражного бокса N 167, расположенного по адресу: Мытищи <данные изъяты> вл. 12 стр. 1 в сумме 195 ООО рублей, суд обоснованно исходил из заключения эксперта ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" А., согласно которой рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты> площадью 18,5 кв. м по адресу: <данные изъяты> вл. 12 стр. 1 оставляет по состоянию на период разрешения настоящего спора денежную сумму в размере 195 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы, так как оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость гаражного бокса, установленная экспертом, значительно ниже стоимости определенной отчетом об оценке, представленной истцом, не может быть принят во внимание, поскольку эксперт А. пояснил, что применил затратный метод оценки, так как сравнительный и доходный методы оценки в данном случае применить нельзя из-за отсутствия прав на земельный участок у его владельца, а также у ГСК-8, на территории которого он расположен. Произведенная им оценка соответствует стоимости созданного объекта с учетом его износа и отражает реальную стоимость гаража на дату оценки.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9554/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9554/2014
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Б.Е. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Б.Е. к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского района о признании исключительного права на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, возложении обязанности предоставить аналогичный земельный участок либо взыскать компенсацию рыночной стоимости гаражного бокса и земельного участка, по встречному иску Администрации городского поселения Мытищи к Б.Е. и ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности на гаражный бокс путем его выкупа и освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя Б.Е. - Б.Л., представителя ООО "МСК" - З.
установила:
Б.Е. обратился в суд с иском к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района о признании исключительного (преимущественного) права на приватизацию земельного участка под гаражным боксом <данные изъяты> по <данные изъяты>, о взыскании с ответчиков солидарно компенсации кадастровой (рыночной) стоимости гаражного бокса <данные изъяты> площадью 18,5 кв. метров в сумме 666 956,64 рублей и кадастровой стоимости земельного участка под ним в сумме 119 422,88 рублей, уточненными в ходе рассмотрения дела.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником гаражного бокса N 167, площадью 18,5 кв. метров на основании решения суда и членом ГСК - 8, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Он обратился в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка под гаражным боксом, в чем ему было отказано по причине того, что земельный участок под расположенным на нем гаражом истца передан в аренду ООО "МСК". Считает, что незаконным постановлением Администрации Мытищинского муниципального района N 3504 от 24.10.2011 года о передаче земельного участка, на котором находится гаражный бокс истца, в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" для строительства жилого дома и ничтожным договором аренды, заключенным на 3 года с ООО "МСК", нарушаются его права, поскольку ООО "Мытищинская строительная компания" требует у ГСК N 8 освободить земельный участок.
Истец в досудебном порядке обратился в "Центр правовой защиты имущества "Экбист", которым произведена оценка рыночной стоимости гаражного бокса N 167, согласно отчета об оценке, рыночная стоимость гаражного бокса составляет 462 500 рублей. 3 обоснование своих требований истец ссылается на 4.1 и ч. 3 ст. 271, ст. 281 ГК РФ регулирующие порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В ходе рассмотрения дела Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б.Е. и ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности Б.Е. на гаражный бокс N 167 с выплатой ему за счет ООО "Мытищинская строительная компания" денежной компенсации в размере 195 000 рублей согласно судебной экспертной оценке; возложении на Б.Е. обязанности освободить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу земельный участок путем передачи освобожденного от имущества гаражного бокса Администрации городского поселения Мытищи.
В обоснование встречных исковых требований истец указал, что земельный участок под гаражом не может быть передан в собственность истца по тем основаниям, что вся территория ГСК N 8, в том числе, и земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, находится на земельном участке, предусмотренном проектом планировки мкр. 29 под строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 17.02.2011 N 209, а также генеральным планом городского поселения Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов ГП Мытищи 24.11.2011 года N 27/4.
В судебное заседание истец Б.Е. и его представитель по доверенности Б.Л. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО "Мытищинская строительная компания" по доверенности З. в судебном заседании не возражала против выплаты истцу компенсации за гаражный бокс в размере, установленном судебной экспертизой.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску - Администрации городского поселения Мытищи К. поддержала встречный иск, пояснила, что считает требования истца Б.Е. обоснованными в части производства выплаты за гараж в установленном судебной экспертизой размере.
Представитель ответчика по встречному иску - Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права на приватизацию земельного участка, указав, что истец не имеет законных оснований на приватизацию земельного участка под гаражом. Просила критически отнестись к представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости гаражного бокса N 167, поскольку он произведен с учетом прав истца на земельный участок.
Представитель 3-го лица по встречному иску - ГСК-8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу Б.Е. компенсация рыночной стоимости гаражного бокса N 167, расположенного по адресу: Мытищи <данные изъяты> вл. 12 стр. 1 в сумме 195 ООО рублей. В удовлетворении исковых требований Б.Е. о признании исключительного права на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, возложении обязанности предоставить аналогичный земельный участок - отказано.
Встречные исковые требования Администрации городского поселения Мытищи - удовлетворены.
Б.Е. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Б.Е. является собственником гаражного бокса N 167, площадью 18,5 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> вл. 12 стр. 1. Право собственности зарегистрировано 18 июля 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты>
Истец считает, что у него возникло право на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, как у собственника недвижимого имущества, а в связи с изъятием земельного участка, принадлежащего ГСК N 8, истец заявляет также о компенсации кадастровой стоимости земельного участка под объектом недвижимости.
Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского муниципального района, в соответствии с генеральным планом городского поселения Мытищи в части населенного пункта - г. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов г. Мытищи от 24.11.2011 года N 27/4, земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК N 8, находится в зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.
Вышеизложенное подтверждается фрагментом генерального плана городского поселения Мытищи в части населенного пункта г. Мытищи, фрагментом топографической основы, совмещенной с границами земельного участка ГСК N 8, фрагментом проекта планировки территории микрорайона N 29, а также фрагментом чертежа межевания территории микрорайона N 29, совмещенного с границами земельного участка, занимаемого ГСК N 8.
Решением Исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 20 августа 1965 г. N 2109/19 был организован кооператив автолюбителей для рабочих и служащих комбината Синтетических строительных изделий и материалов, проживающих в районе <данные изъяты>, ему присвоен номер 8.
Кооперативу автолюбителей номер 8 отведен земельный участок временно площадью до 0,5 га, на правах аренды для установки временных гаражей.
Решением Исполкома Мытищинского городского совета депутатов от 19.09.1978 г. N 865 ГСК-8 отведен земельный участок 0,2 га дополнительно, под строительство гаражей, временно, на правах аренды, по адресу: <данные изъяты>, стрельбище "Динамо".
Постановления главы Мытищинского муниципального района об установлении границ земельного участка либо о предоставлении ГСК-8 спорного земельного участка площадью 1,4 га для строительства гаражных боксов на каком-либо праве не издавались.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 г. по заявлению ГСК-8 к администрации Мытищинского муниципального района о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол N 46-2009 от 01.12.2009 г.) о предоставлении ГСК-8 земельного участка площадью 14641 кв. м в аренду на неопределенный срок было отказано. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2011 г, которым в удовлетворении требований ГСК-8 к администрации Мытищинского муниципального района и признании незаконным бездействия Главы администрации по вопросу предоставления ГСК-8 земельного участка площадью 14614 кв. м в аренду сроком на 49 лет и об обязании ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок ГСК-8 в аренду на 49 лет было отказано.
Суд руководствуясь ст. ст. 28, 36, 85 ЗК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, в силу действующего законодательства он не подлежат приватизации.
Кроме того, право собственности истца на гаражный бокс возникло после принятия указанных выше актов.
При этом суд указал, что гаражный бокс истца прошел техническую инвентаризацию, на него выдан кадастровый паспорт, не подтверждает право истца на занятие и использование земельного участка.
Также суд обосновано не принял во внимание доводы истца о наличии у ГСК прав на земельный участок, поскольку постановление Главы Мытищинского муниципального района о предоставлении ГСК-8 земельного участка площадью 14614 кв. м в аренду либо на каком-либо другом праве не принималось, договор аренды спорного земельного участка не заключался, права ГСК-8 на земельный участок площадью 14614 кв. м по <данные изъяты> не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не возникли.
Суд руководствуясь ст. 272 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования администрации городского поселения Мытищи об освобождении земельного участка от гаражного бокса правомерно предъявлены к собственнику недвижимого имущества Б.Е. и подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка под гаражом.
Из материалов дела следует, что по итогам аукциона от 14.09.2009 заключен договор о развитии застроенной территории ДМ-227 от 21.09.2009 г. между администрацией ГП Мытищи и ООО "Мытищинская строительная компания" в соответствии с которым ООО "МСК" должно выполнить обязательства по развитию территории микрорайона N 29, а именно, строительство жилых домов на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона N 29 г. Мытищи, а также реконструкция школы и строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры на площади в 31 га
Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 24.10.2011 г. N 3504 "О предоставлении ООО "Мытищинская строительная компания" земельного участка в аренду в <...> общей площадью 25541 кв. м земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, передан в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" сроком на три года для строительства первых двух секций многоэтажного жилого дома.
Таким образом, изъятие земельного участка Администрацией Мытищинского муниципального района не производилось.
Указанные постановления органов местного самоуправления, а также договор аренды земли с ООО "Мытищинская строительная компания" не оспорены, недействительными не признаны.
Суд взыскивая с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу Б.Е. компенсация рыночной стоимости гаражного бокса N 167, расположенного по адресу: Мытищи <данные изъяты> вл. 12 стр. 1 в сумме 195 ООО рублей, суд обоснованно исходил из заключения эксперта ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" А., согласно которой рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты> площадью 18,5 кв. м по адресу: <данные изъяты> вл. 12 стр. 1 оставляет по состоянию на период разрешения настоящего спора денежную сумму в размере 195 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы, так как оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость гаражного бокса, установленная экспертом, значительно ниже стоимости определенной отчетом об оценке, представленной истцом, не может быть принят во внимание, поскольку эксперт А. пояснил, что применил затратный метод оценки, так как сравнительный и доходный методы оценки в данном случае применить нельзя из-за отсутствия прав на земельный участок у его владельца, а также у ГСК-8, на территории которого он расположен. Произведенная им оценка соответствует стоимости созданного объекта с учетом его износа и отражает реальную стоимость гаража на дату оценки.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)