Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ровенко П.А.
судей Королевой Е.В. и Украинцевой С.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А.И. ФИО8 о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков под частным домовладением
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 октября 2013 года,
которым решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в предоставлении земельного участка в аренду площадью N кв. м с кадастровым номером N признаны незаконными; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть вопросы о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью N м с кадастровым номером N земельного участка в аренду площадью N кв. м с кадастровым номером N
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения А.А.И., его представителя - А.Ю., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю - П., судебная коллегия
установила:
А.А.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником утраченного после пожара в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году дом располагался на земельном участке площадью N кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали. Фактическая площадь используемого земельного участка под домовладением составляет N кв. м. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в УГА администрации города Владивостока за разрешением на восстановление частично разрушенного домовладения и его реконструкцию заявителю был дан ответ о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю N N согласованы границы земельного участка площадью N кв. м. Впоследствии указанный земельный участок был разбит на два участка размерами N кв. м и N кв. м. Оба земельных участка сформированы и поставлены на учет. Заявитель неоднократно обращался в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю за предоставлением указанных земельных участков в собственность и в аренду. В предоставлении земельных участков заявителю было отказано, последний раз со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемых земельных участках, почти полностью утрачен. Полагает данный отказ незаконным, просит признать незаконными решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в предоставлении в аренду земельных участков площадью N кв. м с кадастровым номером N и площадью N кв. м с кадастровым номером N соответственно; обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю принять решение о предоставлении указанных земельных участков в аренду.
В судебном заседании заявитель, его представитель поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что земельный участок под утраченным жилым домом принадлежал заявителю на праве собственности, но решение о предоставлении в собственность земельного участка было обжаловано и отменено на том основании, что земли принадлежат Министерству обороны РФ.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания, для разбирательства дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю. Им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, при ходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ году пожаром указанный жилой дом был почти полностью уничтожен. По данным инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, процент сохранности дома составляет ....
Комитетом по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ года дано заключение о возможности предоставления земельного участка для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома и строительства нового дома взамен старого.
Письмом заместителя начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года А.А.И. сообщено, что для получения разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: Аэродромная, 3 необходимо представить правоустанавливающие документы на землю.
Распоряжением начальника Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года N N согласованы границы земельного участка, подлежащего передаче А.А.И. для дальнейшей эксплуатации жилого дома и строительства нового жилого дома взамен старого.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью N м в аренду, поскольку проводятся работы по уточнению вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... кв. м в аренду, поскольку разрушенный жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, заявителем в установленные законом порядке и срок не восстановлен.
В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что отказы в предоставлении в аренду земельных участков нарушают исключительное право заявителя на пользование земельными участками, на которых расположен жилой дом, принадлежащий А.А.И. на праве собственности, что влечет признание оспариваемых отказов незаконными.
Состоявшийся вывод судебная коллегия признает правильным только в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, на котором фактически расположен жилой дом заявителя.
Как верно указал суд, отказ заявителю в предоставлении на праве аренды данного земельного участка противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушает исключительное право А.А.И. на приобретение права аренды испрашиваемого земельного участка. То обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, стал не пригоден для проживания вследствие пожара, не может ограничивать право собственника здания, строения, сооружения на приобретение земельного участка, на котором этот объект недвижимого имущества расположен, поскольку, такое право в силу закона возникло в момент приобретения объекта, пригодного для проживания на момент заключения сделки.
При этом судом правильно учтено, что А.А.И. предпринимались исчерпывающие меры для получения в установленном порядке документов для возведения нового жилого дома взамен утраченного, однако попытки не могли быть реализованы вследствие отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Производство строительных работ в отсутствие документов на разрешение реконструкции жилого дома противоречило бы градостроительным нормам и правилам.
В этой связи доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю со ссылкой на положения статьи 39 Земельного кодекса РФ о том, что А.А.И. утратил исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером N, так как не принял мер к восстановлению разрушенного дома в течение трех лет с момента пожара, правомерно отвергнуты судом.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м.
Признавая отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд указал на нарушение органом положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, но при этом не учел, что на данном земельном участке никакого строения, сооружения, здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, не имеется. Право испрашивать земельный участок с кадастровым номером N на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ у заявителя отсутствует. При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ, мотивированный тем, что после уточнения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка заявитель вправе обратиться с заявлением об его аренде в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия признает законным и не нарушающим прав заявителя.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и прав либо свобод гражданина не нарушает.
Поскольку выводы суда в части признания незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N не соответствуют нормам материального права, то судебный акт подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 октября 2013 года - отменить в части.
А.А.И. ФИО9 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м - отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1464
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1464
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ровенко П.А.
судей Королевой Е.В. и Украинцевой С.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А.И. ФИО8 о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков под частным домовладением
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 октября 2013 года,
которым решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в предоставлении земельного участка в аренду площадью N кв. м с кадастровым номером N признаны незаконными; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть вопросы о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью N м с кадастровым номером N земельного участка в аренду площадью N кв. м с кадастровым номером N
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения А.А.И., его представителя - А.Ю., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю - П., судебная коллегия
установила:
А.А.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником утраченного после пожара в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году дом располагался на земельном участке площадью N кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали. Фактическая площадь используемого земельного участка под домовладением составляет N кв. м. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в УГА администрации города Владивостока за разрешением на восстановление частично разрушенного домовладения и его реконструкцию заявителю был дан ответ о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю N N согласованы границы земельного участка площадью N кв. м. Впоследствии указанный земельный участок был разбит на два участка размерами N кв. м и N кв. м. Оба земельных участка сформированы и поставлены на учет. Заявитель неоднократно обращался в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю за предоставлением указанных земельных участков в собственность и в аренду. В предоставлении земельных участков заявителю было отказано, последний раз со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемых земельных участках, почти полностью утрачен. Полагает данный отказ незаконным, просит признать незаконными решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отказе в предоставлении в аренду земельных участков площадью N кв. м с кадастровым номером N и площадью N кв. м с кадастровым номером N соответственно; обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю принять решение о предоставлении указанных земельных участков в аренду.
В судебном заседании заявитель, его представитель поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что земельный участок под утраченным жилым домом принадлежал заявителю на праве собственности, но решение о предоставлении в собственность земельного участка было обжаловано и отменено на том основании, что земли принадлежат Министерству обороны РФ.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания, для разбирательства дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю. Им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, при ходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ году пожаром указанный жилой дом был почти полностью уничтожен. По данным инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, процент сохранности дома составляет ....
Комитетом по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ года дано заключение о возможности предоставления земельного участка для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома и строительства нового дома взамен старого.
Письмом заместителя начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года А.А.И. сообщено, что для получения разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: Аэродромная, 3 необходимо представить правоустанавливающие документы на землю.
Распоряжением начальника Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года N N согласованы границы земельного участка, подлежащего передаче А.А.И. для дальнейшей эксплуатации жилого дома и строительства нового жилого дома взамен старого.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью N м в аренду, поскольку проводятся работы по уточнению вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... кв. м в аренду, поскольку разрушенный жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, заявителем в установленные законом порядке и срок не восстановлен.
В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что отказы в предоставлении в аренду земельных участков нарушают исключительное право заявителя на пользование земельными участками, на которых расположен жилой дом, принадлежащий А.А.И. на праве собственности, что влечет признание оспариваемых отказов незаконными.
Состоявшийся вывод судебная коллегия признает правильным только в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м, на котором фактически расположен жилой дом заявителя.
Как верно указал суд, отказ заявителю в предоставлении на праве аренды данного земельного участка противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушает исключительное право А.А.И. на приобретение права аренды испрашиваемого земельного участка. То обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, стал не пригоден для проживания вследствие пожара, не может ограничивать право собственника здания, строения, сооружения на приобретение земельного участка, на котором этот объект недвижимого имущества расположен, поскольку, такое право в силу закона возникло в момент приобретения объекта, пригодного для проживания на момент заключения сделки.
При этом судом правильно учтено, что А.А.И. предпринимались исчерпывающие меры для получения в установленном порядке документов для возведения нового жилого дома взамен утраченного, однако попытки не могли быть реализованы вследствие отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Производство строительных работ в отсутствие документов на разрешение реконструкции жилого дома противоречило бы градостроительным нормам и правилам.
В этой связи доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю со ссылкой на положения статьи 39 Земельного кодекса РФ о том, что А.А.И. утратил исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером N, так как не принял мер к восстановлению разрушенного дома в течение трех лет с момента пожара, правомерно отвергнуты судом.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м.
Признавая отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд указал на нарушение органом положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, но при этом не учел, что на данном земельном участке никакого строения, сооружения, здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, не имеется. Право испрашивать земельный участок с кадастровым номером N на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ у заявителя отсутствует. При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ, мотивированный тем, что после уточнения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка заявитель вправе обратиться с заявлением об его аренде в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия признает законным и не нарушающим прав заявителя.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и прав либо свобод гражданина не нарушает.
Поскольку выводы суда в части признания незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N не соответствуют нормам материального права, то судебный акт подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 октября 2013 года - отменить в части.
А.А.И. ФИО9 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м - отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)