Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горелик А.Б.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе З.Н. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
З.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года, допущенной в резолютивной части, а именно просил указать: "за З.Н. признано право собственности на *** долю земельного участка общей площадью *** кв. м, зарегистрированного на имя З.А.".
В судебном заседании представитель ответчиков Х. пояснил, что ошибки в решении нет, изложенное соответствует заключенному между истцом З.Н. и ответчиками мировому соглашению.
З.Т. также подтвердила, что сведения, содержащиеся в определении, соответствуют данным, указанным в мировом соглашении.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2014 года З.Н. в заявлении об исправлении описки в определении Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года отказано.
В частной жалобе З.Н. ставит вопрос об отмене данного определения суда считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку из-за допущенной в определении суда от 12.03.2014 года описки, он не может сдать документы для оформления и получения свидетельства о праве собственности на *** долю дома и *** долю земельного участка.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное между З.Н. и ответчиками З.Т. и З.В. мировое соглашение полностью отражает текст определения Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда и приходит к мнению, что в определении суда от 12.03.2014 года были допущены описки. В определении об утверждении мирового соглашения указано следующее: "Признать за З.Н. право собственности на *** долю жилого дома общей площадью *** кв. м, инвентарный номер, литер: ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрированный на имя З.А. и земельного участка общей площадью *** кв. м".
Из смысла указанного пункта определения усматривается наличие описки, выразившееся в отсутствии фразы "и право собственности на *** долю земельного участка общей площадью *** кв. м, зарегистрированного на имя З.А.", данная фраза содержится в тексте мирового соглашения, но в определении своего отражения не нашла. Допущенная описка является явной, в связи с чем указанная выше фраза, по мнению суда должна быть внесена в определение Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года.
Кроме того, обжалуемое З.Н. определение суда, нарушает его законные права и интересы, поскольку оно не дает ему возможности для сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области для оформления и получения свидетельства о праве собственности на *** долю дома и *** долю земельного участка. Согласно определению от 12.03.2014 года, за З.Н. признано право собственности на весь земельный участок, общей площадью *** кв. м, что в итоге делает его неисполнимым.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2014 года отменить.
Внести исправление в резолютивную часть определения суда от 12 марта 2014 года по гражданскому делу N ***/2014 по иску З.Н. к З.Т., З.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка и прекращении записи в ЕГРП на долю жилого дома и земельного участка, указав следующее: "Признать за З.Н. право собственности на *** долю жилого дома общей площадью *** кв. м, инвентарный номер, литер: *** расположенный по адресу: ***, зарегистрированный на имя З.А. и право собственности на *** долю земельного участка общей площадью *** кв. м, зарегистрированного на имя З.А.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-202
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-202
Судья: Горелик А.Б.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе З.Н. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
З.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года, допущенной в резолютивной части, а именно просил указать: "за З.Н. признано право собственности на *** долю земельного участка общей площадью *** кв. м, зарегистрированного на имя З.А.".
В судебном заседании представитель ответчиков Х. пояснил, что ошибки в решении нет, изложенное соответствует заключенному между истцом З.Н. и ответчиками мировому соглашению.
З.Т. также подтвердила, что сведения, содержащиеся в определении, соответствуют данным, указанным в мировом соглашении.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2014 года З.Н. в заявлении об исправлении описки в определении Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года отказано.
В частной жалобе З.Н. ставит вопрос об отмене данного определения суда считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку из-за допущенной в определении суда от 12.03.2014 года описки, он не может сдать документы для оформления и получения свидетельства о праве собственности на *** долю дома и *** долю земельного участка.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное между З.Н. и ответчиками З.Т. и З.В. мировое соглашение полностью отражает текст определения Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда и приходит к мнению, что в определении суда от 12.03.2014 года были допущены описки. В определении об утверждении мирового соглашения указано следующее: "Признать за З.Н. право собственности на *** долю жилого дома общей площадью *** кв. м, инвентарный номер, литер: ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрированный на имя З.А. и земельного участка общей площадью *** кв. м".
Из смысла указанного пункта определения усматривается наличие описки, выразившееся в отсутствии фразы "и право собственности на *** долю земельного участка общей площадью *** кв. м, зарегистрированного на имя З.А.", данная фраза содержится в тексте мирового соглашения, но в определении своего отражения не нашла. Допущенная описка является явной, в связи с чем указанная выше фраза, по мнению суда должна быть внесена в определение Тамбовского районного суда от 12.03.2014 года.
Кроме того, обжалуемое З.Н. определение суда, нарушает его законные права и интересы, поскольку оно не дает ему возможности для сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области для оформления и получения свидетельства о праве собственности на *** долю дома и *** долю земельного участка. Согласно определению от 12.03.2014 года, за З.Н. признано право собственности на весь земельный участок, общей площадью *** кв. м, что в итоге делает его неисполнимым.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2014 года отменить.
Внести исправление в резолютивную часть определения суда от 12 марта 2014 года по гражданскому делу N ***/2014 по иску З.Н. к З.Т., З.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка и прекращении записи в ЕГРП на долю жилого дома и земельного участка, указав следующее: "Признать за З.Н. право собственности на *** долю жилого дома общей площадью *** кв. м, инвентарный номер, литер: *** расположенный по адресу: ***, зарегистрированный на имя З.А. и право собственности на *** долю земельного участка общей площадью *** кв. м, зарегистрированного на имя З.А.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)