Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 11АП-8361/2015 ПО ДЕЛУ N А49-1145/2015

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N А49-1145/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ДМС" - Рябышева А.Б. (доверенность от 01.08.2014),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМС"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2015 года по делу N А49-1145/2015 (судья Дудорова Н.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМС" (ОГРН 1035802509863, ИНН 5835047706) г. Пенза,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732) г. Пенза,
о признании незаконным решения,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДМС" (далее - заявитель, общество, ООО "ДМС") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ответчик, Территориальное управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 01/4211 от 10.12.2014, об отказе в предоставлении в собственность за плату по рыночной стоимости в размере 76400 руб. земельного участка площадью 50 000 кв. м (кадастровый номер 58:18:0960508:139), расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, в 600 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами участка, д. Пяша, ул. Строительная, 13, а также с требованием обязать ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить в собственность за плату названный земельный участок (т. 1 л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2015 по делу N А49-1145/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 60-65).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 72-74).
Территориальное управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Территориального управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение Распоряжения Территориального управления от 16.08.2014 N 280-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ДМС" в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", 27.08.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (Арендодатель) и ООО "ДМС" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 499, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке (т. 1 л.д. 11-14).
По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 50000 + 1957 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, в 600 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка: д. Пяша, ул. Строительная, 13, с кадастровым номером 58:18:960508:139 (пункт 1.1).
Объекты недвижимости на участке отсутствуют (пункт 2.1 договора).
Договор действует 49 лет по 15.08.2059 (пункт 3.2 договора).
Размер арендной платы за участок составляет 1041 руб. в год (пункт 5.1 договора).
После окончания срока действия договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора (пункт 6.4.7 договора).
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 58 АА 438076 от 09.09.2008 (т. 1 л.д. 100).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2014 по делу N А49-9754/2014 установлено, что указанный земельный участок в составе земельного массива сельскохозяйственного назначения был передан в бессрочное (постоянное) пользование Пензенскому сельскохозяйственному институту (впоследствии - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пензенская государственная сельскохозяйственная академия") на основании постановления Главы Администрации Мокшанского района Пензенской области от 04.02.1993 N 49 "О передаче земель в коллективно-долевую, коллективно-совместную собственность и бессрочное (постоянное) пользование", постановления Администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 15.02.2006 N 13 "О внесении изменений в постановление главы администрации Мокшанского района Пензенской области от 04.02.1993 N 49 "О передаче земель в коллективно-долевую, коллективно-совместную собственность и бессрочное (постоянное) пользование".
26.10.2010 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Пензенская государственная сельскохозяйственная академия" на испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 58:18:0960508:139.
Распоряжением руководителя Территориального управления от 24.07.2014 N 169-Р право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Пензенская государственная сельскохозяйственная академия" на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0960508:139 прекращено.
Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФГБОУ ВПО "Пензенская государственная сельскохозяйственная академия" в отношении спорного земельного участка отсутствуют.
11.11.2014 ООО "ДМС" обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность по рыночной стоимости согласно заключению специалиста об оценке рыночной стоимости земельного участка. При этом заявитель указал, что рационально использует земельный участок в сельскохозяйственном производстве, не допускает снижения его плодородия, а построенные им на участке несколько объектов некапитального строительства (временных строений) не препятствуют использованию земельного участка по назначению и необходимы для обеспечения более рационального использования земельного участка. В своем обращении заявитель указал, что на протяжении всего промежутка времени участок занят в процессе производства сельскохозяйственной продукции; земля обрабатывается, проводится культивация почвы, посев и уборка многолетних трав. Также, земельный участок используется в комплексе сельскохозяйственного производства общества - рыбоводстве. К испрашиваемому земельному участку непосредственно примыкает водная гладь водоема, образованного арендуемым обществом гидротехническим сооружением. общество имеет лицензию на право пользования данным водным объектом (т. 1 л.д. 8).
Территориальное управление письмом от 10.12.2014 N 01/4211 сообщило ООО "ДМС" о невозможности удовлетворения его заявления ввиду того, что представленные обществом с заявлением документы не подтверждают надлежащее использование земельного участка в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1 л.д. 9-10).
Общество с данным решением ответчика не согласилось и оспаривает его в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению на категории, что означает, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 ЗК РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), нормы которого применены судом в редакции, действующей на дату обращения заявителя в Территориальное управление по вопросу предоставления земельного участка в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как следует из толкования данной правовой нормы, она не предусматривает исключительного права арендатора на приватизацию земельного участка и безусловной обязанности исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, их продать.
Необходимыми условиями для применения данной нормы являются следующие: наличие договора аренды земельного участка, истечение трех лет с момента заключения договора аренды, надлежащее использование земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ).
Из совокупного толкования приведенных норм следует, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.
Юридические лица, обращаясь в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, с заявлением о приватизации указанных земель должны вместе с заявлением представить документы, подтверждающие, что они на момент подачи такого заявления используют земли по целевому назначению и осуществляют сельскохозяйственную деятельность.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность при подаче заявления о предоставлении арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование такого земельного участка по назначению, а на уполномоченном органе - собственнике испрашиваемого земельного участка, лежит обязанность рассмотреть обращение заинтересованного лица, исследовать и оценить представленные им документы и принять соответствующее решение.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, подменять государственные органы в решении возложенных на них полномочий. В этой связи суд не решает вопроса предоставления земельного участка в собственность. Предметом судебной оценки при разрешении настоящего спора является законность и обоснованность решения Территориального управления об отказе в предоставлении участка, принятого по результатам рассмотрения представленного заявителем пакета документов. Все доказательства, полученные заявителем после состоявшегося оспариваемого отказа, либо не представленные в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости, не влияют на законность оспариваемого решения, так как не учитывались ответчиком при издании оспариваемого решения и не являлись основанием для его принятия.
Действительно, законодателем до настоящего времени не утвержден перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка. Вместе с тем, добросовестно используя в течение трех лет на условиях аренды в целях сельскохозяйственного производства земельный участок, заявитель должен располагать документами, способными этот факт подтвердить, и не ограничен в средствах доказывания.
Как видно из материалов дела, при обращении в Территориальное управление заявитель представил в подтверждение надлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения договоры на оказание услуг от 01.05.2011, от 01.05.2012, заключенные с ФГУП "Учебно-опытное хозяйство" Рамзай" ПГСХА (Исполнитель), от 01.05.2013, от 01.05.2014, заключенные с ОАО "Учебно-опытное хозяйство "Рамзай" ПГСХА (Исполнитель), а также акты выполненных работ к указанным договорам от 31.07.2011, от 31.07.2012, от 31.07.2013, от 31.07.2014 (т. 1 л.д. 19-26).
По условиям договора на оказание услуг от 01.05.2011, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (Общества) выполнить комплекс технологических механизированных работ по обработке пашни и севу многолетних трав на площади 4 гектара.
Согласно акту приема выполненных работ, подписанному 31.07.2011 сторонами по договору, за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 Исполнитель исполнил комплекс технологических механизированных работ по обработке пашни и севу многолетних трав на площади 4 га.; стоимость услуг по договору - 1000 руб.
По условиям договоров на оказание услуг от 01.05.2012, от 01.05.2013, от 01.05.2014 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс технологических механизированных работ по сеноуборке на площади 4 гектара.
Согласно актам выполненных работ, подписанным сторонами по договорам 31.07.2012, 31.07.2013, 31.07.2014, за период соответственно с 01.05.2012 по 31.07.2012, с 01.05.2013 по 31.07.2013, с 01.05.2014 по 31.07.2014 Исполнитель исполнил комплекс технологических механизированных работ по сеноуборке на площади 4 гектара; стоимость услуг по договорам составляет соответственно 1040 руб., 1120 руб., 1200 руб.
Каких-либо иных документов в подтверждение использования земельного участка в сельскохозяйственных целях заявителем не представлено.
Проанализировав представленные заявителем документы, ответчик пришел к выводу, что они не свидетельствуют об использовании земельного участка из категории сельскохозяйственных земель по назначению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы ответчика являются правомерными и обоснованными.
Из представленных договоров на оказание услуг и актов выполненных работ не следует, что согласованные в договорах работы выполнялись именно на испрашиваемом земельном участке: в договорах отсутствуют ссылки на кадастровый номер земельного участка, его местоположение.
Сами по себе договоры не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок используется ООО "ДМС" в налаженном регулярном последовательном процессе сельскохозяйственного производства и получения сельскохозяйственной продукции. Предмет договоров, их содержание не позволяют установить, что услуги по договорам оказаны ООО "ДМС" в рамках осуществления самим заявителем, претендующим на приобретение участка в собственность на льготных условиях (без проведения торгов), какой-либо сельскохозяйственной деятельности с использованием данного земельного участка, а не являются разовыми услугами по сенокошению с целью не допустить зарастания участка сорной растительностью.
Другие документы, находящиеся в распоряжении Территориального управления, этих недостатков не компенсируют.
ООО "ДМС" не является сельскохозяйственным предприятием.
Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 16.09.2014 N ПМ-05-12/368 следует, что в период 2010-2014 год общество не представляло форм федерального статистического наблюдения за использованием земель сельскохозяйственного назначения на территории Мокшанского района (т. 1 л.д. 69).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой им деятельности является прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки; дополнительными видами деятельности Общества являются: физкультурно-оздоровительная; деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п.; деятельность гостиниц с ресторанами; деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров.
ООО "ДМС" указывает, что в соответствии с пунктом 2.3 Устава оно вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный законодательством Российской Федерации.
Однако доказательств осуществления Обществом какого-либо вида деятельности сельскохозяйственного производства Обществом не представлено ни в Территориальное управление, ни в суд.
Проведенным Территориальным управлением в период с 14 по 21 мая 2014 года обследованием испрашиваемого земельного участка установлено, что на участке возведено десять сооружений: отдельно стоящий двухэтажный дом, одноуровневая закрытая отдельно расположенная терраса с площадкой; три отдельно стоящих одноэтажных дома с мансардой один из которых строящийся; одноэтажный склад с навесом; воздушная линия электропередач; подземный канализационный трубопровод; площадка хранения ТБО; туалет. В соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием земельный участок не используется, фактически земельный участок используется Обществом для размещения базы отдыха, то есть в рекреационных целях, о чем свидетельствуют соответствующие информационные щиты (т. 1 л.д. 72-96).
Заявитель не оспаривает возведения на испрашиваемом земельном участке указанных сооружений, при этом говорит о том, что их наличие позволяет более рационально использовать земли по их целевому назначению.
Каких-либо документальных подтверждений данному обстоятельству, как и факту осуществления обществом рыбоводства и сенокошения как вида сельскохозяйственной деятельности в Территориальный орган не представлено.
В настоящее время Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (дело N А49-6596/2014).
Согласно представленной ответчиком в материалы дела распечатке рекламного объявления из информационно-телекоммуникационной сети Интернет на испрашиваемом земельном участке располагается база отдыха "Околица" (т. 1 л.д. 70).
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земель и используются по особому целевому назначению (например, для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских и иных целей, связанных с сельскохозяйственным производством, и т.д.). Эти земли находятся в режиме особой государственной защиты.
Использование земли данной категории исключает иные формы ее хозяйственной эксплуатации (например, нельзя возводить здания или сооружения).
Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сенокосы отнесены к категории сельскохозяйственных угодий, где строительство не допускается.
Закрепленный в пункте 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ механизм направлен на обеспечение защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).
Поскольку при обращении в Территориальное управление заявитель не представил доказательств надлежащего использования испрашиваемого земельного участка для целей сельскохозяйственного производства, отказ в предоставлении земельного участка в собственность суд находит правомерным, соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 101-ФЗ, не нарушающим прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Довод заявителя о том, что надлежащее использование земельного участка по целевому назначению подтверждается актом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 14.04.2015 N 15 проверки соблюдения земельного законодательства в отношении испрашиваемого земельного участка не может быть принят судом во внимание, поскольку, проверка проведена после издания оспариваемого отказа.
Проверка проведена органом, у которого отсутствуют полномочия по надзору за использованием земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, которое устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора специально уполномоченными органами: Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.
Земельный надзор соблюдения выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению (подпункт "в" пункта 3 Положения) и требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, в указанных целях (за исключением выполнения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) (подпункт "г" пункта 3 Положения) осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Функции по надзору за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами (подпункт "в" пункта 4 названного Положения; пункт 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 327 от 30.06.2004; подпункт "и" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации N 201 от 08.04.2004 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"; пункты 2, 9.3.5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, утвержденного приказом Федеральной службы N 175 от 15.04.2013).
Следовательно, указанный акт проверки не подтверждает факта использования Обществом испрашиваемого земельного участка в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. В акте приводится только вывод об использовании земельного участка по целевому назначению и не содержится описания, что конкретно должностным лицом было обнаружено при осмотре, на основании каких обстоятельств, установленных в ходе осмотра, сделан такой вывод.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод ответчика, что в силу природно-климатических условий факт использования земель в целях сельскохозяйственного производства не может быть установлен 14.04.2015, когда сельскохозяйственные работы еще не проводятся.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в суд доказательства, опровергающие доводы Территориального управления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания незаконным решения Территориального управления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "ДМС".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 03.06.2015 N 106 государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ДМС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.06.2015 N 106 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2015 года по делу N А49-1145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДМС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03 июня 2015 года N 106 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.Б.КОРНИЛОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)