Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от администрации Луховицкого муниципального района: Тимофеева В.П. по доверенности от 12.01.2015,
от ООО "Актив Л": Берендюхин В.Ю. по паспорту, Хлескина Ю.С. по доверенности от 06.05.2015,
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-22579/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253) к ООО "Актив Л" (ИНН 5022044473, ОГРН 1145022002179) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Л" (далее - ответчик, общество, ООО "Актив Л") с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением главы Луховицкого муниципального района Московской области от 29.01.2008 N 143 Липкину Ю.Б. сроком с 07.12.2007 по 05.12.2032 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:053 под размещение развлекательного комплекса (т. 1, л.д. 5).
На основании указанного постановления между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и Липкиным Ю.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:053 площадью 1826 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Нартовой, участок 3 "А", категория земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса", сроком до 05.12.2032 включительно (т. 1, л.д. 6 - 8).
Договор аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524 зарегистрирован в установленном законном порядке 13.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области за N 50-50-35/004/2008-159.
21 февраля 2014 года между Липкиным Ю.Б. (арендатор) и ООО "Актив Л" (новый арендатор) заключен договор об уступке прав и обязанностей N 2, согласно пункту 1.1 которого арендатор с согласия администрации уступает новому арендатору, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524 (т. 1, л.д. 15 - 18).
Согласно письму от 22.01.2014 N 56-Л администрация Луховицкого муниципального района Московской области дала согласие на заключение между Липкиным Ю.Б. и ООО "Актив Л" договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 2 (т. 1, л.д. 51).
12 марта 2014 года указанный договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 2 зарегистрирован в ЕГРП, о чем 19.03.2014 администрации было направлено соответствующее уведомление (т. 1, л.д. 115).
Администрацией городского поселения Луховицы ООО "Актив Л" выдан ордер на право производства земляных работ на территории городского поселения Луховицы N 31 от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 106).
Постановлением администрации от 20.03.2015 N 185 "Об аннулировании ордера на производство земляных работ на территории городского поселения Луховицы N 31 от 24.03.2014" указанный ордер на производство земляных работ N 31 от 24.03.2014 аннулирован (т. 1, л.д. 68).
Согласно докладной записке, распоряжению от 20.03.2015 N 83 "О создании комиссии по проверке порядка оформления ордера на производство земляных работ на территории городского поселения Луховицы N 31 от 24.03.2014", акту о результатах проведенной служебной проверки от 20.03.2015, порядок оформления указанного ордера был нарушен (т. 1, л.д. 69 - 73).
Ссылаясь на то, что ответчиком спорный земельный участок не используется по назначению с 29.01.2008, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается предпринимаемые ответчиком действия по освоению спорного земельного участка и получению необходимой документации. Суд также указал, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт нахождения его в парковой зоне.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация ссылается на то, что ответчиком спорный земельный участок не используется по целевому назначению в течение семи лет. Указывает на изменение существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно на обустройство территории парка, на которой находится спорный земельный участок.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:053 не используется по целевому назначению в течение семи лет с момента заключения договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524.
Между тем как усматривается из материалов дела и не опровергается истцом, в период времени, необходимого для освоения земельного участка для возможности его последующего использования:
- - 06.06.2007 Липкиным Ю.Б получены технические условия на строительство развлекательного комплекса;
- - 25.06.2007 Липкиным Ю.Б получены экологические условия по рабочему проекту строительства развлекательного комплекса;
- - 30.01.2008 Липкиным Ю.Б. получена справка о нахождении разведанных запасов полезных ископаемых на территории, отведенной под строительство развлекательного комплекса;
- - 06.06.2008 Липкиным Ю.Б. получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.06.04.000.Т000270.06.08 на соответствие проекта организации санитарно-защитной зоны объекта развлекательного комплекса;
- - 26.06.2008 получено положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-4-0359-08 на объект капитального строительства;
- - 29.12.2011 получено разрешение на строительство N RU 50:35/RSO0137, выданное администрацией.
Таким образом, в период до получения разрешения на строительство арендатором был осуществлен комплекс мер, направленных на освоение земельного участка и необходимых для начала его использования.
Заключение договора об уступке прав от 21.02.2014 N 2 с согласия администрации, подтверждает наличие воли истца на продолжение арендных отношений с ответчиком по поводу спорного земельного участка.
Действия арендатора, выразившиеся в получении 24.03.2014 ордера N 31 на право производства земляных работ на территории городского поселения Луховицы, а также заключение 02.03.2015 договора строительного подряда N 03/15 (т. 1, л.д. 107), подтверждают факт совершения обществом действий по использованию земельного участка.
В любом случае после получения арендатором (предыдущим арендатором) земельного участка разрешения на строительство, что позволяет приступить к использованию земельного участка в тех целях, для которых он предоставлен и до обращения администрации в суд с настоящими требованиями, трехлетний срок неиспользования земельного участка не истек.
Довод апелляционной жалобы об обращении граждан города Луховицы с жалобами на строительство развлекательного комплекса также свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется как освоение спорного земельного участка, так и использование в соответствии с целями, для которых он изначально был предоставлен администрацией. Указанные обращения сами по себя не являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Разрешение на строительство от 29.12.2011 N RU 50:35/RSO0137 является действующим, поскольку выдано администрацией сроком на десять лет (т. 1, л.д. 105).
Кроме того, согласно письму от 22.01.2014 N 56-Л администрация была уведомлена о заключении между Липкиным Ю.Б. и ООО "Актив Л" договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 2, что также свидетельствует о согласии истца на строительство развлекательного комплекса и осуществления всех необходимых мер в целях реализации договора аренды (т. 1, л.д. 51).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказано неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, а именно неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация также указывает на изменение существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно на обустройство территории парка, на которой находится спорный земельный участок.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:053, он относится к категории земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса".
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Учитывая, что в установленном законом порядке вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный земельный участок находится на территории городского парка.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств нецелевого использования обществом спорного земельного участка и наличия правовых оснований для досрочного расторжения названного договора аренды. При рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждается наличие ряда необходимых мер по обеспечению обустройства объекта исходя из тех характеристик, которыми он обладал при передаче обществу, в соответствии с целью, для достижения которой указанный участок был предоставлен в аренду. В связи с этим оснований для расторжения спорного договора не имеется.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-22579/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 10АП-8665/2015 ПО ДЕЛУ N А41-22579/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А41-22579/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от администрации Луховицкого муниципального района: Тимофеева В.П. по доверенности от 12.01.2015,
от ООО "Актив Л": Берендюхин В.Ю. по паспорту, Хлескина Ю.С. по доверенности от 06.05.2015,
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-22579/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253) к ООО "Актив Л" (ИНН 5022044473, ОГРН 1145022002179) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Л" (далее - ответчик, общество, ООО "Актив Л") с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением главы Луховицкого муниципального района Московской области от 29.01.2008 N 143 Липкину Ю.Б. сроком с 07.12.2007 по 05.12.2032 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:053 под размещение развлекательного комплекса (т. 1, л.д. 5).
На основании указанного постановления между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и Липкиным Ю.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:053 площадью 1826 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Нартовой, участок 3 "А", категория земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса", сроком до 05.12.2032 включительно (т. 1, л.д. 6 - 8).
Договор аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524 зарегистрирован в установленном законном порядке 13.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области за N 50-50-35/004/2008-159.
21 февраля 2014 года между Липкиным Ю.Б. (арендатор) и ООО "Актив Л" (новый арендатор) заключен договор об уступке прав и обязанностей N 2, согласно пункту 1.1 которого арендатор с согласия администрации уступает новому арендатору, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524 (т. 1, л.д. 15 - 18).
Согласно письму от 22.01.2014 N 56-Л администрация Луховицкого муниципального района Московской области дала согласие на заключение между Липкиным Ю.Б. и ООО "Актив Л" договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 2 (т. 1, л.д. 51).
12 марта 2014 года указанный договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 2 зарегистрирован в ЕГРП, о чем 19.03.2014 администрации было направлено соответствующее уведомление (т. 1, л.д. 115).
Администрацией городского поселения Луховицы ООО "Актив Л" выдан ордер на право производства земляных работ на территории городского поселения Луховицы N 31 от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 106).
Постановлением администрации от 20.03.2015 N 185 "Об аннулировании ордера на производство земляных работ на территории городского поселения Луховицы N 31 от 24.03.2014" указанный ордер на производство земляных работ N 31 от 24.03.2014 аннулирован (т. 1, л.д. 68).
Согласно докладной записке, распоряжению от 20.03.2015 N 83 "О создании комиссии по проверке порядка оформления ордера на производство земляных работ на территории городского поселения Луховицы N 31 от 24.03.2014", акту о результатах проведенной служебной проверки от 20.03.2015, порядок оформления указанного ордера был нарушен (т. 1, л.д. 69 - 73).
Ссылаясь на то, что ответчиком спорный земельный участок не используется по назначению с 29.01.2008, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается предпринимаемые ответчиком действия по освоению спорного земельного участка и получению необходимой документации. Суд также указал, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт нахождения его в парковой зоне.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация ссылается на то, что ответчиком спорный земельный участок не используется по целевому назначению в течение семи лет. Указывает на изменение существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно на обустройство территории парка, на которой находится спорный земельный участок.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:053 не используется по целевому назначению в течение семи лет с момента заключения договора аренды земельного участка от 29.01.2008 N 524.
Между тем как усматривается из материалов дела и не опровергается истцом, в период времени, необходимого для освоения земельного участка для возможности его последующего использования:
- - 06.06.2007 Липкиным Ю.Б получены технические условия на строительство развлекательного комплекса;
- - 25.06.2007 Липкиным Ю.Б получены экологические условия по рабочему проекту строительства развлекательного комплекса;
- - 30.01.2008 Липкиным Ю.Б. получена справка о нахождении разведанных запасов полезных ископаемых на территории, отведенной под строительство развлекательного комплекса;
- - 06.06.2008 Липкиным Ю.Б. получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.06.04.000.Т000270.06.08 на соответствие проекта организации санитарно-защитной зоны объекта развлекательного комплекса;
- - 26.06.2008 получено положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-4-0359-08 на объект капитального строительства;
- - 29.12.2011 получено разрешение на строительство N RU 50:35/RSO0137, выданное администрацией.
Таким образом, в период до получения разрешения на строительство арендатором был осуществлен комплекс мер, направленных на освоение земельного участка и необходимых для начала его использования.
Заключение договора об уступке прав от 21.02.2014 N 2 с согласия администрации, подтверждает наличие воли истца на продолжение арендных отношений с ответчиком по поводу спорного земельного участка.
Действия арендатора, выразившиеся в получении 24.03.2014 ордера N 31 на право производства земляных работ на территории городского поселения Луховицы, а также заключение 02.03.2015 договора строительного подряда N 03/15 (т. 1, л.д. 107), подтверждают факт совершения обществом действий по использованию земельного участка.
В любом случае после получения арендатором (предыдущим арендатором) земельного участка разрешения на строительство, что позволяет приступить к использованию земельного участка в тех целях, для которых он предоставлен и до обращения администрации в суд с настоящими требованиями, трехлетний срок неиспользования земельного участка не истек.
Довод апелляционной жалобы об обращении граждан города Луховицы с жалобами на строительство развлекательного комплекса также свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется как освоение спорного земельного участка, так и использование в соответствии с целями, для которых он изначально был предоставлен администрацией. Указанные обращения сами по себя не являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Разрешение на строительство от 29.12.2011 N RU 50:35/RSO0137 является действующим, поскольку выдано администрацией сроком на десять лет (т. 1, л.д. 105).
Кроме того, согласно письму от 22.01.2014 N 56-Л администрация была уведомлена о заключении между Липкиным Ю.Б. и ООО "Актив Л" договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 2, что также свидетельствует о согласии истца на строительство развлекательного комплекса и осуществления всех необходимых мер в целях реализации договора аренды (т. 1, л.д. 51).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказано неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, а именно неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация также указывает на изменение существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно на обустройство территории парка, на которой находится спорный земельный участок.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:053, он относится к категории земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "размещение развлекательного комплекса".
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Учитывая, что в установленном законом порядке вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный земельный участок находится на территории городского парка.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств нецелевого использования обществом спорного земельного участка и наличия правовых оснований для досрочного расторжения названного договора аренды. При рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждается наличие ряда необходимых мер по обеспечению обустройства объекта исходя из тех характеристик, которыми он обладал при передаче обществу, в соответствии с целью, для достижения которой указанный участок был предоставлен в аренду. В связи с этим оснований для расторжения спорного договора не имеется.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-22579/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)