Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Бегишева Х.Р., по доверенности от 08.01.2013,
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан") - Кустова В.Ю., по доверенности от 01.03.2014,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)
по делу N А65-26467/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Михайловича, (ОГРНИП <...>), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 о предоставлении земельного участка в собственность,
с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан" (ОГРН 1021602013212), г. Набережные Челны, Даниловой Екатерины Олеговны, г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
индивидуальный предприниматель Муравцев Олег Николаевич (далее - предприниматель Муравцев О.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - Исполком) о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЕгДан" земельного участка в собственность".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕгДан" (далее - общество "ЕгДан"), Данилова Екатерина Олеговна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "ЕгДан" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление Исполкома от 23.05.2012 N 2780 было признано утратившим силу на основании постановления Исполкома от 15.09.2014 N 5538. Также общество "ЕгДан" полагает, что границы земельных участков, вновь образованных в результате раздела, были согласованы с предыдущим собственником объектов недвижимости (ООО "Виват"), в связи с чем согласование границ с нынешними собственниками объектов недвижимости (предпринимателем Муравцевым О.Н. и Даниловой Е.О.) не требуется.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Набережные Челны от 19.09.1997 N 1671/п ПФ "Камазавтоцентр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 под материально-техническую базу в районе БСИ, на основании которого заключен договор аренды от 01.10.1997 N 783 сроком на 49 лет.
Ликвидационной комиссией ПФ "Камазавтоцентр" объекты недвижимости на земельном участке проданы ООО "Виват", а также заключен договор перенайма земельного участка от 09.02.2004 с передачей прав и обязанностей ООО "Виват" на земельный участок.
По договорам купли-продажи от 01.07.2004 N 1-07, N 2-07, N 3-07, N 4-07 общество "ЕгДан" приобрело четыре объекта недвижимости (незавершенное строительство) у ООО "Виват". Другие объекты недвижимости, а также права и обязанности по земельному участку площадью 1,362 га переданы ООО "Виват" по договору от 02.12.2004 N 1/3 обществу с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" (далее - ООО "Анева").
В 2004 году общество "ЕгДан" провело межевание земельного участка под объектами недвижимости, принадлежавшими ему на праве собственности, в результате чего образовались два земельных участка площадью 2909 кв. м и 10715 кв. м.
По договору купли-продажи от 18.10.2011 ООО "Анева" продало принадлежащие ему объекты недвижимости в долевую собственность предпринимателю Муравцеву О.М. и Даниловой Е.О., а также на основании договора от 09.11.2011 передало предпринимателю Муравцеву О.М. права и обязанности арендатора на земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 по договору аренды от 01.10.1997 N 783.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, и от 10.06.2013 по делу N А65-31634/2013, договор от 02.12.2004 N 1/3 по передаче ООО "Виват" прав и обязанностей ООО "Анева" на земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 признан ничтожной сделкой, а также договор от 09.11.2011 между ООО "Анева" и предпринимателем Муравцевым О.М., заключенный на основании ничтожной сделки, также признан ничтожной сделкой, не порождающей для сторон прав и обязанностей.
После введения двух объектов недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации права на них в 2012 году, общество "ЕгДан" обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2909 кв. м.
На основании заявления общества "ЕгДан" Исполкомом вынесено постановление от 23.05.2012 N 2780 о разделе земельного участка площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14, находящегося в аренде по договору от 01.10.1997 N 783 (в редакции договора перенайма от 02.12.2004, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2011) у предпринимателя Муравцева О.М. под материально-технической базой на два земельных участка: площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29, предоставив указанный земельный участок в собственность обществу "ЕгДан" и площадью 10716 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:30, предоставив предпринимателю Муравцеву О.М. право заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Полагая, что постановление от 23.05.2012 N 2780 вынесено в нарушение положений статей 11.9, 23, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предприниматель Муравцев О.М. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Согласно пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Из анализа названных выше положений следует, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:080402:29 и 16:52:080402:30 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю Муравцеву О.М. и Даниловой Е.О. на праве собственности, без их согласия недопустимо.
Материалы дела не содержат доказательств согласования схемы расположения образуемых земельных участков с предпринимателем Муравцевым О.М. и Даниловой Е.О.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя Муравцева О.М., как собственника строений, находящихся на разделенном земельном участке.
Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суды удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что границы земельных участков, вновь образованных в результате раздела, были согласованы с предыдущим собственником объектов недвижимости - ООО "Виват", в связи с чем повторное согласование границ с собственниками, вновь приобретшими объект недвижимости не требуется, был предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонен.
Судами установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14 осуществлен на основании оспариваемого постановления от 23.05.2012 N 2780, то есть в период, когда предприниматель Муравцев О.М и Данилова О.Е. являлись собственниками объекта недвижимости, однако доказательств письменного согласия предпринимателя Муравцева О.М. и Даниловой Е.О. на определение границ образуемых земельных участков, то есть раздела существующего земельного участка не представлено.
Довод общества "ЕгДан" в кассационной жалобе о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением Исполкома от 15.09.2014 N 5538 был признан утратившим силу, подлежит отклонению.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу предприниматель Муравцев О.М. указал, что постановление Исполкома от 15.09.2014 N 5538 было отменено постановлением Исполкома от 06.02.2015 N 726.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А65-26467/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2015 N Ф06-20544/2013, Ф06-3285/2013 ПО ДЕЛУ N А65-26467/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N Ф06-3285/2013
Дело N А65-26467/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Бегишева Х.Р., по доверенности от 08.01.2013,
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан") - Кустова В.Ю., по доверенности от 01.03.2014,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)
по делу N А65-26467/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Михайловича, (ОГРНИП <...>), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 о предоставлении земельного участка в собственность,
с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан" (ОГРН 1021602013212), г. Набережные Челны, Даниловой Екатерины Олеговны, г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
индивидуальный предприниматель Муравцев Олег Николаевич (далее - предприниматель Муравцев О.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - Исполком) о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЕгДан" земельного участка в собственность".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕгДан" (далее - общество "ЕгДан"), Данилова Екатерина Олеговна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "ЕгДан" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление Исполкома от 23.05.2012 N 2780 было признано утратившим силу на основании постановления Исполкома от 15.09.2014 N 5538. Также общество "ЕгДан" полагает, что границы земельных участков, вновь образованных в результате раздела, были согласованы с предыдущим собственником объектов недвижимости (ООО "Виват"), в связи с чем согласование границ с нынешними собственниками объектов недвижимости (предпринимателем Муравцевым О.Н. и Даниловой Е.О.) не требуется.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Набережные Челны от 19.09.1997 N 1671/п ПФ "Камазавтоцентр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 под материально-техническую базу в районе БСИ, на основании которого заключен договор аренды от 01.10.1997 N 783 сроком на 49 лет.
Ликвидационной комиссией ПФ "Камазавтоцентр" объекты недвижимости на земельном участке проданы ООО "Виват", а также заключен договор перенайма земельного участка от 09.02.2004 с передачей прав и обязанностей ООО "Виват" на земельный участок.
По договорам купли-продажи от 01.07.2004 N 1-07, N 2-07, N 3-07, N 4-07 общество "ЕгДан" приобрело четыре объекта недвижимости (незавершенное строительство) у ООО "Виват". Другие объекты недвижимости, а также права и обязанности по земельному участку площадью 1,362 га переданы ООО "Виват" по договору от 02.12.2004 N 1/3 обществу с ограниченной ответственностью "Завод композитных материалов "Анева" (далее - ООО "Анева").
В 2004 году общество "ЕгДан" провело межевание земельного участка под объектами недвижимости, принадлежавшими ему на праве собственности, в результате чего образовались два земельных участка площадью 2909 кв. м и 10715 кв. м.
По договору купли-продажи от 18.10.2011 ООО "Анева" продало принадлежащие ему объекты недвижимости в долевую собственность предпринимателю Муравцеву О.М. и Даниловой Е.О., а также на основании договора от 09.11.2011 передало предпринимателю Муравцеву О.М. права и обязанности арендатора на земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 по договору аренды от 01.10.1997 N 783.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, и от 10.06.2013 по делу N А65-31634/2013, договор от 02.12.2004 N 1/3 по передаче ООО "Виват" прав и обязанностей ООО "Анева" на земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 признан ничтожной сделкой, а также договор от 09.11.2011 между ООО "Анева" и предпринимателем Муравцевым О.М., заключенный на основании ничтожной сделки, также признан ничтожной сделкой, не порождающей для сторон прав и обязанностей.
После введения двух объектов недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации права на них в 2012 году, общество "ЕгДан" обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2909 кв. м.
На основании заявления общества "ЕгДан" Исполкомом вынесено постановление от 23.05.2012 N 2780 о разделе земельного участка площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14, находящегося в аренде по договору от 01.10.1997 N 783 (в редакции договора перенайма от 02.12.2004, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2011) у предпринимателя Муравцева О.М. под материально-технической базой на два земельных участка: площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29, предоставив указанный земельный участок в собственность обществу "ЕгДан" и площадью 10716 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:30, предоставив предпринимателю Муравцеву О.М. право заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Полагая, что постановление от 23.05.2012 N 2780 вынесено в нарушение положений статей 11.9, 23, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предприниматель Муравцев О.М. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Согласно пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Из анализа названных выше положений следует, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:080402:29 и 16:52:080402:30 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю Муравцеву О.М. и Даниловой Е.О. на праве собственности, без их согласия недопустимо.
Материалы дела не содержат доказательств согласования схемы расположения образуемых земельных участков с предпринимателем Муравцевым О.М. и Даниловой Е.О.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя Муравцева О.М., как собственника строений, находящихся на разделенном земельном участке.
Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суды удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что границы земельных участков, вновь образованных в результате раздела, были согласованы с предыдущим собственником объектов недвижимости - ООО "Виват", в связи с чем повторное согласование границ с собственниками, вновь приобретшими объект недвижимости не требуется, был предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонен.
Судами установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14 осуществлен на основании оспариваемого постановления от 23.05.2012 N 2780, то есть в период, когда предприниматель Муравцев О.М и Данилова О.Е. являлись собственниками объекта недвижимости, однако доказательств письменного согласия предпринимателя Муравцева О.М. и Даниловой Е.О. на определение границ образуемых земельных участков, то есть раздела существующего земельного участка не представлено.
Довод общества "ЕгДан" в кассационной жалобе о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением Исполкома от 15.09.2014 N 5538 был признан утратившим силу, подлежит отклонению.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу предприниматель Муравцев О.М. указал, что постановление Исполкома от 15.09.2014 N 5538 было отменено постановлением Исполкома от 06.02.2015 N 726.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А65-26467/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)