Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник", ОГРН 1022801227019: Морус Е.Н., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 341-ОР;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ОГРН 1102801004712: не явились;
- от Управления Федерального казначейства по Амурской области, ОГРН 1022800516771: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник"
на решение от 16.12.2014
по делу N А04-6919/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
о взыскании 430 140 руб. 23 коп.
третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник" (далее - истец, общество) с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) 266 652,30 руб. в качестве излишне уплаченной арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.
Определением от 03.10.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцом увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика дополнительно к первоначальным требованиям в качестве излишне уплаченной арендной платы как неосновательное обогащение за январь 2012 года - 154 487,93 руб., всего - 421 140,23 руб.
Определением от 07.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 430 140,23 руб.
Решением от 16.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Олекминский рудник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что указанный в уведомлении ответчика от 08.07.2011 N 03/5454 порядок расчета ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции на 2011 год (также в 2012 году) противоречит пункту 3.4 договора аренды, которым не установлена формула, по которой должна производиться ежегодная индексация годовой арендной платы на уровень инфляции; полагает, что индекс инфляции должен применяться к базовой ставке годовой арендной платы, которая является рыночной; полагает, что по делу необходимо провести лингвистическую и оценочную экспертизы; указывает, что ответчик ежегодно не выяснял, изменилась ли рыночная стоимость земельного участка на конкретный финансовый год, по мнению истца, без выяснения обстоятельств изменения рыночной стоимости земельного участка на 2011, 2012 годы ответчик не имел права направлять уведомления ответчику об индексации арендной платы на индекс инфляции.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайства о назначении лингвистической экспертизы и оценочной экспертизы.
Ответчик и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев ходатайства истца, Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, учитывая предмет и основания рассмотренного судом первой инстанции иска.
Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 01.06.2009 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ООО "Олекминский рудник" (арендатор) заключен договор N 297 аренды земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, информатики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 28:26:010000:0036, находящийся по адресу: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по р. Номарак - северная граница Тындинского района - западная граница Тындинского района - Урушинский хребет - р. Верхняя Ларба - р. Нюкжа (Амурская область, Тындинский район) для проектно-изыскательских работ, строительства и эксплуатации горно-обогатительного комбината, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 220 000 кв. м (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 01.04.2009 по 31.03.2026.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 10 296 800 руб. в год, в том числе в месяц 858 066,67 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы определен в соответствии с Федеральным законом от 29.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (отчет от 01.04.2009 N 122/08-2/47 "Об определении рыночной ставки годовой арендной платы за земельный участок 28:26:010000:0036).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 5 лет при изменении рыночной ставки арендной платы. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об изменении размера арендной платы.
Уведомлением от 20.01.2010 N 03/361 ТУ Росимущество в Амурской области сообщило обществу об увеличении размера арендной платы за спорный земельный участок на коэффициент-дефлятор К1 1,295, что составило 13 334 356 руб. в год, в том числе 1 111 196, 33 руб. в месяц.
Уведомлением от 06.07.2011 N 03/5454 арендодатель сообщил арендатору, что размер арендной платы должен определятся исходя из коэффициента инфляции, определенного Федеральными законами от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357 "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов". В связи с чем, размер арендной платы на 2010 и 2011 годы составляет: 2010 год - 11 326 480 руб., 2011 год - 12 062 701,20 руб.
Переплата арендной платы истца за 2010 год в сумме 2 007 876 руб. учтена во взаиморасчетах между сторонами в 2011 году.
Истец считает, что ответчиком неправильно производится расчет ежегодного увеличения арендной платы на индекс инфляции, в связи с чем обществом излишне перечислена арендная плата.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правильно применив указанные нормы права, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, суд установил, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 8 названного Постановления определено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011, согласно которым при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В связи с чем арендодатель, руководствуясь пунктом 8 Постановления N 582 и пунктом 3.4 договора аренды, определил размер арендной платы, исходя из коэффициента инфляции, определенного Федеральными законами от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 городов", от 13.12.2010 N 357 "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", направив истцу соответствующее уведомление.
Доводы истца о ежегодном изменении арендной платы путем умножения базовой годовой арендной платы на индекс инфляции, установленный на текущий год, а не прогрессивно, как делает арендодатель, суд отклонил правомерно.
Судом на основании статьи 431 ГК РФ дано толкование положениям договора аренды от 01.06.2009 N 297.
Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено изменение размера арендной платы ежегодно путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
В этой связи суд установил, что, исходя из условий договора аренды, размер арендной платы на текущий год определяется как произведение суммы арендной платы за предыдущий период и индекса инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на соответствующий финансовый год.
Суд исходил из того, что введение в Правила N 582 нормы об изменении размера арендной платы при изменении уровня инфляции обусловлено принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также необходимостью учета интересов арендодателя в связи с изменяющимися условиями ведения арендатором земельного участка определенной хозяйственной деятельности на протяжении промежутка времени, на который заключен договор.
Доводы общества о том, что ТУ Росимущества в Амурской области ежегодно не инициирует проведение независимой оценки рыночной стоимости земельного участка для получения основания для применения индекса инфляции на текущий финансовый год, правомерно отклонены судом ввиду того, что истцом не приведены нормы материального права или договора аренды, возлагающие на арендодателя такую обязанность.
Действительно, абзацем 2 пункта 10 Правил N 582 предусмотрено, что в случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.
Вместе с тем, согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен, в том числе не чаще одного раза в 5 лет при изменении рыночной ставки арендной платы, а не ежегодно.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Таким образом, применение при исчислении размера арендной платы в спорный период индекса инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год на основании пункта 3.4. договора от 01.06.2009 N 297 соответствует приведенным выше нормам права, что правильно установлено судом первой инстанции.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Иное понимание истцом условий договора аренды, а также указанных выше норм материального права само по себе о неправильности обжалуемого решения не свидетельствует.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2014 по делу N А04-6919/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 06АП-413/2015 ПО ДЕЛУ N А04-6919/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 06АП-413/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник", ОГРН 1022801227019: Морус Е.Н., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 341-ОР;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ОГРН 1102801004712: не явились;
- от Управления Федерального казначейства по Амурской области, ОГРН 1022800516771: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник"
на решение от 16.12.2014
по делу N А04-6919/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
о взыскании 430 140 руб. 23 коп.
третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник" (далее - истец, общество) с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) 266 652,30 руб. в качестве излишне уплаченной арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.
Определением от 03.10.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцом увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика дополнительно к первоначальным требованиям в качестве излишне уплаченной арендной платы как неосновательное обогащение за январь 2012 года - 154 487,93 руб., всего - 421 140,23 руб.
Определением от 07.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 430 140,23 руб.
Решением от 16.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Олекминский рудник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что указанный в уведомлении ответчика от 08.07.2011 N 03/5454 порядок расчета ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции на 2011 год (также в 2012 году) противоречит пункту 3.4 договора аренды, которым не установлена формула, по которой должна производиться ежегодная индексация годовой арендной платы на уровень инфляции; полагает, что индекс инфляции должен применяться к базовой ставке годовой арендной платы, которая является рыночной; полагает, что по делу необходимо провести лингвистическую и оценочную экспертизы; указывает, что ответчик ежегодно не выяснял, изменилась ли рыночная стоимость земельного участка на конкретный финансовый год, по мнению истца, без выяснения обстоятельств изменения рыночной стоимости земельного участка на 2011, 2012 годы ответчик не имел права направлять уведомления ответчику об индексации арендной платы на индекс инфляции.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайства о назначении лингвистической экспертизы и оценочной экспертизы.
Ответчик и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев ходатайства истца, Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, учитывая предмет и основания рассмотренного судом первой инстанции иска.
Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 01.06.2009 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ООО "Олекминский рудник" (арендатор) заключен договор N 297 аренды земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, информатики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 28:26:010000:0036, находящийся по адресу: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по р. Номарак - северная граница Тындинского района - западная граница Тындинского района - Урушинский хребет - р. Верхняя Ларба - р. Нюкжа (Амурская область, Тындинский район) для проектно-изыскательских работ, строительства и эксплуатации горно-обогатительного комбината, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 220 000 кв. м (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 01.04.2009 по 31.03.2026.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 10 296 800 руб. в год, в том числе в месяц 858 066,67 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы определен в соответствии с Федеральным законом от 29.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (отчет от 01.04.2009 N 122/08-2/47 "Об определении рыночной ставки годовой арендной платы за земельный участок 28:26:010000:0036).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 5 лет при изменении рыночной ставки арендной платы. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об изменении размера арендной платы.
Уведомлением от 20.01.2010 N 03/361 ТУ Росимущество в Амурской области сообщило обществу об увеличении размера арендной платы за спорный земельный участок на коэффициент-дефлятор К1 1,295, что составило 13 334 356 руб. в год, в том числе 1 111 196, 33 руб. в месяц.
Уведомлением от 06.07.2011 N 03/5454 арендодатель сообщил арендатору, что размер арендной платы должен определятся исходя из коэффициента инфляции, определенного Федеральными законами от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357 "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов". В связи с чем, размер арендной платы на 2010 и 2011 годы составляет: 2010 год - 11 326 480 руб., 2011 год - 12 062 701,20 руб.
Переплата арендной платы истца за 2010 год в сумме 2 007 876 руб. учтена во взаиморасчетах между сторонами в 2011 году.
Истец считает, что ответчиком неправильно производится расчет ежегодного увеличения арендной платы на индекс инфляции, в связи с чем обществом излишне перечислена арендная плата.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правильно применив указанные нормы права, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, суд установил, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 8 названного Постановления определено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011, согласно которым при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В связи с чем арендодатель, руководствуясь пунктом 8 Постановления N 582 и пунктом 3.4 договора аренды, определил размер арендной платы, исходя из коэффициента инфляции, определенного Федеральными законами от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 городов", от 13.12.2010 N 357 "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", направив истцу соответствующее уведомление.
Доводы истца о ежегодном изменении арендной платы путем умножения базовой годовой арендной платы на индекс инфляции, установленный на текущий год, а не прогрессивно, как делает арендодатель, суд отклонил правомерно.
Судом на основании статьи 431 ГК РФ дано толкование положениям договора аренды от 01.06.2009 N 297.
Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено изменение размера арендной платы ежегодно путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
В этой связи суд установил, что, исходя из условий договора аренды, размер арендной платы на текущий год определяется как произведение суммы арендной платы за предыдущий период и индекса инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на соответствующий финансовый год.
Суд исходил из того, что введение в Правила N 582 нормы об изменении размера арендной платы при изменении уровня инфляции обусловлено принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также необходимостью учета интересов арендодателя в связи с изменяющимися условиями ведения арендатором земельного участка определенной хозяйственной деятельности на протяжении промежутка времени, на который заключен договор.
Доводы общества о том, что ТУ Росимущества в Амурской области ежегодно не инициирует проведение независимой оценки рыночной стоимости земельного участка для получения основания для применения индекса инфляции на текущий финансовый год, правомерно отклонены судом ввиду того, что истцом не приведены нормы материального права или договора аренды, возлагающие на арендодателя такую обязанность.
Действительно, абзацем 2 пункта 10 Правил N 582 предусмотрено, что в случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.
Вместе с тем, согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен, в том числе не чаще одного раза в 5 лет при изменении рыночной ставки арендной платы, а не ежегодно.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Таким образом, применение при исчислении размера арендной платы в спорный период индекса инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год на основании пункта 3.4. договора от 01.06.2009 N 297 соответствует приведенным выше нормам права, что правильно установлено судом первой инстанции.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Иное понимание истцом условий договора аренды, а также указанных выше норм материального права само по себе о неправильности обжалуемого решения не свидетельствует.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2014 по делу N А04-6919/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)